臺灣博碩士論文加值系統

本研究以機構社會工作者的角度出發，探討工作者在機構服務個案過程中，對生命自決的態度與想法，並瞭解機構社工在工作過程中有關生命自決的相關經驗、態度，以及工作者自身對現行法規的生命自決制度，或廣義生命自決如同安樂死議題的想法態度。研究方法以質性研究方法進行，以立意取樣的方式招募到7名研究參與者進行深度訪談，並以主題分析法進行資料分析。
研究發現:
一、機構社會工作與生命自決議題:
機構社會工作者的工作內容與職責；探討生命自決的切入點；個案、家屬對於生命的決策與態度；醫療決策模式；對生命議題的看法。
二、社會工作者角色與機構組織層面:
社會工作角色；與家屬工作；跨專業工作；機構組織的照護模式與安寧空間；機構組織的資源提供。
研究建議:
一、生命自決制度面:
調整預立醫療照護諮商的定價及諮商方式，減少多次費用支出；病人自主權利法應持續修正討論，程序流程精簡與親等限制的必要性；病人自主權利法宣導管道和方式應更加多元，貼近需求服務對象；可持續進行生命尊嚴的宣導及權利範疇的社會對話。
二、機構組織制度面:
持續強化社會工作專業知能，與地區單位間的合作；配置外部督導。
三、在機構實務工作的生命自決:
延續視訊看診服務，以及評估安寧使用者的個案狀況分級，減少一線負荷；應提升機構內個案權益保障。

This study explores the perspectives of social workers in long-term care settings, focusing on their attitudes and views on life self-determination within client service contexts. It aims to understand their experiences and attitudes concerning life self-determination in their work processes, as well as their views on current regulations related to life self-determination, including broader issues such as euthanasia. The research employs a qualitative methodology, using purposive sampling to recruit seven participants for in-depth interviews. Data analysis is conducted using thematic analysis.

Research Findings:
1.Social Work in Long-term Care Institutions and Issues of Life Self-Determination:
Roles and responsibilities of social workers, including entry points for life self-determination; attitudes and decisions regarding life of clients and their families; models of medical decision-making; social workers' perspectives on issues of life.
2.The Role of Social Workers and Organizational Aspects of Long-term Care Institutions:
The role of social workers; social work with families; social work with interdisciplinary teams; resource provision in long-term care institutions.
Research Recommendations:
1.Institutional Aspects of Life Self-Determination:
The pricing and methods of advance care planning counseling should be adjusted, and the need for repeated payments due to unsuccessful sessions should be reduced. The Patient Autonomy Act should be continuously revised and discussed to streamline procedural processes and reassess the necessity of kinship restrictions. This ongoing evaluation is crucial to ensure the Act remains adequate and relevant. The channels and methods for promoting the Patient Autonomy Act should be more diversified to reach better and serve those in need. Continued advocacy for human dignity and social dialogue on the scope of rights should be encouraged.
2.Organizational and Institutional Aspects of Long-term Care Institutions:
There should be ongoing enhancement of professional competence in social work and fostering collaborations with relevant local entities. The supervision system for social work should include the provision of external supervision.
3.Life Self-Determination in the Practice of Long-term Care Institutions:
In the practice of long-term care institutions, it is essential to maintain telemedicine services and to assess and classify the condition of palliative care patients based on the severity of their symptoms. This approach can substantially reduce the caregiving burden on frontline workers. Furthermore, there is an urgent need to strengthen the protection of clients' rights within these institutions to ensure their well-being and dignity.

目 錄

第一章　緒論 01
第一節 研究動機 01
第二節 研究背景 06
第三節 研究問題與研究目的 11
第四節 解釋名詞 13

第二章　文獻探討 14
第一節 生命自決臨終權利的比較 16
第二節 社會工作者對生命自決議題文獻分析 22
第三節 廣義生命自決的實施 29
第四節 小結 32

第三章　研究方法 34
第一節 研究概念 34
第二節 研究方法 35
第三節 研究參與者 36
第四節 資料蒐集與分析 39
第五節 研究嚴謹性 44
第六節 研究倫理 46

第四章　研究結果分析 48
第一節 社會工作與生命自決 48
第二節 社會工作專業與機構組織 64
第三節 生命自決與醫療決策 78
第四節 小結 100

第五章　研究發現與建議 107
第一節 研究發現 107
第二節 研究建議 116
第三節 研究限制 121

第六章 後記 122
參考文獻 123
附錄 130

壹、中文文獻
內政部統計年報（2024）。113年第24週內政統計通報。取自https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=2905&sms=10305&s=316654
王國治（2019）。安寧緩和條例與病人自主權利法之比較研究。南臺財經法學，5，89-129。
方俊凱、林子涵、畢世萱、李閏華、李佩怡（2017）。癌症末期病人的善終觀點。安寧療護雜誌，22（3），288–309。
https://doi.org/10.6537/TJHPC.201711_22（3）.003
朱育增、吳肖琪（2009）。回顧與探討次級資料適用之共病測量方法。臺灣衛志，29，8-21。
宇田薰(2022年07月20日)。瑞士收緊安樂死政策，引國際擔憂。瑞士資訊。https://reurl.cc/Nl6nb5
行政院主計總處（2021）。109 年人口及住宅普查初步統計結果。楊麗華。
https://reurl.cc/A2kQ2d
行政院主計總處（2022）。擴展衛生福利新興性別統計。謝慧姍。
https://reurl.cc/5dr6O6
老人福利機構設立標準（2023年6月21日）修正公布。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050039
安寧緩和醫療條例（2021年1月20日）修正公布。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020066
長期照顧服務機構設立標準（2023年6月1日）修正公布。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0070048
邱泯科、劉芳屏（2016）。小型老人長期照顧機構社工提供安寧緩和相關服務之倫理議題與工作技巧。社區發展季刊，153，182–198。
https://doi.org/10.29734/SJSW.200412.0001
李閏華、張玉仕（2012）。臺灣安寧療護社會工作發展。社區發展季刊，137，229–240。
李閏華（2014）。長期照護機構住民安寧療護的社會心理照護。長期照護雜誌，18（2），193–202。
https://doi.org/10.6317/LTC.18.193
李筱苓（2018）。論病人自主權利與醫師之責任(系統編號：106SCU00194039)〔碩士論文，東吳大學法律系〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李震山（1999）。人性尊嚴與人權保障（5版）。元照出版公司。
林本炫（2007）。不同質性研究方法的資料分析比較。周平、楊弘任（主
編），質性研究方法的眾聲喧嘩（127-150頁）。高雄復文。
林芳如（2018）。預立醫療照顧計畫服務經驗之探討─以臺北市立聯合醫院為例（系統編號：106NTNU5201008）〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
胡幗英（2021）。探索主要家屬照護者對末期病人選擇安寧療護之經驗及決策過程〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6345/NTNU202100256
凃筱菁（2006）。老人安養護、長期照護機構社會工作者工作困擾影響因素之探討（系統編號：094TCU00201001）〔碩士論文，慈濟大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
病人自主權立法（2021年01月20日）修正公布。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020189
紐文英（2020）。質性研究方法與論文寫作（3版）。雙葉書廊。
高淑清（2001）。在美華人留學生太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究，(16)，225-285。https://doi.org/10.6254/2001.16.225
高淑清（2008）。質性研究18堂課-首航初探之旅（初版）。麗文文化。
徐震、李明政（2001）。社會工作思想與倫理（初版）。松慧出版社。
孫效智（2018）。最美的姿態說再見（初版）。天下雜誌。
陳原風（2001）。從安樂死談安寧緩和醫療條例。社區發展季刊，96，166–174。
陳鋕雄（2018）。尊嚴死的權利：論病人自主權利法。東海大學法學研究，(55)，1-36。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10267247-201808-201812200002-201812200002-1-36
陳韻宜（2008）。老人機構提供醫療服務模式之探討-以桃園地區為例（系統編號：096YZU05201001）〔碩士論文，元智大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
許禮安、高以信、黃裕雯、高碧月、許煌汶、根秀欽（2012）。安寧緩和療護。華杏出版社。
張心慧、林冠含、陳彥元、林佳靜（2018）。亞洲醫師、護理人員、病人與民眾安樂死態度：系統性文獻回顧和統合分析。新臺北護理期刊，20（2），37-50。
張卉汝（2020）。人生最後一堂告別課 從社工觀點談長期照顧機構安寧緩和照護服務（系統編號：108NCNU1698008）〔碩士論文，國立暨南國際大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
張智皓（2014）。「積極安樂死」與「消極安樂死」之道德差異與許可性（系統編號：102CCU00259002）〔碩士論文，國立中正大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
黃冠能（2003）。安寧緩和社會工作臨終倫理態度初探（系統編號：091NTU00201009）〔碩士論文，國立臺灣大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
黃郁芯（2020）。台灣病人自主權利法實施的社會學考察（系統編號：108THU00099010）〔碩士論文，東海大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
曾月華（2006）。生前預囑臨床實施之討論：論臨終老人的醫療處遇「權利」與醫病關係「權力」之探討（系統編號：094CCU05206012）〔碩士論文，國立中正大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
楊培珊（2003）。長期照顧資源管理的內涵及做法。長期照顧雜誌，7（2），112-120。
楊秀儀（2004）。救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析臺灣「安寧緩和醫療條例」。臺大法學論叢，33（3），1-44。
楊秀儀（2017）。追求善終的自主：論病人自主權利法之法律性質與定位。萬國法律，（212），11-9。
葉十榕（2007）。由安樂死的發展探討醫助死亡的未來（系統編號：095NTPU0195006）。〔碩士論文，國立臺北大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
熊誼芳、賴允亮、蘇韋如（2014）。邁向安寧緩和醫療的新一頁。生命教育研究，6（2），99-118。https://doi.org/10.3966/207466012014120602004
劉士煒（2018）。從病人自主權論積極安樂死。臨床醫學月刊，82（5），681-687。https://doi.org/10.6666/ClinMed.201811_82（5）.0126
趙可式（1996）。臨終病人照護的倫理與法律問題。護理雜誌，43（1）。
趙可式（2015）。安寧療護是普世價值且為護理的本質。護理雜誌，62（2），5-12。
鄭慧文（2002）。安樂死（尊嚴死）的可行性探討：立法例歷史沿革與醫界挑戰之觀點。國家政策季刊，1（2），159-178。
鄭雲鵬（2008）。由倫理與法律的角度探討安樂死的議題（系統編號：096NTPU0194017）〔碩士論文，國立臺北大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
臺灣社會工作專業人員協會（2021年07月18日）。社會工作研究倫理守則。
https://www.tasw.org.tw/tw/news/79
蔡友月（2008）。生命最後旅程：醫療科技與死亡儀式。載於醫療與社會共舞（309-317頁）。臺北：群學出版社。
蔡甫昌（2006）。重症加護病患照護之倫理議題。台灣醫學，10（1），105-114。https://doi.org/10.6320/FJM.2006.10（1）.13
蔡長穎（2021）。末期病人照顧之倫理困境及社工倫理思辨。當代社會工作學刊，11，1–29。
蔡長穎、朱柏彧（2022）。未成年安樂死的意向及省思：以南華大學學生為例。通識教育與跨域研究，（25）
蔡翊新、林亞陵、黃勝堅（2007）。重症病患之生命末期照護。安寧療護雜誌，12（3），312-320。https://doi.org/10.6537/TJHPC.2007.12（3）.5
衛生福利部（2018）。106年老人狀況調查。 https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-5095-113-xCat-y106.html
衛生福利部（2020）。安寧緩和醫療條例及病人自主權利法施行現況、成效及未來推展策略。
衛生福利部統計處（2021）。111年老人狀況調查報告。https://dep.mohw.gov.tw/dos/lp-5095-113-xCat-y111.html
賴允亮（2004）。打照臺灣安寧照顧系統。安寧療護雜誌，9，21-26。
簡春安、 鄒平儀（2016）。社會工作研究法（2016修訂版）。巨流圖書公司。
羅玉岱（2009）。護理之家住民不施行心肺復甦術決策之現況與影響因子探討（系統編號：097NCKU5201006）〔碩士論文，國立成功大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
藍豔柔（2003）。醫務社會工作者之工作壓力與職業倦怠之研究（系統編號：
092THU00201004）〔碩士論文，東海大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
Cockerham, W. C. (2014)。醫療社會學（初版）（何斐瓊譯)。雙葉書廊。（原著出版於2011）
Creswel, J. W. (2018)。研究設計：質化、量化及混合方法取向（2版）（林正昌譯）。學富文化。（原著出版於2014）
Earl Babbie. (2013)。研究方法：基礎理論與技巧（2版）（蔡毓智譯）。雙葉書廊。（原著出版於2010）
 
貳、外文文獻
Cindy L. Cain & Sara McCleskey.(2019).Expanded definitions of the ‘good death’? Race,ethnicity and medical aid in dying. Sociology of Health & Illness,41（6）,1175-1191
Heyland, D. K., Tranmer, J., O'Callaghan, C. J., & Gafni, A. (2003). The seriously ill hospitalized patient: preferred role in end-of-life decision making?. Journal of critical care, 18(1), 3–10. https://doi.org/10.1053/jcrc.2003.YJCRC2
Casey, D., Murphy, K., Ni Leime, A., Larkin, P., Payne, S., Froggatt, K. A., & O'Shea, E. (2011). Dying well: factors that influence the provision of good end-of-life care for older people in acute and long-stay care settings in Ireland. Journal of clinical nursing, 20(13-14), 1824–1833. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2010.03628.x
Glesne, C. (2015). Becoming Qualitative Researchers: An Introduction. Oxford: Longman.
H. russell bernard. (2005). Research Methods in Anthropology: Qualitative and Quantitative Approaches. AltaMira Press.
Ian Dowbiggin. (2003). A Merciful End: The Euthanasia Movement in Modern America . Oxford University Press.
J.M. Johnson& Timothy Rowlands (2012). The Interpersonal Dynamics of in-Depth InterviewingThe SAGE Handbook of Interview Research: The Complexity of the Craft. https://doi.org/10.4135/9781452218403.n7
Joseph T. S. Low & Sheila Payne(1996), The good and bad death perceptions of health professionals working in palliative care. European Journal of Cancer Care, 5,237-241. https://doi.org/10.1111/j.1365-2354.1996.tb00241.x
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook . Sage Publications, Inc.
Michael manning. (1998). Euthanasia and Physician-Assisted Suicide: Killing Or Caring? . Paulist Press.
Steven Miles. (1994). The New York State Task Force on Life and the Law, When Death is Sought: Assisted Suicide and Euthanasia in the Medical Context . Journal of Law, Medicine & Ethics, 22（4）, 345–346. https://doi.org/10.1111/j.1748-720X.1994.tb01317.x
Miyashita, M., Morita, T., Sato, K., Hirai, K., Shima, Y., & Uchitomi, Y. (2008). Factors contributing to evaluation of a good death from the bereaved family member's perspective. Psycho-oncology, 17(6), 612–620. https://doi.org/10.1002/pon.1283
Veronica Lorraine Fausto Melchor.（2018）.Hospice social workers’ attitude on physician-assisted suicide and practice under california’s end of life option act. Electronic Theses, Projects, and Dissertations. 632.
https://scholarworks.lib.csusb.edu/etd/632
Watts T. (2012). End-of-life care pathways as tools to promote and support a good death: a critical commentary. European journal of cancer care, 21(1), 20–30. https://doi.org/10.1111/j.1365-2354.2011.01301.x
Wheeler, Ann W. (2014). Social workers' attitudes about physician-assisted suicide. Masters Thesis [Master’s thesis, The College of Smith].
https://scholarworks.smith.edu/theses/796