臺灣博碩士論文加值系統

摘要
背景：目前國內並非所有公告有容許暴露標準之化學品都訂有分析方法，為了讓事業單位符合法規之要求，在沒有其他精確儀器或方法量測環境濃度時，可以用初步的推估模組來評估現場化學品濃度風險等級，在此同時，本研究以國內公告之作業場所無通風及飽和蒸氣壓等模式推估來進行評估，探討推估後之數值是否會造成人員有風險低估現象。
方法：本研究蒐集甲苯暴露之通風不良場所及六處有使用乙醇之整體換氣作業場所來進行數據分析。研究中將對職安衛署之暴露推估模組中的(1)作業場所無通風(2)飽和蒸氣壓等兩種模式來進行推估，最後兩者定量推估後之數值，再與作業環境監測數值來比較其差異性，確認使用推估模式場所之風險。
結果：研究後發現無論是作業場所無通風或是飽和蒸氣壓模式等，在未加入相關暴露濃度因子時，其推估後之數值超過實際監測數值，亦即R值大於1。代表如果以嚴格的風險評估角度來看，表示有將風險高估的現象，可促使廠方加強防護措施，有助於降低職災發生的風險。然而，本研究在飽和蒸氣濃度計算中，乘上暴露濃度因子係數得到的結果有R值小於1等情況發生，此結果代表著若是飽和蒸氣濃度再乘上整體換氣的暴露因子時，可能造成風險低估現象。
結論：藉由作業場所無通風模組或飽和蒸氣壓模式進行推估化學品風險時，發現在未加入相關暴露因子，推估後化學品濃度皆遠高於實際監測濃度，現場不易有風險低估等現象發生。然而，若必須要在飽和蒸氣濃度推估值加入整體換氣暴露因子來運算時，建議將推算結果乘上2倍的安全系數，以2倍的濃度推算值之風險等級做為預防，將可以減少職業災害發生的風險。

關鍵詞：作業環境監測、定量推估、作業場所無通風模式、飽和蒸氣壓模式

Background: Currently, analysis methods have not been established for all publicly announced chemical substances that have accepted exposure standards. To enable enterprise units to meet the requirements of the law, without other precise devices or methods to measure environmental concentration, preliminary estimation models may be used to evaluate on-site chemical concentration risk levels. This study employed a zero-ventilation model and a saturated vapor pressure model to evaluate publicly announced and designated job sites in Taiwan; this paper discusses whether the estimated values cause operators to underestimate the risk.

Method: This study collected data from poorly ventilated spaces that expose visitors to toluene; this study also collected data from six job sites that use ethanol for general ventilation for data analysis. To perform model estimation, the two aforementioned exposure estimation models—namely (1) the zero-ventilation model and (2) the saturated vapor pressure model—provided by the Occupational Safety and Health Administration, R.O.C. (OSHA) were adopted. Finally, the estimation values from both models were compared to those of job-site environmental monitoring values to estimate the risk of using estimation models for the job sites.

Results: The research results revealed that for both models (i.e., OSHA’s zero-ventilation model and saturated vapor pressure model), when the relevant exposure concentration factors were not included, their estimation values exceeded the actual monitoring values. That is, R > 1. Taking the strict risk evaluation perspective, risks were overestimated. The factories may be advised to enhance their protection measures to reduce the risk of occupational hazards. However, in the calculation of saturated vapor concentration, when it is multiplied by the exposure concentration factor coefficient, R < 1. This result indicated that when saturated vapor concentration is multiplied by the exposure coefficient of the overall ventilation, risk may be underestimated.

Conclusion: This study used OSHA’s zero-ventilation model and saturated vapor pressure model to estimate chemical substance risks for job sites. The results showed that without adding in the relevant exposure factors, the estimated chemical substance concentrations far exceeded the actual monitored concentrations. On a job site, risk is not easily underestimated. However, if the overall ventilation exposure factor is to be added for the saturated vapor pressure concentration estimation, we advise that the result be multiplied by a safety coefficient of 2. In other words, using twice the amount of concentration estimation as the risk level for prevention can reduce the risk of occupational hazards.

目 錄
摘要 I
誌 謝 IV
目 錄 V
表 目 錄 VII
圖 目 錄 VIII
第一章 緒論 2
1.1. 研究動機 2
1.2. 研究目的 3
第二章 文獻探討 4
2.1. 我國化學品管理制度執行現況 4
2.2. 相關法規與文獻探討 5
2.3. 作業環境監測相關探討 7
2.4. 作業環境監測分級管理 9
2.5. 暴露推估相關探討 13
第三章 材料與方法 15
3.1. 研究設計 15
3.1.1. 評估風險值(R值) 16
3.1.2. 取樣之場所 16
3.2. 研究方向 17
3.3. 研究流程 18
3.4. 作業環境監測規劃 19
3.5. 暴露定量推估規劃 30
3.6. 風險評估 42
第四章 研究結果 43
4.1. 作業環境監測結果 43
4.2. 作業場所無通風與飽和蒸氣壓模式運算結果 44
4.3. 乙醇飽和蒸氣壓推估運算結果 45
4.4. 甲苯飽和蒸氣壓推估運算結果 49
4.5. 監測結果與推估結果探討 50
第五章 討論 52
5.1. 環測及定量推估與化學品分級管理之關係 52
5.2. 研究結果 54
5.3. 研究限制 55
參考文獻 56
附錄一 61

表 目 錄
表 1、世界主要國家作業環境監測管理制度差異 8
表 2、國際間作業環境測定採樣策略差異 8
表 3、通用分級方式 10
表 4、AIHA分級方式 10
表 5、特殊體格檢查、健康檢查對象表 11
表 6、研究物質資訊 16
表 7、甲苯與乙醇歷年平均使用量 17
表 8、作業內容調查表 20
表 9、危害物質種類特性 21
表 10、SEG架構表 21
表 11、採樣分析建議方法 23
表 12、作業場所採樣條件 24
表 13、常見監測儀器及採樣管 25
表 14、常見的吸附管介質 27
表 15、飽和蒸氣壓模式下，不同環境及通風條件之暴露濃度推估因子 32
表 16、1F設備清潔區調查及量測結果 35
表 17、1F調料A區調查及量測結果 36
表 18、1F攪拌區調查及量測結果 37
表 19、2F工具清洗區調查及量測結果 38
表 20、2F調料B區調查及量測結果 39
表 21、2F網板印刷區調查及量測結果 40
表 22、1F物料存放區調查及量測結果 41
表 23、七處監測場所之環測數據 43
表 24、乙醇各場所環測統計值 44
表 25、工廠內乙醇六處作業場所推估結果 46
表 26、甲苯飽和蒸汽壓推估加入暴露因子之結果。 49
表 27、甲苯監測結果與推估模式運算結果 50
表 28、甲苯監測結果與推估模式運算結果 51

圖 目 錄
圖 1、化學品管理方式區分圖(勞動職業安全衛生研究所, 2018)。 5
圖 2、化學品評估之流程及評估頻率。 6
圖 3、作業環境監測法令規範。 7
圖 4、全面性暴露評估流程圖 9
圖 5、初階推估模組使用條件 14
圖 6、研究流程圖 18
圖 7、含採樣策略之作業環境監測計畫架構圖 19
圖 8、採樣策略規劃流程圖 22
圖 9、定量推估規劃流程-初階為例 30
圖 10、監測處一樓平面圖 33
圖 11、監測處二樓平面圖 34
圖 12、1F設備清潔區平面圖 35
圖 13、1F調料A區平面圖 36
圖 14、1F攪拌區平面圖 37
圖 15、2F工具清洗區平面圖 38
圖 16、2F調料B區平面圖 39
圖 17、2F網板印刷區平面圖 40
圖 18、1F物料存放區平面圖 41

Arnold SF, Shao Y, Ramachandran G. (2017) Evaluating well-mixed room and near-field–far-field model performance under highly controlled conditions. J Occup Environ Hyg: 14, 427-37.
Bullock WH, Ignacio JS, CIH, et al. (2006). A strategy for assessing and managing occupational Exposures, 3rd Edition. AIHA Press.
Charles BKeil,phD,CIH Catherine E.Simmons, et al. (2009) Mathematical Models for Estimating Occupational Exposure to Chemicals, 2nd edition, American, AIHA.
Keil C, Murphy R. (2007) An application of exposure modeling in exposure assessments for a university chemistry teaching laboratory. J Occup Environ Hyg: 3, 99-106.
Keil CB,Nicas M. (2010) Predicting room vapor concentrations due to spills of organic solvents. AIHA Journal: 64, 445-54.
Koivisto AJ, Kling KI, Hänninen O et al. (2019) Source specific exposure and risk assessment for indoor aerosols. Safety Sci: 668, 13-24.
Landberg HE, Westberg H, Tinnerberg H. (2018) Evaluation of risk assessment approaches of occupational chemical exposures based on models in comparison with measurements. Safety Sci: 109, 412-20.
Nozière B, Kalberer M, Claeys M et al. (2015) The molecular identification of organic compounds in the atmosphere: state of the art and challenges. Chem Rev: 115, 3919-83.
Rantanen J. ( 2007) Basic occupational health services. Helsinki: International Commission on Occupational Health.
Rönkkö T, Kuuluvainen H, Karjalainen P et al. (2017) Traffic is a major source of atmospheric nanocluster aerosol. PNAS: 114, 7549-54.
Susan F. Arnold,Yuan Shao. (2017) Gurumurthy Ramachandran, Accepted author version posted online: 694-702. https://oeh.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15459624. 2017 .1321843#.XPcv8RYzbIU
Ten Berge WF, Fehrenbacher MC, Jayjock MA et al. (2000) Mathematical Models for Estimating Occupational Exposure to Chemicals. Fairfax, VA: AIHA Press.
工研院環安中心副研究員 陳櫻香、機濟部工業局 工安環保期刊第18期，2003，12，全球調和系統(GHS)介紹。
立法院智庫「毒性化學物質管理法」，2015。https://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=29
立法院智庫「外國法案介紹-毒性化學物質管理法」，2006。 https://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=29
中華民國勞動部職業安全衛生署，2016，健康危害化學品-定量暴露評估推估模式
台灣環境資訊中心，「斯德哥爾摩公約大會考慮新增列管9種化學物質」，2009年05月07日。https://e-info.org.tw/node/43170
台灣環境資訊中心，「巴塞爾公約入廢清法 有害事業廢棄物不輸出第三世界」，2017年05月22日，https://e-info.org.tw/node/205085
危害性化學品標示及通識規則 (民國 107 年 11 月 09 日修正) 。https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT0201.aspx?lsid=FL044342
危害性化學品評估及分級管理辦法(民國103年12月31日)。
https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL075605
危害性化學品評估及分級管理技術指引(民國104年12月2日)。
https：//www.osha.gov.tw/1106/1251/10159/10173/10279/
作業環境監測指引(中華民國一百零四年十月六日勞動部勞職授字第 10402023631 號公告修 正名稱及全文 18 點 原名稱：作業環境測定指引）。https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/Law/Detail?id=109
作業環境監測機構查核作業要點(中華民國一百零三年十一月二十日勞動部勞職授字第一０三０二０一七七六一號令修正發布名稱及全文十五點，並自即日生效 原名稱:作業環境測定機構查核作業要點) https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/Law/History?id=63
勞工作業環境監測實施辦法(民國105年 11月02日修訂)。
https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL015045
勞工作業場所容許暴露標準(民國 107 年 03 月 14 日修訂) 。
https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL015016
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，勞工安全衛生展示館，無所遁形-作業環境監測，中華民國104年。
勞工健康保護規則(民國 106 年 11 月 13 日修訂)。https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL015034
李聯雄、顏慶堂，我國與英、美、日、澳、新、韓等國作業環境測定執行之容許濃度標準、分析方法及規定應執行測定物質比較之研究結案報告，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，民國100 年12 月。
管制性化學品之指定及運作許可管理辦法(民國103 年 12 月 31日修訂)。https//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL075601(Oct.16,2018)
新化學物質登記管理辦法(民國 104 年 08 月 19 日修訂)。https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL075600
新化學物質登記及管制性化學品許可申請收費標準(中華民國104年1月30日勞職授字第10302023092號訂定「新化學物質登記及管制性化學品許可申請收費標準」。) https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/Law/Detail?id=158
蔡函烜、林佾萱、李政憲，化工政策--TTIP及TTP中化學品管理制度國際調和的關鍵，2015年台灣化學科技產業協進會會刊第32期，p5-p10。
楊子玉、林綉娟、李政憲財團法人安全衛生技術中心，化學品管理法規的無形負擔 -- 美國修法的新趨勢 。https://www.legco.gov.hk/yr17-18/chinese/subleg/brief/2018ln023_brf.pdf
陳正堯、黃玉立，化學因子暴露評估指引及執行範例，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，中華民國103 年。
黃奕孝、蔡朋枝(民國105年8月)。健康危害性化學品暴露評估與分級管理，工業安全衛生月刊，10-21。
鐘順輝、顏慶堂，有害物容許濃度標準之分析方法探討與應用研究，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，中華民國103 年。
鐘順輝、錢葉忠，各國作業環境監測機構執行制度比較分析，2016.12
謝曼麗、黃彬芳，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，民國103 年05 月。
優先管理化學品之指定及運作管理辦法(民國103年12月30日修訂)。https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL075575
製程安全評估定期實施辦法(民國103 年 12 月 30 日修訂)。https：//laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL075606
職業安全衛生研究所-分析方法資料庫(Oct.16,2018)。
https：//www.ilosh.gov.tw/menu/1188/1196/
職業安全衛生法(民國 102 年 07 月 03 日修訂)，https：//www.osha.gov.tw/1106/1251/10159。
職業衛生實驗室認證規範(中華民國103年11月3日勞動部勞職授字第 10302016062號令修正發布全文 22點，並自即日生效) https://laws.ilosh.gov.tw/ioshcustom/Web/Law/History?id=51
2018 年有毒化學品管制條例(修訂附表2)令，《 有 毒 化 學 品 管 制 條 例 》 (第 595 章) 。