中文文獻
(一)專書
Sandra Moriarty、Nancy Mitchell、William Wells(陳尚永譯)，廣告學，華泰文化出版，十版，2016年。
三浦展Miura Atsushi(馬奈譯)，第4消費時代：共享經濟，讓人變幸福的大趨勢，時代出版，2015年。
王澤鑑，民法總則，自版，三版，2011年。
王澤鑑，債法原理，自版，三版，2012年。
朱柏松，消費者保護法論，翰蘆圖書出版，增訂版，1999年。
吳啟賓，租賃法論，五南圖書出版，1998年。
林誠二，民法債編各論(上)，瑞興圖書出版，二版，2007年。
林誠二，民法債編各論(中)，瑞興圖書出版，2002年。
林錫堯，行政法要義，元照出版，四版，2016年。
邱聰智，民法總則(上)，三民書局出版，2005年。
邱聰智、姚志明，新訂債法各論(上)，自版，2002年。
邱聰智、姚志明，新訂債法各論(中)，自版，2002年。
姚志明，契約法總論，元照出版，2014年。
姜志俊．姜炳俊．馮震宇．謝穎青，消費者保護法解讀，元照出版，三版，2005年。
孫森焱，民法債編總論(下)，自版，修訂版，2009年。
馬漢寶，國際私法：總論各論，自版，三版，2014。
陳自強，民法講義Ι─契約之成立與生效，新學林出版，一版，2005年。
陳聰富，民法總則，元照出版，2014年。
黃立，民法債編各論(上)，元照出版，2004年。
黃立，民法債編各論(下)，元照出版，2002年。
黃立，民法債編總論，元照出版，修正三版，2006年。
詹育雯，全球No.1民宿網Airbnb帶你住進全世界人的家！，原點出版，2015年。
劉春堂，民法債編各論(上)，自版，2008年。
劉春堂，民法債編各論(中)，自版，2009年。
劉春堂，民法債編通則(一)契約法總論，自版，增修版，2011年。
(二)專書論文
王澤鑑，基於債之關係占有權的相對性及物權化，載：民法學說與判例研究(七)，頁74-96，自版，2003年。
吳瑾瑜，消費者定型化契約在台灣的管制現況—以行政管制為觀察中心， 載：民事法與消費者保護，頁19-33，元照出版，2011年。
李淑如，消費者保護法無條件後悔權制度之法理基礎，載：消費者保護法專題研究(一)遠距交易之探討，頁217-234，新學林出版，2013年。
李淑如，網路拍平台之定型化契約條款訂入網路拍賣之問題研究，載：消費者保護法專題研究(一)遠距交易之探討，頁59-109，新學林出版，2013年。
李淑如，網路拍賣適用消保法郵購買賣規範之爭議問題，載：消費者保護法專題研究(一)遠距交易之探討，頁161-216，新學林出版，2013年。
曾品傑，論附合契約—最高法院九十二年度台上字第九六三號判決評釋，載：財產法理與判決研究（一）：消費者保護法專論（1），頁201-229，元照出版，2007年。
楊淑文，消費者保護法與民法的分與合—雙軌制立法下的消費者與消費關係，載：民事法與消費者保護，頁151-199，元照出版，2011年。
楊淑文，消費者保護法關於定型化契約規定在實務上之適用與評析，載：新型契約與消費者保護法，頁83-218，元照出版，2002年。
詹森林，定型化契約之基本問題-以信用卡為例，載：民事法理與判決研究(三)，頁1-28，元照出版，2003年。
詹森林，定型化契約款之基本概念及其效力之規範—消費者保護法第十二條之分析，載：民事法理與判決研究(三)，頁29-86，元照出版，2003年。
詹森林，效力規定與取締規定之區別標準，載：民事法理與判決研究(六)，頁35-66，元照出版，2012年。
詹森林，消費者保護法上之特種買賣之實務與立法問題，載：民事法理與判決研究(三)，頁141-164，元照出版，2003年。
詹森林，消費者保護法上之郵購買賣及訪問買賣，載：民事法理與判決研究(三)，頁109-140，元照出版，2003年。
詹森林，消費者保護法對於法人之適用問題，載：民事法理與判決研究(三)，頁229-260，元照出版，2003年。
魏大喨，不動產仲介契約之研究，載：司法院研究年報第十輯上冊，頁1-104，司法院出版，1989年。
(三)學位論文
吳揚，共享經濟網路平台之民事法律問題分析，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2017年。林庭宇，不實陳述契約責任之比較研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2010年。殷其儂，共享經濟商業模式之法律問題探討-以Airbnb為例，東吳大學法律研究所碩士論文，2016年。高維志，共享經濟社群平台下的消費者保護─以Airbnb於日本與我國之運作及規範為例，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2018年。張世玉，網際網路平台媒介短期租賃契約之研究，國立中正大學法律研究所碩士論文，2018年。張詠晶，論消費者保護法上之「企業經營者」，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2005年。陳正緯，不動產仲介相關法制及實務問題之研究，銘傳大學法律研究所碩士論文，2014年。陶德斌，定型化契約條款與誠實信用原則─誠實信用原則在定型化契約條款內容控制上的功能與效力，國立成功大學法律研究所碩士論文，2003年。黃郁婷，電子商務交易下契約正義之實現---論網路定型化契約，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。楊欣玲，定型化契約應記載及不得記載事項之行政規制合憲性 ─從預售屋買賣之實務判決觀察，國立中正大學法律研究所碩士論文，2013年。鄒文福，論現行法規與共享經濟之調適-以Airbnb為例，南台科技大學財經法律研究所碩士論文，2017年。蔡菁華，消費者無條件解除權之研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2015年。(四)期刊
尤重道，定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析，消費者保護研究，第17輯，頁153-197，2011年。
向明恩，不動產經紀業者對凶宅之告知和調查義務∕臺北地院99訴2744，台灣法學雜誌，第191期，頁177-181，2012年。
向明恩，物之瑕疵擔保責任之再探-以凶宅案為例評-臺灣臺北地方法院九十九年度訴字第二一八號民事判決，月旦裁判時報，第12期，頁93-105，2011年。
吳光平，從民法觀點論日租套房－兼論共享經濟時代民法之因應，開南法學，第9期，頁153-180，2017年。
吳家慶，保全服務定型化契約之研究－以消保法觀點探討免責條款在實務上之適用，台灣法學雜誌，第226期，頁13-39，2013年。
吳從周，凶宅、物之瑕疵與侵權行為-以兩種法院判決案型之探討為中心，月旦裁判時報，第12期，頁106-113，2011年。
吳瑾瑜，假分期真貸款之消費爭議（一）－契約審閱期間、難以注意之定型化契約／台北地院九八北小二一三一，台灣法學雜誌，第146期，頁221-224，2010年。
呂惠珍，104 年新修正消費者保護法分析，消費者保護研究，第20輯，頁147-166，2016年。
李英正，由消保法觀點論網路交易契約相關問題，消費者保護研究，第14輯，頁139-208，2008年。
李英正，網路交易適用消保法郵購買賣規範之探討，消費者保護研究，第10輯，頁121-146，2007年。
李淑如，網路拍賣契約成立、生效與撤銷等基本問題之研究，月旦民商法雜誌，第40期，頁33-58，2013年。
林國彬，消費者保護機關之權限－以美國聯邦貿易委員會為例，月旦法學雜誌，第249期，頁171-196，2016年。
邱琦，凶宅與純粹經濟上損失，月旦裁判時報，第7期，頁20-28，2011年。
胡文棟，交通住宿共享經濟之法制因應探討，國會季刊，第45卷第1期，頁70-100，2017年。
張瑞星，Airbnb 在臺營運的法律難題與規範建議，成大法學，第34期，頁59-118，2017年。
張嘉麟，行政機關對定型化契約內容管制之探討─以定型化契約應記載或不得記載事項為中心，消費者保護研究，第20輯，頁109-146，2016年。
郭戎晉，從Sgouros v. Transunion案檢視網路定型化契約條款之程序管制問題與見解更迭，科技法律透析，第28卷第9期，頁8-15，2016年。
陳忠五，2015年消費者保護法修正評論，台灣法學雜誌，第310期，頁3-30，2016年。
陳忠五，不誠實廣告與夾層屋買賣契約（上）－實務上相關判決之綜合評釋，台灣本土法學雜誌，第2期，頁66-87，1999年。
陳忠五，定型化契約條款的規範依據與管制方法－最高法院 100 年度台上字第 1635 號判決評釋，台灣法學雜誌，第197期，頁9-20，2012年。
陳忠五，醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域－台灣台北地方法院八五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八七年度上字第一五一號（馬偕紀念醫院肩難產案件）判決評釋，台灣本土法學雜誌，第7期，頁36-61，2000年。
陳信至，網路交易定型化契約－消費者保護相關議題探討（上），萬國法律，第135期，頁52-62，2004年。
陳聰富，契約自由與定型化契約的管制，月旦法學雜誌，第91期，頁51-62，2002年。
陳聰富，臺灣民法誠信原則之實務發展，月旦民商法雜誌，第62期，頁5-25，2018年。
曾品傑，我國定型化契約法之發展，月旦法學雜誌，第260期，頁86-103，2016年。
曾品傑，附合契約與定型化契約之基本問題，東海大學法學研究，第25期，頁39-74，2006年。
曾品傑，債法特別法之發展－從民商合一到消費關係，台灣法學雜誌，第178期，頁51-72，2011年。
黃明陽，定型化契約之簽約規制─以消費者保護法為中心，消費者保護研究，第20輯，頁1-44，2016年。
黃明陽，廣告規範實務－以消費者保護法為中心，消費者保護研究，第22輯，頁1-38，2018年。
黃茂榮，論租賃(中)，植根雜誌，第26卷第3期，頁1-21，2010年。
楊宏暉，析論通訊交易與訪問交易之資訊義務，國立中正大學法學集刊，第51期，頁1-60，2016年。
楊宏暉，契約準備階段的資訊揭露與廣告規制－以我國法及德國法為中心，公平交易季刊，第18卷第3期，頁41-82，2010年。
楊宏暉，對預售屋廣告的契約期待與保護，財產法暨經濟法，第25期，頁29-80，2011年。
楊淑文，主債權範圍擴充條款之無效與異常－最高法院九十一年台上字第二三三六號判決評析，月旦法學雜誌，第122期，頁226-239，2005年。
楊淑文，定型化契約之管制與契約自由—德國與我國法制發展之比較分析，政大法學評論，第132期，頁163-213，2013年。
楊淑玲，淺論拆封授權條款相關問題，萬國法律，第155期，頁77-84，2007年。
詹森林，消費者保護法之企業經營者－最高法院九十九年度台上字第二○三三號民事判決（屋頂溫泉花園案）之研究，月旦裁判時報，第19期，頁5-15，2013年。
詹森林，消費者保護法發展專題回顧：定型化契約之理論與實務發展，國立臺灣大學法學論叢，第43卷特刊，頁1345-1389，2014年。
詹森林，最高法院與定型化契約法之發展—民法第二四七條之一裁判之研究，政大法學評論，第94期，頁83-172，2006年。
劉孔中，公平交易法與消費者保護法之比較研究，人文及社會科學集刊，第7卷第2期，頁1-19，1995年。
劉志賢，凶宅的損害賠償問題探討，全國律師，第17卷第11期，頁53-63，2013年。
劉姿汝，網路購物契約與消費者保護，科技法學評論，第7卷第1期，頁201-256，2010年。
歐陽勝嘉，定型化契約之異常條款，全國律師，第14卷第8期，頁66-85，2010年。
蔡宗珍，消費者保護或父權宰制？－從台北高等行政法院 102 年度訴字第 745 號判決談起，台灣法學雜誌，第239期，頁19-47，2014年。
賴英照，有效無效，法無定法－從法律解釋方法看民法第71條，中原財經法學，第41期，頁1-88，2018年。
戴豪君，電子商務紀元消費者保護法律課題（下），科技法律透析，第12卷第6期，頁44-61，2000年。
謝哲勝，不動產仲介人對於委託人詢問事項的調查義務－最高法院103年度台上字第2122號民事裁定評析，法令月刊，第69卷第8期，頁39-49，2018年。
謝哲勝，定型化契約的規制－最高法院 104 年度台上字第 472 號民事判決評析，法令月刊，第68卷第2期，頁32-42，2017年。
(五)政府出版品
陳汝吟、林麗真、杜怡靜，定型化契約之規範比較暨其應記載及不得記載事項之界限檢討結案報告，行政院研考會補助行政院消保會辦理，2011年。
(六)立法院資料
立法院第9屆第2會期第16次會議關係文書
(七)行政函釋
行政院消費者保護處103年9月26日院臺消保字第1030056569號函
行政院消費者保護處105年7月11日院臺消保字第1050169280號函
交通部106年10月30日交訴字第1060026767號訴願決定書
行政院消費者保護處106年12月29日院臺消保字第1060104628號函
行政院消費者保護委員會84年4 月6日台消保法字第00351號函
行政院消費者保護委員會85年10月21日台八十五消保法字第01241號函
行政院消費者保護委員會86年5月29日台消保法字第00648號函
行政院消費者保護委員會88年4月13日台消保法字第 00514號函
行政院消費者保護委員會92年3月4日消保法字第0920000288號函
行政院消費者保護委員會92年9月8日消保法字第0920001130號函
行政院消費者保護委員會92年10月30日消保督字第0920001438號函
行政院消費者保護委員會93年3月1日消保法字第0930000500號函
法務部95年9月21日法律字第0950035512號函
交通部觀光局99年6月29日觀賓字第0990014797號函
行政院消費者保護委員會99年9月29日消保法字第0990009375號函
交通部觀光局99年12月29日交路字第0990012444 號函
(八)法院判例、判決、決議
南投地方法院103年埔簡字第77號民事簡易判決
高雄高等行政法院105年訴字第21號行政判決
高雄高等行政法院107年度簡上字第56號行政判決
最高法法院68年度台上字3691號民事判例
最高法院 97年度台上字第 256號民事判決
最高法院103年台上字第976號民事判決
最高法院103年度台上字第1620號民事判決
最高法院106年度台上字第2538號民事判決
最高法院107年台上字第1428號民事判決
最高法院19年上字第26號民事判例
最高法院20上字第213號民事判例
最高法院20年上字第1196號民事判例
最高法院20年上字第202號民事判例
最高法院32年度上字第5859號民事判例
最高法院33年上字第84號民事判例
最高法院40年台上字第39號民事判例
最高法院43年台上字臺上字第868號民事判決
最高法院44年度民、刑庭總會會議決議(六)
最高法院52年台上字第2675號民事判例
最高法院52年台上第2866號民事判決
最高法院63年台上字第99號民事判例
最高法院68年台上字第879號民事判例
最高法院68年度第3次民事庭庭推總會議決議
最高法院73年度台上字第1173號民事判例
最高法院73年度第11次民事庭會議決議(二)
最高法院80年度台上字792號民事判決
新北地方法院103年度訴字第644號民事判決
新北地方法院103年訴字第2259號民事判決
新竹地方法院88年度訴字第 213號民事判決
臺中高等行政法院 103年度訴字第371號行政判決
臺中高等行政法院107年訴字第17號行政判決
臺北地方法院 96年度北小字第1146號民事判決
臺北地方法院102年度訴字第4476號民事判決
臺北地方法院105年度北消小字第6號小額民事判決
臺北地方法院105年度訴字第613號民事判決
臺北地方法院105年度簡字第191號民事判決
臺北地方法院106年度店小字第626號民事判決
臺北地方法院107年店小字第918號小額民事判決
臺北地方法院99年訴字第2744號民事判決
臺北高等行政法院 102年訴字第745號行政判決
臺北高等行政法院105年訴字第1854號行政判決
臺北高等行政法院106年訴字第1800號行政判決
臺灣高等法院101年度上易字第1037號民事判決
臺灣高等法院102年度保險上易字第19號民事判決
臺灣高等法院92年度上易字第343號民事判決
臺灣高等法院94年重上字第40號民事判決
臺灣高等法院99年度上易字第943號民事判決
臺灣高等法院花蓮分院 104年上字第60號民事判決
臺灣高等法院臺中分院102年度上字第196號民事判決
橋頭地方法院107年橋小字第717號民事判決
橋頭地方法院97年度旗小字第280號民事判決
(九)其他資料
陳新民，釋字第七二六號解釋部分協同、部分不同意見書，司法院大法官， http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=726#secThree。
(十)網路資源
台灣人熱愛旅遊、瘋民宿！Airbnb積極爭合法拓廣台灣市場，ETtoday旅遊雲，https://travel.ettoday.net/article/1141379.htm#ixzz5BQijCaYs。
Airbnb台灣春節住宿人數近4萬人，陸客最多、台灣本地遊客次之，數位時代，https://www.bnext.com.tw/article/48201/airbnb-tw-new-year-booking-46-percent-higher-than-usual-day。
讀者來函：室友出租房間當民宿 行為觸法可要求限期改善，蘋果日報Appledaily，https://tw.appledaily.com/forum/daily/20151010/36828053。
金融海嘯「後」的簡約經濟，電子商務時報，http://www.ectimes.org.tw/Shownews.aspx?id=091105225043。
Airbnb要求提供身分證件時該如何操作？https://www.airbnb.com.tw/help/article/1237/how-does-it-work-when-airbnb-asks-for-an-id#how。
評價有何作用？https://www.airbnb.com.tw/help/article/13/how-do-reviews-work。
房東保障險，https://www.airbnb.com.tw/host-protection-insurance。
不同房源類型的差異是什麼？https://www.airbnb.com.tw/help/article/317/what-do-the-different-home-types-mean。
什麼是Airbnb服務費？https://www.airbnb.com.tw/help/article/1857/what-is-the-airbnb-service-fee?q=%E6%9C%8D%E5%8B%99%E8%B2%BB。
Airbnb條款上路 違法日租套房登廣告 最高罰30萬，自由時報，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1118634。
觀光局增Airbnb條款 刊登非法日租可斷網、罰卅萬，今日新聞NOWNEWS，https://www.nownews.com/news/20180803/2796431/。
觀光局嚴管非法旅宿擬罰平台 Airbnb：傷害觀光產業健康發，ETtoday新聞雲， https://www.ettoday.net/news/20180803/1227312.htm。
政府挺旅館業 Airbnb恐被切網路IP，聯合新聞網，https://udn.com/news/story/7238/3287839。
Airbnb服務條款，Airbnb，https://www.airbnb.com.tw/terms。
離譜！刷卡付清 訂房網「系統取消」名教授憤怒，TVBS NEWS，https://news.tvbs.com.tw/life/992736。
預定飯店到場卻「裝修中」旅客深夜求助，TVBS NEWS，https://news.tvbs.com.tw/life/1083542。
內政部不動產資訊平台，住宅租賃契約書範本(107年6月27日函) ，https://pip.moi.gov.tw/Upload/ehouse/contract/I120180629--636658801307949685.docx。
交通部消費者資訊專區，個別旅客訂房定型化契約範本(106年7月21日函)，https://www.motc.gov.tw/consumer/home.jsp?id=999&parentpath=0%2C987&mcustomize=onemessage_view.jsp&dataserno=201710160001&aplistdn=ou=contract,ou=consumer,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img。
行政院消費者保護會，定型化契約審閱期間彙整表，https://cpc.ey.gov.tw/File/72E38194D0743E15?A=C。
外國文獻
Hotmail Corp. v. Vans Money Pie Inc.,47 U.S.P.Q.2d(1998)
Sgouros v. Transunion Corp., 817 F.3d 1029(2016)