臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要檢視持有成本模式以及Hsu and Wang (2004)的市場不完美模式運用在COVID-19之前期間與COVID-19期間，何種模式有較佳定價成效。此外，本研究也檢視兩種定價模式運用在台指期貨、電子期貨以及金融期貨，何種模式有較佳定價成效。本研究的實證結果如下：

第一、相較於持有成本模式，市場不完美模式不管是運用於COVID-19之前期間或是COVID-19期間都有顯著較佳的預測績效。第二、持有成本模式運用在COVID-19之前期間與COVID-19期間之定價成效差異並不顯著。再者，市場不完美模式針對COVID-19之前期間的定價成效顯著優於COVID-19期間。第三、採用持有成本模式進行定價，台指期貨與電子期貨之預測績效是顯著優於金融期貨。再者，採用市場不完美模式進行定價，台指期貨之預測績效都顯著優於電子期貨與金融期貨。

This thesis mainly examines the market imperfection model proposed by Hsu and Wang (2004) and cost of carry model, which model has better pricing performance in the pre-COVID-19 period and during the COVID-19 period. Additionally, this thesis also examines the two pricing models used in Taiwan stock index futures, finance sector index futures, and electronics sector index futures, which model has better pricing performance. The results are as follows:

First, compared to the cost of carry model, the market imperfection model has significantly better pricing performance whether applied in the pre-COVID-19 period or during the COVID-19 period. Second, the difference in pricing performance between the pre-COVID-19 period and the COVID-19 period is not significant when using the cost of carry model for pricing index futures. Furthermore, the pricing performance of the market imperfection model for the pre-COVID-19 period was significantly better than during the COVID-19 period. Third, using the cost of carry model for pricing index futures, the pricing performance of Taiwan stock index futures and electronics sector index futures is significantly better than that of finance sector index futures. Furthermore, using the market imperfect model for pricing index futures, the pricing performance of Taiwan stock index futures is significantly better than that of electronics sector index futures and finance sector index futures.

摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 v
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 章節架構 4
第貳章 文獻探討 5
第一節 COVID-19疫情說明 5
第二節 台股指數期貨、電子指數期貨與金融指數期貨契約規格說明 7
第三節 期貨定價模式之定價績效實證文獻回顧 8
第參章 研究方法 13
第一節 兩種股價指數期貨之定價模式 13
第二節 定價績效的衡量 18
第三節COVID-19期間定義與資料來源說明 20
第肆章 實證結果分析 21
第一節 持有成本模式對市場不完美模式之價格誤差率差異分析 21
第二節 持有成本模式對市場不完美模式之絕對價格誤差率差異分析 24
第三節 COVID-19之前期間對COVID-19期間之絕對價格誤差率差異分析 27
第四節 三種股價指數期貨之絕對價格誤差率差異分析 29
第五節 近月契約與遠月契約之絕對價格誤差率差異分析 31
第伍章 結論與建議 34
第一節 結論 34
第二節 建議 35
參考文獻 37
中文部分 37
英文部分 38

參考文獻
一、中文部份
1. 王健聰，2006，“市場不完美性與指數套利關係之研究”，管理與系統，第十三卷第四期，441-
469頁。
2. 方薇雅，2011，台灣期貨交易所股票期貨上市初期之價格行為，國立高雄第一科技大學，碩士論
文。
3. 紀永霖，2011，股票期貨的市場效率與套利機會之研究-以台灣市場為例，國立高雄第一科技大
學，碩士論文。
4. 黃玉娟、郭照榮、徐守德， 1998，“摩根臺股指數期貨的市場效率與套利機會之研究”，證券市
場發展季刊，第十卷第三期，1-29頁。
5. 郭哲維，2013，股票期貨套利之實證研究- 日內資料，德明財經科技大學，碩士論文。
6. 陳惠香，2019，價格預期與期貨定價:金融指數期貨與金融類股票期貨之驗證 ，國立高雄科技大
學，碩士論文。
7. 許嘉純，2013，滬深 300 股指期貨與 ETF 套利之實證研究，國立政治大學，碩士論文。
8. 游忠儒，2013，台股指數現貨和近月期貨、次近月期貨與選擇權的基差及價差行為之研究，國立
台北大學，碩士論文。
9. 廖名毅，2011，台股指數現貨與期貨對台指選擇權定價效率之研究，國立虎尾科技大學，碩士論
文。
10. 劉思恩，2013，台指期貨與台灣50 ETF日內高頻資料套利實證研究，國立輔仁大學，碩士論
文。
11. 樊興敏，2012，以台灣股票期貨研究 -定價誤差、波動率、成交量及未平倉量之關係，國立交
通大學，碩士論文。
12. 簡振勳，2015，股票與股票期貨的套利機會研究，國立臺灣大學，碩士論文。
13. 鍾銘泰，2004，影響台股指數期貨定價誤差因素之研究，國立淡江大學，碩士論文。


二、英文部份
1. Bhatt, S. and Cakici, N. (1990), “Premiums on Stock Index Futures-Some
Evidence,” The Journal of Futures Markets, 10(4), 367-375.
2. Brailsford, T. J. and Cusack, A. J. (1997), “A Comparison of Futures Pricing
Models in a New Market: The Case of Individual Share Futures,” The Journal of
Futures Markets, 17(5), 515-541.
3. Brenner, M., Subrahmanyam, M. G., and Uno, J. (1990), “Arbitrage
Opportunities in the Japanese Stock and Futures Markets,” Financial Analysts
Journal, 46, 14-24.
4. Cornell, B. and French, K. R. (1983a), “The Pricing of Stock Index Futures,”
The Journal of Futures Markets, 3(1), 1-14.
5. Cornell, B. and French, K. R. (1983b), “Taxes and the Pricing of Stock Index
Futures,” The Journal of Finance, 38(3), 675-694.
6. Eytan, T. and Harpaz, G. (1986), “The Pricing of Futures and Option Contracts
on the Value Line Index,” The Journal of Finance, 41(4), 843-857.
7. Figlewski, S. (1984), “Explaining the Early Discounts on Stock Index Futures:
The Case for Disequilibrium,” Financial Analysts Journal, 40(4), 43-47.
8. Figlewski, S. (1989), “Options Arbitrage in Imperfect Markets.” The Journal
of Finance 44(5), 1289-1311.
9. Gay, G. D. and Jung, D. Y. (1999), “A Further Look at Transaction Costs,
Short Sale Restrictions, and Futures Market Efficiency: The Case of Korean
Stock Index Futures,” The Journal of Futures Markets, 19(2), 153-174.
10. Hemler, M. L. and Longstaff, F. A. (1991), “General Equilibrium Stock Index
Futures Prices: Theory and Empirical Evidence,” The Journal of Financial and
Quantitative Analysis, 26(3), 287-308.
11. Hsu, H. and Wang, J. (2004), “Price Expectation and the Pricing of Stock
Index Futures,” Review of Quantitative Finance and Accounting, 23(2), 167-
184.
12. Wang, J. and Hsu, H. (2006), “Price Expectation and the Pricing of Stock
Index Futures: Evidence from Developed and Emerging Markets,” Review of
Pacific Basin Financial Markets and Policies, 9(4), 639-660.