一、中文文獻
（一）書籍
林子儀，言論自由導論，收於：李鴻禧等編，臺灣憲法之縱剖橫切，2002年12月，頁103-179，元照出版社。
林子儀，言論自由與內亂罪—「明顯而立即危險原則」之闡釋，收於氏著，言論自由與新聞自由，2002年11月，頁197-228，元照出版社。
林志潔，無菌空間的想像與堅持？── 評釋字第623號解釋及兒少性交易防治條例第29條，收於氏著，性別正義的刑法觀點，頁215-234，2015年4月，元照出版。
希拉．法蘭柯、希西莉雅．康，獲利至上：你的一舉一動，都是他們的賺錢工具！Meta集團(Facebook, Instagram, WhatsApp)稱霸全球的經營黑幕，譯者：陳柔含、謝維玲，野人文化股份有限公司。
張志偉，以言論自由與人格權之基本權衝突為例，檢視最高法院對於真正惡意原則之（不）繼受，收於：江義雄教授七秩晉五華誕祝壽論文集編輯委員會，民主法治的經驗與見證－江義雄教授七秩晉五華誕祝壽論文集，2019年12月，頁123-162，新學林出版股份有限公司。
曾思堯，從公然侮辱罪的存廢談保護法益的實態，收於：臺灣比較刑法學會編，國際刑事法學之新脈動：余振華教授六秩晉五壽誕祝賀論文集 第一卷，2017年12月，頁677-706，新學林出版股份有限公司。
劉定基，試評「數位通訊傳播法」草案，收於：彭芸、葉志良編，「匯流、治理、通傳會」論文集，2018年8月，頁283-310，風雲論壇有限公司。
（二）期刊
王勁力，網路色情資訊之刑罰制裁與法律管制問題探究，科技法律評析第5期，2012年12月，頁1-37。
王正嘉，網際網路上之刑法妨害名譽罪適用與界限—以實體與虛擬的二分社會論之，政大法學評論總號：128，2012年8月，頁143-202。
王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌總號：173，2009年10月，頁25-41。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）——人格權的具體化及保護範圍：名譽權(上)，台灣本土法學雜誌第89期，2006年12月，頁31-54。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）——人格權的具體化及保護範圍：名譽權(下)，台灣本土法學雜誌第90期，2007年1月，頁21-43。
王明禮，網路空間匿名言論之管制，資訊法務透析第8卷第3期，1996年3月，頁31-36。
尤英夫，誹謗除罪化問題，全國律師第6卷第6期，2002年6月，頁59-61。
江義平、江孟璇、楊婉伶，社群媒體使用行為之構形探究，電子商務研究第 17卷第4期，2019年12月，頁247-275。
李治安，失衡的承諾：著作權法責任避風港規範之立法政策評析，臺大法學論叢43卷1期，2014年3月，頁143-207。
何吉森，假新聞之監理與治理探討，傳播研究與實踐8卷2期，2018年7月，頁1-41。
沈伯洋，中國認知領域作戰模型初探：以2020臺灣選舉為例，遠景基金會季刊22卷1期，2021年1月，頁1-65。
沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學總號：1，2010年1月，頁257-298。
辛年豐，言論自由與法人名譽權的衝突與權衡：兼論網路空間的思考，南臺財經法學第7期，2021年8月，頁1-34。
施伯燁，社群媒體－使用者研究之概念、方法與方法論初探，傳播研究與實踐4卷2期，2014年7月，頁207-227。
林修睿，數位中介服務法草案評析──以歐盟數位服務法為比較對象，商業法律與財金期刊，5卷1期，2022年12月，頁19-36。
林春元，假訊息與臺灣司法之回應－－評析我國法院2007年至2020年7月社維法第63條第1項第5款適用情形，中研院法學期刊總號：31，2022年9月，頁255-329。
林熙真，社群媒體與政治廣告：分析2020年臺灣選舉的臉書政治廣告，中華傳播學刊總號：41，2022年6月，頁3-40。
林利芝，權利消長 天平傾斜──探究「通知／取下」程序之平衡假象，月旦法學雜誌總號：258，2016年11月，頁39-60。
林恒志，誹謗除罪化問題之研究，法律評論第68卷第1-3期，2002年3月，頁2-12。
林子儀，言論自由之理論基礎，國立臺灣大學法學論叢第18卷第1期，1988年12月，頁227-275。
范姜真媺，網路服務提供者法律責任之探討－以日本為例，法學叢刊第64卷第3期，2019年7月，頁45-77。
許育典、李霽恆，網路平台上假訊息的管制問題，國立中正大學法學集刊第75期，2022年4月，頁167-227。
許育典、郭兆軒，「兒童及少年保護」的憲法建構：兼論我國網路內容分級規範的合憲性，臺北大學法學論叢第77期，2011年3月，頁169-262。
許恆達，兒童及少年性剝削防制條例刑事責任之評析，月旦刑事法評論總號：1，2016年6月，頁47-69。
許家馨，言論自由與名譽權的探戈—我國名譽侵權法實務與理論之回顧與前瞻，政大法學評論總號：128，2012年8月，頁203-260。
許家馨，美國誹謗侵權法歸責體系初探-以歸責內涵及查證義務為中心，月旦法學雜誌總號：154，2008年3月，頁111-141。
陳俊偉，網路遊戲中侮辱行為的刑法評價難題──以臺灣實務判決的觀點為中心，月旦法學雜誌總號：305，2020年10月，頁159-184。
陳昭如，交叉路口與樓上樓下－－反歧視法中的交錯問題，月旦法學雜誌總號：189，2011年2月，頁51-68。
陳怡靜、林怡君、孫玉達，數位時代著作權如何有效保護──美國網際網路服務提供者責任立法及著作權法第 512 條安全港條款的實務運用，智慧財產權月刊107期，2005年11月，頁30-61。
郭戎晉，從 App 軟體分級談跨平臺媒體內容分級制度之發展，科技法律透析24卷第9期，2012年9月，頁14-19。
郭戎晉，網路言論傳播中介者責任與其免責規範之研究－以美國通訊端正法實務發展爲中心，科技法律透析23卷4期，2011年4月，頁20-44。
郭戎晉，兒少安全網路環境法制之研究，法學叢刊第56卷第1期，2011年1月，頁107-140。
張麗卿，刑法對誹謗言論的合理規制，國立臺灣大學法學論叢45卷4期，2016年12月，頁1999-2029。
張乃文，Web2.0網站平台管理之法制議題研析－以網路實名制與揭露使用者身份資料爲中心，科技法律透析21卷6期，2009年6月，頁42-60。
章忠信，網路服務提供與著作權／二○○九年新修正著作權法簡析－網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌第173期，2009年9月，頁5-24。
曾燕倫，破除法繼受的迷思－－評析日本最高法院「夕刊和歌山時事」案判決，憲政時代第36卷第3期，2011年1月，頁343-374。
黃兆璽、謝宗順、翁福元、胡世澤，假新聞與媒體識讀認知理論之分析探討，台灣教育研究期刊第2卷第6期，2021年12月，頁283-298。
黃銘輝，假新聞、社群媒體與網路時代的言論自由，月旦法學雜誌總號：292，2019年9月，頁5-29。
黃銘輝，論無線廣電媒體管制之正當性基礎－以「頻譜資源稀有性」理論為中心，臺北大學法學論叢第107期，2018年9月，頁1-62。
黃惠婷，兒童及少年性交易防制條例第二十九條 爭議問題之探討，警察法學第第10期，2011年12月，頁233-264。
黃重興，傳統影音新聞媒體的挑戰－新媒體時代來臨：從PeoPo平台談起，書畫藝術學刊6期，2009年6月，頁119-125。
黃榮堅，棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋，台灣本土法學雜誌第89期，2006年12月，頁55-73。
彭賢恩、劉怡靖、彭曉珍，刑法應用於網路誹謗案例之分析，資訊社會研究總號：11，2006年7月，頁245-273。
管中祥，傳播、民主與媒體環境的期待：從李金銓〈論解除報禁有益於國事〉談起，傳播文化與政治16期，2022年12月，頁115-138。
廖元豪，我按讚，但你不知我是誰——匿名的表現自由，月旦法學教室總號：129，2013年7月，頁9-11。
廖元豪，馴化並面對族群歧視－－為制定「族群平等法」而倡議，月旦法學雜誌總號：189，2011年2月，頁38-50。
廖元豪，仇恨言論管制、族群平等法，與反岐視法，臺灣法學雜誌總號：127，2009年5月，頁1-11。
廖元豪，羞辱弱勢族群的言論自由？── 種族侮辱言論之限制可能性，月旦法學教室總號：45，2006年6月，頁6-7。
廖元豪，我的色，她的情，干你什麼事？─法律憑什麼管色情？，臺灣本土法學雜誌總號：69，2005年4月，頁1-3。
楊惟任，假新聞的危害與因應，展望與探索月刊17卷12期，2019年12月，頁95-116。
楊智傑，歐盟與德法網路平台假訊息責任立法比較與表意自由之保護－借鏡歐洲法院網路平台誹謗責任之判決，憲政時代第45卷第1期，2019年7月，頁43-106。
鍾布、黃煜、周一凝，新媒體時代的網路新聞研究前沿，傳播與社會學刊29期，2014年7月，頁235-265。
羅承宗，虛假訊息與法律管制－－我國現況與建議，台灣法學雜誌總號：369，2019年6月，頁47-62。
羅世宏，關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方，資訊社會研究35期，2018年7月，頁51-85。
鄭元皓、顧以謙、吳永達，殭屍入侵臺灣－探討臉書假帳號與假訊息之現況與未來，刑事政策與犯罪防治研究專刊第26期，2020年12月，頁65-123。
鄭嘉逸，網路中介者的「合理」責任避風港義務－由美國最新發展簡評臺灣高等法院 100 年度上字第752號判決，科技法律透析第32卷第3期，2020年3月，頁54-60。
鄭坤山、王唯鳳 評兒童及少年性交易防制條例第二十九條，軍法專刊第51卷第7期，2005年7月，頁1-20。
劉靜怡，資訊法律的過去、現在與未來，月旦法學雜誌總號：300，2020年5月，頁213-222。
劉靜怡、羅秉成、林福岳、劉定基、黃銘輝、蘇慧婕、徐彪豪，假訊息之規範途徑及其爭議，月旦法學雜誌總號：292，2019年9月，頁60-91。
劉靜怡，事前審查所為何事？──司法院釋字第七四四號解釋簡評，月旦法學雜誌總號：267，2017年8月，頁194-201。
劉靜怡，說謊也是言論自由？，月旦法學教室總號：122，2012年12月，頁6-8。
劉靜怡，網路內容管制與言論自由－以網路中介者的角色為討論重心，月旦法學雜誌第192期，2011年4月，頁63-80。
劉靜怡，一個自由主義女性法學者的憲法反思：錯亂「淨化」價值觀下的情色言論規範框架曾否改變？，律師雜誌總號：313，2005年10月，頁38-60。
劉靜怡，言論自由：第二講—言論自由的雙軌理論與雙階理論，月旦法學教室總號：28，2005年2月，頁42-51。
劉靜怡，言論自由:第一講—「言論自由」導論，月旦法學教室總號：26，2004年12月，頁73-81。
劉靜怡，網路社會規範模式初探，國立台灣大學法學論叢28卷1期，1998年10月，頁1-45。
劉嘉薇，影響民衆對政府管制假新聞態度因素之研究，臺灣政治學刊25卷2期，2021年12月，頁1-67。
鍾兆真、蕭全政，美國的網際霸權：網路層、傳輸層與應用層的政治經濟分析，臺灣社會研究季刊68期，2007年12月，頁297-344。
謝秉錡，散布性交易訊息刑罰化合憲否，真理財經法學第3期，2009年9月，頁81-108。
蘇永欽，再賦新詞愁更愁──簡評111年憲判字第2號判決，裁判時報總號：130，2023年4月，頁5-19。
蘇慧婕，假訊息管制與資訊揭露義務－以選罷法、公投法及其修正草案為中心，月旦法學雜誌第292期，2019年8月，頁42-59。
蘇慧婕，淺論社群網路時代中的言論自由爭議:以臉書「按讚」為例，臺灣法學雜誌第214期，2012年12月，頁28-37。
（三）學位論文
吳佳真，從言論自由的角度探討網路中立性爭議，國立臺北大學法律學系碩士論文，2018年7月。林華恩，食之無味，棄之可惜？－論公然侮辱罪之解釋困境與將來展望，國立政治大學法學院法律學系碩士學位論文，2021年3月。賴柏偉，虛擬社群：一種想像共同體的形成—以線上角色扮演遊戲《網路創世紀》為例，世新大學傳播研究所碩士論文，2002年6月。鍾安，論網路匿名言論之保障－以身分揭露程序為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2013年12月。二、外文文獻
Annemarie Bridy, Remediating Social Media: A Layer-Conscious Approach, 24 B.U. J. SCI. & TECH. L. 193 (2018).
Ashley I. Kissinger, Katharine Larsen, Untangling the Legal Labyrinth: Protections for Anonymous Online Speech, 13 J. INTERNET L. 16 (2010).
Caitlin McKeown, Facebook, Defamation, and Terrorism: Who Is Responsible for Dangerous Posts on Social Media?, 26 TUL. J. INT'L & COMP. L. 163 (2017).
David S. Ardia, Free Speech Savior or Shield for Scoundrels: An Empirical Study of Intermediary Immunity Under Section 230 of the Communications Decency Act, 43 LOY. L.A. L. REV. 373 (2010).
Daniela C. Manzi, Managing the Misinformation Marketplace: The First Amendment and the Fight Against Fake News, 87 FORDHAM L. REV. 2623 (2019).
Dawn C. Nunziato, Technology and Pornography, 2007 B.Y.U. L. REV. 1535 (2007).
Gilad Abiri, Moderating from Nowhere, 47 B.Y.U. L. Rev. 757 (2022).
Gregory M. Dickinson, The Internet Immunity Escape Hatch, 47 B.Y.U. L. REV. 1435 (2022).
Grace Slicklen, For Freedom or Full of It? State Attempts to Silence Social Media, 78 U. Miami L. Rev. 297 (2023)
Heather Saint, Section 230 of the Communications Decency Act: The True Culprit of Internet Defamation, 36 LOY. L.A. ENT. L. REV. 39 (2016).
Jack M. Balkin, Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society, 79 N.Y.U. L. Rev. 1 (2004).
Julian Baumrin, Internet Hate Speech and the First Amendment, Revisited, 37 RUTGERS COMPUTER & TECH. L.J. 223 (2011).
Jessica Di Palma, The Digital Millennium Copyright Act and the Clash Between Authors and Innovators: The Need for A Legislative Amendment to the Safe Harbor Provisions, 47 LOY. L.A. L. REV. 797 (2014).
Jack M. Balkin, Free Speech Is A Triangle, 118 COLUM. L. REV. 2011 (2018).
Justice Michael B. Hyman, Questioning the Constitutional Value of Hate Speech, CBA REC., JANUARY/FEBRUARY 2020, 28(2020).
Kendra Albert, Emily Armbruster, Elizabeth Brundige, Elizabeth Denning, & Kimberly Kim, Lorelei Lee, Lindsey Ruff, Korica Simon, Yueyu Yang, Fosta in Legal Context, 52 COLUM. HUM. RTS. L. REV. 1084 (2021).
Kristen Cuetos, The Search to Find A Legal Remedy for Regulating Censorship on Social Media, B.C. INTELL. PROP. & TECH. F., MAY 6 2022, at 1.
Liliana Chang, The Red Flag Test for Apparent Knowledge Under the Dmca S 512(c) Safe Harbor, 28 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 195 (2010).
Lin, L. News Podcasts and the Opportunities for Publishers. Retrieved from http://www.digitalnewsreport.org/ survey/2019/taiwan-2019/(2019).
Matthew G. Jeweler, The Communications Decency Act of 1996: Why S 230 Is Outdated and Publisher Liability for Defamation Should Be Reinstated Against Internet Service Providers, 8 U. PITT. J. TECH. L. POL'Y 3 (2007).
Mark Tushnet, Internet Exceptionalism: An Overview from General Constitutional Law, 56 WM. & MARY L. REV. 1637 (2015).
Noah Hertz-Bunzl, A Nation of One? Community Standards in the Internet Era, 22 Fordham Intell. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 145 (2011).
Nina I. Brown, Regulatory Goldilocks: Finding the Just and Right Fit for Content Moderation on Social Platforms, 8 TEX. A&M L. REV. 451 (2021).
Ryan M. Walters, How to Tell A Fake: Fighting Back Against Fake News on the Front Lines of Social Media, 23 TEX. REV. L. & POL. 111 (2018).
Stephen A. Hess, Minesweeping the Digital Millennium Copyright Act "Safe" Harbors, COLO. LAW., OCTOBER 2004, 95(2004).
Shruti Jaishankar, Earning Immunity Under 47 U.S.C. S 230 Note, 8 ALA. C.R. & C.L.L. REV. 295 (2017).
Thomas F. Cotter, Some Observations on the Law and Economics of Intermediaries, 2006 MICH. ST. L. REV. 6 (2006).
The Manila Principles On Intermediary Liability Background Paper, Version 1.0, 30 May 2015.
The Honorable M. Margaret McKeown, The Internet and the Constitution: A Selective Retrospective, 9 WASH. J.L. TECH. & ARTS (2014).
四、其他資料
TikTok再爆危險爭議：「昏迷挑戰」造成兒少意外勒斃自己，父母指危險影片由演算法推薦，The News Lens關鍵新聞，2022年7月8日，https://www.thenewslens.com/article/169218。
紐西蘭恐攻槍手臉書直播 社群網站改革呼聲再起，新頭殼newtalk，2019年3月16日，https://newtalk.tw/news/view/2019-03-16/220716。
「推特治國」成絕響！川普帳號慘遭永遠封鎖，近9000萬追隨者頓失所依，Google也下架川粉平台Parler，風傳媒，2021年1月9日，https://www.storm.mg/article/3373045?page=1。
網路內容分級辦法廢除 NCC改推TIWF架構，自由時報，2012年5月16日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/640914。
iWIN網路內容防護機構之官網，https://i.win.org.tw/about.php#about-mission。
行政院防治假訊息危害專案報告，https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/c38a3843-aaf7-45dd-aa4a-91f913c91559。
黃俊儒，繪製一張「打假」地圖：假新聞的類型與攻略，鳴人堂，2018年10月1日，https://opinion.udn.com/opinion/story/6077/3396950?direct。
臺灣事實查核中心查核準則，https://tfc-taiwan.org.tw/about/principle。
周慶祥，新聞事實查證製播規範與標準，國家通訊傳播委員會委託研究報告，2010年12月，https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/11021/1818_19072_110218_1.pdf。
行政院會通過「總統副總統選舉罷免法」及「公職人員選舉罷免法」部分條文修正草案，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/10e51ea1-8126-41cf-866c-68024f6c88ff。
行政院會通過「公職人員選舉罷免法」及「總統副總統選舉罷免法」修正草案，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/b5c8756e-5e84-4d3b-b47f-81dfae7dc94b。
總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案總說明，https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjt8rzP4c-EAxXBjK8BHXAvCXgQFnoECA0QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ey.gov.tw%2FFile%2F2B8697BBCB07FB1C%3FA%3DC&usg=AOvVaw10JURvcSGFWeYMpaLtpaaw&opi=89978449，
公職人員選舉罷免法部分條文修正草案總說明，https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwje2bXr4c-EAxW5h68BHZYsDVcQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ey.gov.tw%2FFile%2F97D5171472470CE3%3FA%3DC&usg=AOvVaw3qj3eMaN-c8Zdr4r2AdXhA&opi=89978449。
通訊傳播匯流五法總說明，https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/16050/3564_35559_160506_7.pdf。
數位通訊傳播法草案，https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/17041/3861_37260_170418_1.pdf。
數位中介服務法草案，https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/22062/5532_220629_1.pdf。
司法院新聞稿，〈不實選罷廣告之刊播限制，不宜由法院擔任第一線審核機關〉，2019年5月17 日，http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=459197。
臺灣人權促進會，數位中介服務法草案主要優缺點，你看懂了嗎?，2022年8月29日，https://www.tahr.org.tw/news/3235。
梅爾文·烏羅夫斯基，人民的權利──個人自由與權利法案，https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/RightsPeople/roppage.htm。
Section 230 and Other Content Moderation Laws Across The Globe，https://www.onlinecensorship.org/pages/cda-230。
白廷奕，數位中介服務提供者的時代責任？專家學者觀點，法律白話文運動，2023年3月16日，https://plainlaw.me/posts/expert-opinion-for-disa。
Assembly Passes SAFE for Kids Act & New York Child Data Protection Act to Protect Kids Mental Health and Online Privacy，https://nyassembly.gov/Press/?sec=story&story=110717。
CS/HB 1 — Online Protections for Minors，https://www.flsenate.gov/Committees/BillSummaries/2024/html/3265。
Holding Social Media Accountable，https://socialmedia.utah.gov。
Santa Clara Principles on Transparency and Accountability in Content Moderation，https://newamericadotorg.s3.amazonaws.com/documents/Santa_Clara_Principles.pdf