臺灣博碩士論文加值系統

隨著經濟、產業全球化，市場競爭日趨激烈，企業經營型態也早已不再侷限於一隅，更需深思考量如何以最少的資源創造最大的利潤，方能在全球競爭市場搶佔一席之地，以求取企業永續生存之道，尤其台灣國際地位尷尬，受到中國強力打壓，許多國際稅務優惠組織無法加入，獲利環境較他國更為不利。所以，如何為產品計算合理成本，並為其制定一合理且具競爭力之售價更是台灣企業生存之首要任務。
傳統成本方法通常以產出量、機器小時或人工小時分攤製造費用，無法依據其資源耗用程度進行成本的累積，而以過度簡化的分攤基礎進行產品成本之分攤，易使成本分攤異常、成本扭曲，進而造成決策者錯誤決策，誤砍利潤佳之訂單，轉而承接雖屬高價但實際毛利低微甚致是負毛利產品。作業成本制則根據實際生產流程，區分不同作業中心，較能精確成本資訊、達到改善生產流程，並可反應實際成本，為決策者提供完善的資訊。
本文以某上櫃公司為研究對象，對其成本制度及實際成本分攤方式進行探討，釐清成本結構，期提升成本管理，協助決策者建立成本管理與利潤基本觀念，進而提升成本分攤之正確性與準確性。並對匯率及其主要原料-橡膠價格變動對公司毛利之影響進行分析，找出有利於企業的定價政策，以提升企業的競爭及獲利能力。經以個案公司2021 年產品成本與生產資料，重新彙整與計算後與現行成本制度間差異之比較。研究結果顯示：個案公司在現行成本制度下，產品成本存在扭曲之不合理現象、在原物料高漲及台幣快速升值的現今，應取消長期固定報價，改採短期之浮動式報價、間接物料應採直接歸屬，不宜列在分攤項目中以降低因分攤造成之成本差異。

With the globalization of the economy and industry, the market competition is becoming more and more fierce, and the business model of enterprises is no longer limited to one corner. Taking the way of sustainable survival of enterprises, especially Taiwan's embarrassing international status, is strongly suppressed by China, many international tax preferential organizations cannot join, and the profit environment is more unfavorable than other countries. Therefore, how to calculate a reasonable cost for a product and formulate a reasonable and competitive selling price is the top priority for Taiwanese companies to survive.
The traditional cost method usually allocates manufacturing expenses by output, machine hours or labor hours, and cannot accumulate costs according to the degree of resource consumption, and allocate product costs on an oversimplified allocation basis, which is prone to abnormal cost allocation and cost. Distortion, which in turn causes decision makers to make wrong decisions, cut orders with good profits by mistake, and instead undertake products with high prices but low actual gross margins or even negative gross margins. Activity-based costing distinguishes different operation centers according to the actual production process, which can more accurately cost information, improve the production process, reflect the actual cost, and provide decision makers with complete information.
This paper takes an OTC (Over-the-counter) company as the research object, and discusses its cost system and actual cost allocation method, hoping to reduce distortion of cost calculation, clarify cost structure, improve cost management, assist decision makers to establish basic concepts of cost management and profit, and then improve Correctness and accuracy of cost allocation. And analyze the impact of the exchange rate and the price change of the main raw material - rubber on the company's gross profit, and find out a pricing policy that is beneficial to the company, so as to enhance the company's competition and profitability.

目 錄
摘 要 I
英文摘要 III
誌 謝 V
目 錄 VI
表 目 錄 VIII
圖 目 錄 IX
一、 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究對象與目的 1
1.3 論文架構 1
二、 文獻探討 3
2.1傳統成本制 3
2.2作業基礎成本制 4
三、 研究方法及個案公司背景之探討 7
3.1 研究方法 7
3.2 高爾夫球產業發展 7
3.3 公司簡介 10
3.4 產業特性與面臨之風險 13
四、 個案公司成本制度與外在影響獲利因素之探討 15
4.1 公司現行之成本制度 15
4.2 個案公司製造費用分攤方式 15
4.3 新舊分攤方式成本差異 18
4.4 個案公司之定價策略 23
4.5 匯率因素 24
4.6 橡膠價格之影響 27
五、 結論與建議 31
5.1 結論 31
5.2 研究之限制 32
5.3 建議 32
參考文獻 33

 
表 目 錄
表 1台灣高爾夫球用品出口值統計表 9
表 2 台灣高爾夫球出口值統計表 9
表 3 高爾夫球產品類別 12
表 4 個案公司各項資源歸屬表 16
表 5 原制度客戶別毛利表 17
表 6 原完工不利(有利)差異、成本加計及重計後差異數 20
表 7 新舊分攤制度客戶別毛利率差異表 22
表 8 歷年營收及外銷佔比 26
表 9 匯率對個案公司毛利率之影響 26
表 10 個案公司歷年橡膠採購高低價差 27

 
圖 目 錄
圖 1 論文架構 2
圖 2 高爾夫球生產流程 13
圖 3 台幣兌美元走勢圖 25
圖 4 橡膠採購價格走勢圖 28
圖 5 天然橡膠與合成橡膠價格走勢圖 29

參考文獻
[1]王茂源、何正得，2010，作業基礎成本管理制度在定價決策中的運用--以鋼鐵業Y公司為例，工程科技與教育學刊，第七卷第五期，頁745-761。
[2]吳安妮，2001，作業制成本制度(ABC)在管理決策上之效益，會計研究月刊，第182期，頁59-63。
[3]洪孟崑，2017，運用作業基礎成本制度於新產品定價決策，元智大學工業工程與管理研究所，碩士論文。
[4]張克偵，1996，不可忽視的管會風潮－作業制成本會計制(ABC)的再剖析，會計研究月刊，第124 期，頁10-13。
[5]張森河、黃劭彥、林琦珍、何明達，2009，以作業基礎成本制度探討產品成本之計算—以塗佈業為例，經營管理論叢，第三屆管理與決策學術研討會特刊，73-95。
[6]郭倉義、張瑞當、沈文華、林文豪，2008，作業基礎成本管理制度效能之分析-以一貫作業鋼廠為例，中華管理評論國際學報，第十一卷第三期，8 月
[7]曾瑞澤，1994，作業基礎成本制度之設計與規劃—以H醫院為例，台灣大學，碩士論文。
[8]簡建全，2001，潛藏性成本之管理-作業基礎成本制之應用，台灣大學會計研究所，碩士論文。
[9]Cooper, R, & R. Kaplan, 1988, How Cost Accounting Distorts Product Costs? Management Accounting, pp. 20-27, April.
[10]Chalos, P., 1992, Managing Cost in Today’s Manufacturing Environment, Prentice Hall.
[11]Turney, P. B. B., 1992 What an Activity-Based Cost Model Look Like? , Journal of Cost Management, pp.52-60.
[12]Kaplan, R.S.1988, One Cost System Isn’t Enough, Harvard Business Review, pp.6-66, January-February.
[13]Greenwood T. G., & Reeve, I. M. 1991, Activity-based cost management for continuous improvement: A process design frame. Journal of Cost Management, Winter, 22-40.