臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的為探討由證基會所辦理的公司治理評鑑系統的評鑑結果是否會對受評公司的權益資金成本與負債資金成本造成影響。首先，以資本資產定價模型(CAPM)衡量權益資金成本，研究的樣本公司為第一屆至第七屆公司治理評鑑結果的上市/櫃公司。接著，以近期第六、七屆公司治理評鑑結果的上市/櫃公司為負債資金成本的研究對象，並以TEJ的有息負債率作為負債資金成本的計算依據。
實證結果發現：(1)公司治理評鑑結果在第二、四、五及七屆確實會對公司權益資金成本有正向影響，符合一般傳統風險溢酬概念之結果。(2)在評鑑初期評鑑完整受評公司的那一年(即第三屆)以及2020年時初次遇上新冠疫情(即第六屆)的這兩屆評鑑結果，公司為獲得與維持好的評鑑結果會付出額外的資金成本，其評鑑結果越好、評鑑排名越前面的公司，則權益資金成本越高，發現此高評鑑等級溢酬，是有別於一般傳統之風險溢酬。(3)公司治理評鑑結果越好，公司負債資金成本越低，代表對舉債的公司而言，公司治理評鑑越好的結果有利於降低融資成本。

The purpose of the study is to investigate whether the evaluation results of the corporate governance evaluation system organized by the Securities and Futures Institute have any effect on the equity capital cost and debt capital cost of companies under evaluation. First, Capital Asset Pricing Model (CAPM) is applied to measure the equity capital cost; the sample companies being studied were the ones listed on TWSE included in the results of the 1st to 7th corporate governance evaluations. Then, we take the TWSE/OTC companies with the recent 6th and 7th corporate governance evaluation results as the research object of the cost of debt capital, and use the interest-bearing debt ratio of TEJ as the basis for the calculation of the cost of debt capital.
According to the empirical results, we find that (1) The results of the corporate governance evaluation in the second, fourth, fifth and seventh sessions will indeed have a positive impact on the cost of equity capital of the company, which is in line with the results of the general traditional concept of risk premium. (2) For the evaluation results of the 3rd session, the year in which the comprehensive companies under evaluation were evaluated at the initial period of the evaluation, and the 6th session, the initial outbreak of COVID-19 in 2020, companies paid extra capital costs for obtaining and maintaining favorable evaluation results. The better the evaluation result and the higher the evaluation ranking of the company, the higher the cost of equity capital. We find that this high evaluation grade premium is different from the traditional concept of risk premium. (3) The better the corporate governance evaluation result, the lower the company's debt capital cost, which means that for the borrowing company, the better the corporate governance evaluation result is, it is beneficial to reduce the financing cost.

中文摘要.............................................i
Abstract............................................ii
誌謝................................................iv
目錄................................................v
表目錄..............................................vi
圖目錄..............................................vii
第壹章 緒論.........................................1
第一節 研究背景與動機...............................1
第二節 研究流程與架構...............................2
第貳章 文獻探討.......................................4
第一節 公司治理定義.................................4
第二節 公司治理評鑑與資訊揭露評鑑發展歷程.............5
第三節 資金成本的定義...............................6
一、權益資金成本.................................6
二、負債資金成本.................................6
第四節 公司治理評鑑與資金成本........................7
第參章 研究方法......................................9
第一節 樣本說明及資料來源...........................9
第二節 變數定義....................................11
一、應變數......................................11
二、自變數......................................12
三、控制變數....................................13
第三節 實證迴歸模型.................................15
第肆章 實證結果分析..................................17
第一節 權益資金成本之敘述性統計及相關性分析...........17
第二節 權益資金成本之多元迴歸分析與穩健性分析.........24
第三節 負債資金成本之敘述性統計及相關係數.............29
第四節 負債資金成本之多元迴歸分析....................34
第伍章 結論與建議....................................37
第一節 研究結論....................................37
第二節 研究限制與建議...............................38
參考文獻.............................................39
附錄................................................45

一、英文參考文獻
1.Amel-Zadeh, A., & Serafeim, G., (2018). Why and how investors use ESG information: Evidence from a global survey. Financial Analysts Journal, 74(3), 87-103.
2.Blöndal, S., & Scarpetta, S., (1999). The retirement decision in OECD countries.
3.Botosan, C. A., (1997). Disclosure level and the cost of equity capital. Accounting review, 323-349.
4.Borisova, G., Fotak, V., Holland, K., & Megginson, W. L., (2015). Government ownership and the cost of debt: Evidence from government investments in publicly traded firms. Journal of Financial Economics, 118(1), 168-191.
5.Becht, M., Bolton, P., & Röell, A., (2003). Corporate governance and control. In Handbook of the Economics of Finance, 1-109.
6.Cheng, C. S., Collins, D., & Huang, H. H., (2006). Shareholder rights, financial disclosure and the cost of equity capital. Review of Quantitative Finance and Accounting, 27(2), 175-204.
7.Chossudovsky, M., (1999). Globalisation of poverty: impacts of IMF and World Bank reforms. Humanist in Canada, (129), 34-5.
8.Derrien, F., Kecskés, A., & Mansi, S. A., (2016). Information asymmetry, the cost of debt, and credit events: Evidence from quasi-random analyst disappearances. Journal of Corporate Finance, 39, 295-311.
9.Fatemi, A., Glaum, M., & Kaiser, S., (2018). ESG performance and firm value: The moderating role of disclosure. Global Finance Journal, 38, 45-64.
10.Fortin, S., & Pittman, J. A., (2007). The role of auditor choice in debt pricing in private firms. Contemporary Accounting Research, 24(3).
11.Francis, J. R., Khurana, I. K., & Pereira, R., (2005). Disclosure incentives and effects on cost of capital around the world. The accounting review, 80(4), 1125-1162.
12.Francis, J., LaFond, R., Olsson, P., & Schipper, K., (2005). The market pricing of accruals quality. Journal of accounting and economics, 39(2), 295-327.
13.Friede, G., Busch, T., & Bassen, A., (2015). ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(4), 210-233.
14.Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., William, C., & Black (1998), Multivariate data analysis.
15.Huang, J. Y., Shen, K. Y., Shieh, J. C., & Tzeng, G. H., (2019). Strengthen financial holding companies’ business sustainability by using a hybrid corporate governance evaluation model. Sustainability, 11(3), 582.
16.Jensen, M. C., & Meckling, W. H., (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.
17.Kneller, R., Bleaney, M. F., & Gemmell, N., (1999). Fiscal policy and growth: evidence from OECD countries. Journal of public economics, 74(2), 171-190.
18.McKinsey & Company, J., (2002). Global Investor Opinion Survey: Key Findings.
19.Pittman, J. A., & Fortin, S., (2004). Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms. Journal of accounting and economics, 37(1), 113-136.
20.Plumlee, M., Brown, D., Hayes, R. M., & Marshall, R. S., (2015). Voluntary environmental disclosure quality and firm value: Further evidence. Journal of accounting and public policy, 34(4), 336-361.
21.Sengupta, P., (1998). Corporate disclosure quality and the cost of debt. Accounting review, 459-474.
22.Stulz, R. M., (1999). Golbalization, corporate finance, and the cost of capital. Journal of applied corporate finance, 12(3), 8-25.
23.Yeh, Y. H., & Chou, H. I., (2016). Corporate governance in Taiwan: A survey. Jing Ji Lun Wen Cong Kan, 44(1), 127-184.
二、中文參考文獻
1.朱哲志，2021，台灣公司治理評鑑系統評鑑結果對權益資金成本的影響，高雄科技大學財務管理系研究所。
2.李馨蘋、莊宗憲，2007，公司治理機制與公司績效之實證研究，東吳經濟商學學報，57期，頁1-27。
3.林欣慧，2007，公司治理與負債資金成本之關係，中原大學會計學系研究所，碩士論文。
4.林俊傑、劉梧柏、黃華瑋，2017，公司治理評鑑與財務績效及公司價值之關聯性探討：以台灣上市櫃企業公司治理評鑑為例，商略學報，10卷1期，頁 23-46。
5.林憶茹，2012，台灣上市公司資訊評鑑等級對權益資金成本之研究，虎尾科技大學經營管理學系研究所，碩士論文。
6.施倫閔、張椿柏、林明正，2015，資訊透明度對於權益資金成本之影響，財金論文叢刊，23期，頁27-45。
7.洪于晴，2008，資訊揭露評鑑結果變動與企業資金成本關聯性之實證研究，臺北大學會計學系研究所，碩士論文。
8.洪榮華、陳香如、林慧珍，2007，公司治理機制對創新、多角化策略及公司績效之影響-研發密集產業之實證，中山管理評論，15卷1期，頁37-60。
9.高晟晉，2020，從公司治理 3.0 談推動永續發展與強化 ESG 資訊揭露，證券服務，679期，頁24-28。
10.高晟晉，2020，臺灣企業社會責任型指數介紹，證券服務，680期，頁60-69。
11.高惠松、鄭品卉，2012，集團企業特性、公司治理與社會責任績效，中華管理評論國際學報，15卷3期。
12.張麗娟、晁罡、詹芷樺，2016，公司治理對期間報酬、經營績效之影響：以台灣「公司治理評量制度」授證公司為例，中華管理評論國際學報，19卷1期，頁1-28。
13.莊尚志，2003，資訊揭露水準與資金成本關係之實證研究，東吳大學會計學系研究所，碩士論文。
14.許美滿、林雅瑾、黃劭彥，2019，公司治理與權益資金成本-公司治理評鑑級距的影響，企業管理學報，44卷4期，頁1-25。
15.陳有序，2019，公司治理評鑑結果、董事會特性與公司績效關聯性之探討，政治大學會計學系研究所，碩士論文。
16.陳瑞斌、翁慈青、朱全斌，2009，揭露水準對於信用評等與負債資金成本之影響，財務金融學刊，17卷2期，頁71-110。
17.陳瑞斌、許崇源，2008，資訊揭露水準對於權益資金成本之影響，東吳經濟商學學報，61期，頁67-106。
18.陳潤茹，2017，公司治理、企業社會責任與資金成本之關聯性研究，淡江大學會計學系研究所，碩士論文。
19.黃劭彥、李超雄、鍾宇軒、郭嘉哲， 2010，無形資產、 智慧資本與私募股權折價，會計與公司治理，7卷1期，頁53-84。
20.黃劭彥、黃郁婷、許美滿、林佳慧，2020，自願性法人說明會影音資訊與負債資金成本之關聯性，東吳經濟商學學報，101期，頁1-39。
21.黃柏舒，2006，資訊透明度與資金成本關聯性之研究，中興大學會計學系研究所，碩士論文。
22.黃馨嬅，2010，公司治理品質、經營策略對經營績效之影響-以通過中華公司治理協會公司治理評鑑之上市櫃公司為例，臺北大學企業管理學系研究所，碩士論文。
23.葉銀華、李存修、金融、柯承恩，2002，公司治理與評等系統，商周文化。
24.劉俊儒、張育琳、傅彧偉，2019，環境資訊揭露程度與資金成本之關係-以我國電子產業為例，當代會計，20卷2期，頁217-264。
25.劉美纓、丁碧慧、朱奐聿，2014，企業社會責任與公司治理、公司績效之關連性研究，科際整合管理研討會，17期，頁17-30。
26.劉福運、吳宗翰、林岳喬，2018，公司治理與盈餘品質：公司治理評鑑級距的影響，台灣管理學刊，18卷2期，頁29-47。
27.蔡承宏，2014，集團、企業股權結構與負債資金成本關聯性之探討，中興大學財務金融學系研究所，碩士論文。
28.鄭宏哲、蘇淑慧、呂倩如，(2013)，董事會特性暨會計師產業專精於權益資金成本之研究， 會計審計論叢，3卷2期，頁27-59。
29.鄭村，2015，公司治理評鑑制度及其未來效益，會計研究月刊，350期，頁68-73。
30.薛敏正、邱彥毅、邱詩婷，2017，公司治理評鑑與盈餘品質，會計審計論叢，7卷2期，頁57-83。
31.謝依紋，2020，公司治理再進化「公司治理 3.0-永續發展藍圖」，證券服務，679期，頁14-22。
32.謝依紋，2021，「公司治理3.0-永續發展藍圖」擘劃企業未來永續發展，內部稽核，112期，頁4-11。
33.謝欣蕙，2019，公司治理評鑑新趨勢，證券服務，670期，頁40-43。
34.魏文洋，2019，公司治理評鑑與債務資金成本之關聯性，台北商業大學會計財稅學系研究所，碩士論文。