臺灣博碩士論文加值系統

學術實驗室隸屬非營利組織，對於決策是否正確、資源是否善用，投入這麼多國家資源是否合乎效率，然而，績效評估一直以來都是困難的工作，期能找出學術實驗室提升經營績效的模式，本研究的目的，在探討學術機關之實驗室的績效及組織運作過程之下，對組織績效之影響。
本研究利用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)與系統思考來分析個案K實驗室的營運績效，藉由現地觀察、次級資料蒐集相關資料。
最後研究結果發現，K實驗室的技術效率(Technical Efficiency, TE)值在六間實驗室的營運績效當中最差，並以系統思考探討組織問題，發現存在著不信任的「心智模式」以及組織的七項學習智障中的「局限思考」、「從經驗學習的錯覺」等問題， K實驗室的組織架構有兩種，卻共同擁有同間實驗室資源，屬於系統基模「共同悲劇」，要避免這種情形，必須清楚制訂組織執掌與權責並做有效的分配資源；追朔原始的問題，其實是KA研究中心組織成立過程有問題而才造成後續的現象。
本研究建議，未來研究可朝兩個方向進行，一、對學術實驗室與民間實驗室(財團法人全國認證基金會《Taiwan Accreditation Foundtation，TAF》認證)合作案的可行性評估研究；二、學術實驗室與國家地震工程研究中心實驗室績效評估研究。

Academic laboratories are affiliated with non-profit organizations. Whether it is efficient to invest in so many national resources for decision-making is correct and resources are good. However, performance appraisal has always been a difficult task, and it is possible to find out the academic laboratory to improve business performance. Model, the purpose of this study, is to explore the impact of organizational performance on organizational performance and organizational operations. This study uses Data Envelopment Analysis (DEA) and system thinking to analyze the performance of case K labs, and collect relevant data through local observation and secondary data.
The results of the final study found that K Lab's Technical Efficiency (TE) value was the worst among the six laboratories, and systematically thought about the problem, and found that there was a "mental models" of distrust and seven learning mental retardations. Medium problem, K Lab has two organizational structures, but they share the same laboratory resources. The original problem is actually caused by the establishment of the KA Research Center. This study suggests that future research can be carried out in two directions. First, the feasibility evaluation of the cooperation between academic laboratories and private laboratories (Taiwan Accreditation Foundtation (TAF) certification); Laboratory and National Earthquake Engineering Research Center Laboratory Performance Evaluation Study.

目錄
摘 要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 4
1.3研究限制 4
1.4研究流程與架構 4
第二章 文獻回顧 7
2.1 績效與績效評估之意義 7
2.2質性研究的質性意義 8
2.3 觀察研究之定義 8
2.3.1 觀察法之優點 9
2.3.2 觀察法之限制 10
2.3.3 觀察法種類 10
2.3.4 觀察之策略 11
2.4資料包絡分析法 13
2.4.1 CCR 模式 13
2.4.2 BCC 模式 15
2.4.3 規模效率 15
2.4.4資料包絡分析之特性 16
2.4.5 資料包絡分析之程序 18
2.5 五項修練與系統思考 19
2.5.1 五項修練 19
2.5.2 系統思考之內涵 20
2.5.3 系統思考之定義 21
2.5.4 組織的七項學習智障 22
2.6小結 23
第三章 研究方法 24
3.1個案研究法 24
3.2 觀察法 24
3.3次級資料法 25
3.4資料包絡分析法(DEA) 26
3.5 系統思考 26
3.5.1系統基模的內涵 28
3.6小結 30
第四章 K實驗室緣起、現況與資料蒐集過程 31
4.1成立緣起與宗旨 31
4.1.1 實驗室設立宗旨 31
4.1.2 TAF認證履歷 32
4.1.3 組織架構 33
4.1.4 環境介紹 36
4.2服務項目 37
4.1.1 內部申請試驗流程 37
4.2.2 外部申請試驗流程 37
4.2.3 服務項目 39
4.2.4 對內試驗統計 39
4.3成本與收益 41
4.3.1 營建和土地成本 41
4.3.2 固定支出 43
4.3.3 儀器設備採購成本 44
4.3.4 對外試驗收入 44
4.3.5 成本與收益 46
4.4試驗項目與執行天數比較 46
4.5資料索取過程與狀況 47
4.6蒐集資料的問題 49
4.7小節 50
第五章 DEA效率分析結果，與系統思考 51
5.1實驗室樣本介紹 51
5.2 DEA分析結果 52
5.2.1 界定決策單位及個數 52
5.2.2 定訂投入項 52
5.2.3 定訂產出項 53
5.2.4 數據彙整 54
5.2.5 分析結果 58
5.3 系統思考 60
5.3.1 系統故事 60
5.3.2 分析結果 61
5.4 小結 66
第六章 研究結論與建議 67
6.1 研究結論 67
6.2 後續研究建議 68
參考文獻 69
一、中文部分 69
二、英文部分 71
三、其他 72
附錄一 73
附錄二 76
附錄三 79
附錄四 84

 

一、中文部分
1.王文科，1990，教育研究法-教育研究理論與實務，五南書局。
2.司徒達賢，1999，非營利組織的經營管理，天下出版社，台北市。
3.石慶瑜，2011，全球化下非營利組織策略聯盟之研究-以財團法人國際合作發
展基金會與銘傳大學合作案為例，銘傳大學碩士論文。
4.全國認證基金會(TAF)，2014，實驗室認證規範 土木工程測試領域認證特定規
範，TAF-CNLA-S01(8)。
5.全國認證基金會，2005，實驗室認證規範 ISO/IEC 17025：測試及校正實驗室
能力一般要求(4版)，TAF-CNLA-R01。
6.全國認證基金會，2009，實驗室與檢驗機構認證服務手冊(4版)，TAF-CNLA-
A01。
7.吳明清，1991，教育研究-基本觀念與方法之分析，五南書局，台北市。
8.李明亮，2018，營建材料實驗室的關鍵成功因素，高雄第一科技大學碩士論
文。
9.彼得．杜拉克著；于佩珊譯，2004，彼得．杜拉克：使命與領導-向非營利組
織學習管理之道，遠流出版，台北市。
10.胡國強，2009，系統思考，學習型組織的基礎建設之一，
http://cm.nsysu.edu.tw/~ghu/mgm/paper/m-p02.doc 。
11.張行道，邱文杰，2002，施工專案績效指標與機制之研究，成功大學碩士論
文。
12.郭生玉，1982，教師期望與內外控信念關係之研究， 教育心理學報。
13.郭生玉，1991，心理與教育研究法，大世紀 。
14.郭進隆，齊若蘭譯，2010，第五項修練全新增訂版，遠見天下文化，台北
市。
15.郭銘峰，2012，模板工程工作危害辨識及安全績效評估之研究，中臺科技大
學碩士論文。
16.陳鈺涵，2016，員生消費合作社與校園便利商店之經營比較分析-以臺中地區
大學為例，逢甲大學碩士論文。
17.黃光雄，1991，英國定課程評析，各中小學比較研究，師大書苑，台北市。
18.葉重新，2004，教育研究法，心理出版社，台北市。
19.蔡保田，1987，教育研究方法論， 師大書苑，台北市 。
20.韓釗著，2002，系統動力學-探索動態複雜之鑰，華泰文化，台北市 。
21.簡茂發，1991，教育研究法，師大書苑，台北市。
22.譚海林，2013，公部門組織績效衡量－以台灣縣市政府建築管理單位為例，
高雄第一科技大學博士論文。
 
二、英文部分
1. Charnes, A., Cooper, W.W., and Rhodes, E.,1978, Measuring the Efficiency of
Decision Marking Units, European Journal of Operational Research, 2(6),429-
444 , New York.
2. Farrell, M. J., 1957, “The Measurement of Productivity Efficiency,” Journal of
The Royal Statistical Society, Series A, 120 (3), pp. 253-281., New York.
3. Kast, F. E., et al,1979,“Organization and Management,” McGraw-Hill Book Co.,
New York.
4. Katzell, M.E., 1975,“Productivity: The Measure and the Myth,” Amaeom, New
York.
5. Korhonen P, R Tainio and J Wallenius (2001). “Value Efficiency Analysis of
Academic Research.” EJOR 130(1): 121-132., New York.
6. Merriam S.B. ,1998, Qualitative research and case study applications in ducation.
John Wiley & Sons, New York.
7. Sailagyi, Jr., A. D.,1984, “Management and Performance, 2nd ed.,” Nezw Jersey,
Scott,Foresman and Company , New York. 

三、其他
1. TAF財團法人全國認證基金會網站，網址：http://www.taftw.org.tw/。