臺灣博碩士論文加值系統

司法院大法官釋字第210號理由書：「按人民有依法律納稅之義務，為憲法第19條所明定，所謂依法律納稅，兼指納稅及免稅之範圍，均應依法律之明文。」，釋字第420號解釋文：「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神：依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。」。上述大法官解釋已明文揭諸我國憲法第19條租稅法律主義之意涵，課稅之要件須以法律定之，凡不依法律課稅即屬違反「租稅法律主義」。一切租稅之課徵須依法行事，納稅義務人如無濫用法律行為之形式或方式，稽徵機關即不得恣意援引實質課稅原則作為課稅依據，否則即屬恐有傷及人民權利之虞。
本研究採文獻探討及案例分析，透過分析財政部訴願決定個案及最高行政法院判決，發現稽徵機關針對人壽保險身故給付採用實質課稅原則課徵遺產稅時，應及早建立明確客觀認定標準：一、被繼承人生前投保人壽保險時如果符合70歲以上高齡，確知罹患重病，且與二年內短期死亡有直接因果關係，卻藉由躉繳保險費方式，將應稅之現金轉換成免稅之人壽保險身故給付者，可視為「租稅規避」，始有實質課稅原則之適用。二、投資型保險及增額型壽險，保險身故給付應明確區分不計入遺產總額的基本保額，及計入遺產總額的投資收益與儲蓄孳息部分。
本研究提出三點建議供稽徵機關參考：一、明訂實質課稅原則審核標準；二、設立保險身故給付案件專責查核小組；三、財政部成立實質課稅原則法制化小組。建議壽險公司加強業務人員遺贈稅及所得稅專業素養，多方面宣導實質課稅原則;民眾投保前應深入了解死亡人壽保險金依實質課稅原則核課遺產稅參考特徵，及領取身故保險金後應如何正確申報遺產稅。

Constitutional Court No.210 Interpretation Reasoning: “Article 19 of the Constitution clearly states that the people have the duty by law to pay tax. The so-called ‘paying tax by law’ means that paying tax and being exempt from tax as well shall be in accordance with the terms prescribed by law.”, Constitutional Court No.420 Interpretation Holding: “In relation to laws involving taxation, they should be construed in accordance with the principle of taxation by law and the respective purposes of the laws, balancing therewith the economic purposes and the principle of equality in substantive taxation.”.
The above interpretation of the Constitutional Court has clearly revealed the meaning of principle of taxation by law in Article 19 of the Constitution of our country, the elements for tax payment must be stipulated by law, any taxation not in accordance with the law is violation of the "principle of taxation by law".
All taxation must be done in accordance with the law, if the people do not abuse the form or manner of legal acts, tax authority shall not arbitrarily invoke the principle of substantive taxation as the basis for taxation, otherwise there is a risk of infringing upon the rights of the people.
This research uses literature research and case analysis. Through the analysis of the case of petition decision by the Ministry of Finance and judgment of the Supreme Administrative Court, the results of this study show that when the tax authority adopts the principle of substantive taxation to levy estate tax on the death benefit payments of life insurance, it should establish a clear and objective identification standard as soon as possible:
1.The decedent has a life insurance policy and meets the following conditions: those who are over 70 years old, have serious illnesses, and have a direct causal relationship with short-term death within two years, but convert taxable cash into tax-free death benefit payments of life insurance by means of single payment of insurance premiums, can be regarded as “tax evasion”, there is application of the principle of substantive taxation.
2.For investment-linked insurance and increase life insurance, death benefit payments of life insurance should be made a clear distinction between the tax-free basic insurance amount and the taxable investment income and savings yields.
Therefore, this research proposes three suggestions for the tax authority to:
1.Clearly define the audit criteria for the principle of substantive taxation.
2.Establish a special inspection team for death benefit payments of life insurance cases.
3.Establish a legalization team for the principle of substantive taxation.
Finally, the study also recommends that life insurance companies should strengthen the professional quality of life insurance salesman in bequest tax and income tax , promote the principle of substantive taxation in various aspects; before purchasing life insurance, the people should have a deep understanding of the death benefit payments of life insurance reference characteristics of the levy inheritance tax on the principle of substantial taxation, and how to declare estate tax correctly.

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 IV
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章、緒論 1
第一節、研究動機與目的 1
第二節、研究方法、流程及限制 3
第三節、章節架構 5
第二章、文獻回顧 6
第一節、人壽保險的意義與功能 6
第二節、各項相關稅法與保險給付之解析 14
第三節、實質課稅原則之探討 22
第四節、財政部訴願決定書、行政法院判決 26
第三章、保險個案探討與研究發現 40
第一節、保險個案探討 40
第二節、研究發現 56
第四章、結論與建議 58
第一節、研究結論 58
第二節、研究建議 60
參考文獻 65
附錄 68

1.中華民國人壽保險商業同業公會. (2020). 人身保險業務員資格測驗統一教材. 台北市: 中華民國人壽保險商業同業公會.
2.中華民國內政部統計處. (2021年10月23日). 中華民國內政部. 2022年5月28日 擷取自 www.moi.gov.tw: https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=237216
3.王信瀚. (2021). 以保險給付規避稅捐之研究-以遺產及贈與稅為中心. 國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文. 台北市: 國立政治大學. doi:10.6814/NCCU202101365
4.行政院主計處. (2022年6月3日). 行政院主計處最新統計指標. 2022年6月3日 擷取自 https://www.dgbas.gov.tw/: https://www.dgbas.gov.tw/
5.邢愷明. (2011). 實質課稅原則在租稅規避上的運用. 台北市: 台北市政府稅捐稽徵處.
6.金融監督管理委員會保險局. (2022年6月25日). 保險契約的當事人、關係人. 2022年6月25日 擷取自 風險管理與保險教育推廣入口網: https://rm.ib.gov.tw/pages/Insu.aspx?Dir=001000&PKID=3be82cc9-6a7e-4aae-a2fc-164d4d1a25df
7.南投縣政府稅務局. (2021年2月23日). 「納稅者權利保護法」自106年12月28日起開始施行. 2022年5月29日 擷取自 南投縣政府稅務局: https://www.nttb.gov.tw/DefPage/index.aspx?MenuID=22F22904E1D3A04E
8.柯格鐘. (2007年12月). 論量能課稅原則. 成大法學(14), 頁 55-120.
9.柯格鐘. (2009). 論實質課稅原則. 於 臺北市政府訴願審議委員會 (編者), 訴願專論選輯—訴願新制專論系列之十 (頁 209-340). 臺北市政府法務局.
10.洪士聰. (2018). 實質課稅原則於人壽保險身故保險金給付適用之研究. 國立中正大學財經法律學研究所碩士在職專班論文.
11.財政部北區國稅局. (2021年11月11日). 保單之受益人非要保人時，其受領之保險給付應依法申報基本所得額，以免補稅受罰. 2022年6月1日 擷取自 https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=23f5910cb9bf4095a08158a1d57fd8b6
12.財政部法制處 (編者). (2013). 財政部訴願決定書（案號：第10002659號）. 財政部101年度訴願決定書彙編選輯 (頁 532-544). 台北市: 財政部.
13.財政部稅務入口網. (2021年10月18日). 所得基本稅額條例相關問題. 2022年6月1日 擷取自 財政部稅務入口網: https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-q-and-a/national/individual-income-tax/basic-tax-question/principal
14.財政部賦稅署. (2021年11月24日). 公告111年發生之繼承或贈與案件適用遺產稅、贈與稅之免稅額、課稅級距金額、不計入遺產總額及各項扣除額之金額. 111年6月26日 擷取自 財政部賦稅署: https://www.dot.gov.tw/singlehtml/ch26?cntId=4c40feb43876418f94ac0cb8dbe4ea86
15.財政部賦稅署. (2022年1月12日). 所得基本稅額條例疑義解答. 2022年6月1日 擷取自 財政部賦稅署: https://www.dot.gov.tw
16.財團法人保險事業發展中心. (2015). 投資型保險商品入門手札. 台北市: 財團法人保險事業發展中心.
17.財團法人保險事業發展中心. (2015). 認識投資型保險. 2022年6月2日 擷取自 財團法人保險事業發展中心: https://www.tii.org.tw/tii/comsumer/insurance/
18.張曉芬. (2021年7月1日). 高額保單租稅規劃失敗之實例探討. 月旦會計實務研討(43), 頁 20-25. 擷取自 http://www.angle.com.tw/accounting/cross/post.aspx?ipost=5450
19.傅麗英. (2018). 保險給付課稅之研究. 國立台灣大學管理學院碩士在職專班財務金融組論文, 台北市. doi:10.6342/NTU201801600
20.黃琦文、夏翊翔. (2020年11月). 迂迴保單操作與實質課稅原則之攻防-最高行政法院101年度判字第87號行政判決評析. 月旦財稅實務釋評(11), 頁 47-54. doi:10.3966/270692572020110011006
21.葉啟洲. (2015). 保險法實例研習 (第 四 版). 台北市: 元照出版有限公司.
22.葛克昌. (2003). 所得稅與憲法（增訂版）. 翰蘆圖書出版有限公司.
23.葛克昌. (2018). 納稅者權利保護法析論. 台北市: 元照出版公司.
24.衛生福利部. (2015年7月30日). 早期癌症五年存活率可達八成以上罹癌並不可怕 延誤診治才是真正殺手. 2022年6月26日 擷取自 衛生福利部: https://www.mohw.gov.tw/cp-2646-20426-1.html
25.蕭秉慧、卓佳慶. (2020年9月25日). 從實質課稅原則探討人壽保險與遺贈稅實務. (財政部財稅研究雜誌社, 編者) 財稅研究, 49(5), 頁 125-144. 2022年6月1日 擷取自 財政部財稅研究49卷第5期: https://www.mof.gov.tw/singlehtml/1434?cntId=b91bedc5115846ca80c9f107b34866ca