臺灣博碩士論文加值系統

近年來，科技創新造成了產業間快速的消長，全球化更使企業界覺得所面臨的競爭情勢似乎在一夕之間發生了變化，但同時之間業界將注意力集中於找出企業制勝策略的議題上，以期創造卓越績效和建立企業的競爭優勢。在這個時代，經營策略、營運管理當然日形重要。
由於軍工廠為一非營利組織，歷年來均延襲美軍協助規劃之機制來運作，惟因時空、政策的演變，傳統軍品生產能量日益萎縮，部份策略作為已不符現況及未來需求，為避免因策略優勢不再，造成人力及物料的浪費影響修護效率、品質滑落，須以企業流程再造來探討各項精進作為，才能爭取到生存及永續經營的機會。因此本研究引用民間企業發展的策略性管理機制-平衡計分卡(Balanced Scorecard，BSC)，採個案研究的方式，以平衡計分卡為理論基礎，藉由書面資料蒐集、專家訪談、問卷調查、統計分析方法等方式，為個案工廠的營運特性，尋找實際、可行的衡量指標運作模式。
研究結果顯示：針對個案工廠的使命、願景發展出九大策目標與策略地圖，再依策略及實證導出平衡計分卡四大構面的因果關係及31項衡量指標與管理意涵；我們發現個案工廠在策略規劃上，平衡計分卡能夠明確地告訴企業在策略發展上，除了考慮所能獲得的財務績效，更重要地，必須考慮其對於顧客滿意、內部作業流程及員工學習與創新的影響。這些影響對於本個案工廠之未來發展與競爭力，具有更長期而基本的決定性作用。
關鍵詞：企業流程、經營策略、營運管理、平衡計分卡

Recently, the industry is altered drastically by bombing new technology. Also, globalization makes the competition situation of enterprise changing in a second. At mean time, enterprise begins to focus on the strategy of how to overcome competitors by which the enterprise can create excellent profits and establish more advantage of competition. In this modern era, the subject of management strategy for enterprise is more and more important as well as administration management.
Arsenal (military factory) is a non-profit organization. It followed in U.S. military’s footstep in years. Along with the transition of operation context, policies and missions, the demands for conventional military materials are dwindling. Some strategies could not meet contemporary challenges any longer. To avoid the loss of strategic dominance, which may lead to inefficient employment of resources, and slippage of quality, it is essential to reengineer business processes for submitting effective measures. These concepts ensure sustainable operations of an organization. Using the Balanced Scorecard which established by expert’s opinions, questionnaires and statistics analysis. This paper conducts a case study of realistic operational indexes .
According to the mission and prospect of arsenal, nine major policies and strategies are developed. Based on these strategies and verification, the relationship among four platforms of Balanced Scorecard and thirty-one evaluation indexes as well as meaning of management are derived. Besides financial profits, more importantly Balanced Scorecard can indicate clearly to the enterprise that it also influences on custom satisfaction, internal operation procedure and innovation of employee in strategy developing. These influences are the long term and fundamental determination effects on future development and competitive capability to the arsenal.

書名頁 ……………………………………………………………………i
論文口試委員審定書 ………………………………………………… ii
授權書…………………………………………………………………… iii
中文摘要………………………………………………………………… iv
英文摘要………………………………………………………………… v
誌謝 …………………………………………………………………… vi
目錄 …………………………………………………………………… vii
表目錄 ………………………………………………………………… x
圖目錄…………………………………………………………………… xii
第一章 緒論 1
1.1研究背景及動機 1
1.2研究目的 1
1.3研究範圍與限制 2
1.4研究方法 2
1.5研究流程 3
1.6論文架構 4
第二章、文獻探討 5
2.1傳統績效衡量制度 6
2.1.1一般企業績效衡量探討 6
2.1.2軍工廠績效衡量探討 7
2.2平衡計分卡衡量制度 10
2.2.1平衡計分卡設計理念 10
2.2.2創造以策略為核心的組織 14
2.3平衡計分卡在非營利組織的應用 19
2.4平衡計分卡應用成功之條件 22
2.5平衡計分卡應用可能遭遇的困難 23
2.6小結： 24
第三章 研究設計 26
3.1研究架構 26
3.2研究假設 27
3.3研究工具與變項定義 27
3.3.1專家訪談 27
3.3.2問卷設計 28
3.3.3問卷預試 28
3.3.4信度分析 28
3.3.5效度分析 29
3.4資料分析法 31
3.4.1.敘述性統計分析 31
3.4.2建構面檢定 31
3.4.3執行面檢定 34
3.5小結 36
第四章 個案研究 37
4.1背景介紹 37
4.1.1工廠概述 37
4.1.2個案工廠營運特性 37
4.1.3工廠營運管理作業流程 40
4.2問題分析 42
4.3 SWOT策略分析 42
4.4策略目標之形成 44
4.4.1個案工廠之策略目標 45
4.4.2建構平衡計分卡觀念性架構 46
4.4.3建構策略地圖 48
4.5小結 50
第五章 實證結果與分析 52
5.1 問卷調查 52
5.1.1 問卷量表建構 52
5.1.2 預試與修正 53
5.1.3正式問卷 57
5.2問卷敘述統計量 57
5.2.1研究樣本基本資料統計 57
5.2.2各問項變數敘述統計量 59
5.3建構面檢定 61
5.3.1營運管理關鍵評估指標萃取 61
5.3.2線性結構關係模式驗證 64
5.3.3建構平衡計分卡 67
5.4執行面檢定 70
5.4.1品質認知差異分析 70
5.4.2期望值與體驗值之認知品質與執行「困難度」之分析 81
第六章 結論與建議 88
6.1研究結論 88
6.2管理意涵 90
6.3對後續研究的建議 91
參考文獻 93
附錄……….. 96

一、中文部份
1.「ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部」譯，策略核心組織---以平衡計分卡有效執行企業策略(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，頁145，2002年1月。
2.「ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部」譯，策略核心組織---以平衡計分卡有效執行企業策略(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，頁80，2002年1月。
3.「ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部」譯，策略核心組織---以平衡計分卡有效執行企業策略(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，頁206，2002年1月。
4.「ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部」譯，策略核心組織---以平衡計分卡有效執行企業策略(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，頁144。2002年1月。
5.王育才、朱豔芳、吳偉榮，以平衡計分卡構建國軍推動CALS發展策略，國防管理學院指參班研究論文，民國88年。
6.朱道凱譯，平衡計分卡---資訊時代的策略管理工具(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，台北，臉譜文化，頁64，2002年2 月。
7.朱道凱譯，平衡計分卡---資訊時代的策略管理工具(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)」，台北，臉譜文化，頁64，2002年2 月。
8.李書行，過程結果並重，個人群體兼顧－務實創新的策略性績效評估，會計研究月刊，第113期，1995年2月。
9.李建華，從平衡計分卡理論談會計教育績效指標之釐訂，會計研究月刊，163期，頁33－36，民國88年。
10.李誠修，策略具體行動化的整合性管理架構－以計畫性生產工廠為例，國防管理學院資源管理研究所碩士論文，民國89年。
11.杜榮瑞，從績效衡量制度到策略衡量制度，專文推介策略核心組織，台北，臉譜文化，2001年11 月。
12.吳安妮，以平衡計分卡創造聚焦優勢，專文推介策略核心組織，台北，臉譜文化，2001年11 月。
13.吳安妮，績效評估新趨勢，會計研究月刊，133 期：11-16 頁，1996年。
14.吳萬益、林清河，企業研究方法，初版，台北，華泰文化事業股份有限公司，頁277－301，民國89年。
15.吳萬益、林清河，企業研究方法，初版，台北，華泰文化事業股份有限公司，頁428－431，民國89年。
16.吳明隆，SPSS統計應用實務，台北松崗電腦圖書資料股份有限公司，2000年。
17.高惠松，平衡計分卡規劃與設計－以基隆港務局為例，國立臺灣海洋大學航運管理研究所碩士論文，民國91年。
18.陸軍總部，年度軍工廠評鑑實施計畫，2002年。
19.陳順宇，多變量分析，第二版，華泰書局，民國89年7月
20.溫哈雄，兵工生產管制作業手冊，聯勤總部訂頒，民國78年。
21.張石柱，紀計畫性生產工廠效率評估之實證研究，政治大學會計研究 所博士論文，民國87年
22.張錫峰與周齊武、杜榮瑞，平衡計分卡及會計教育革新，會計研究月刊，129期，頁85-92，民國85年。
23.鄭瀛川、王榮春，績效管理，台北：世台管理顧問股份有限公司，民國86年。
24.褚秀敏，關鍵成功因素與績效評估制度關連性之研究－以郵局為例，國立臺灣大學會計學研究所未出碩士論文，民國85年。
二、英文部份
25.Bonnie P. S., and J. Teresa. Building a balanced performance management system. Sam Advanced Management Journal (Spring):P 22-29. 2000.
26.Chow, W. C., and M. Haddad. Applying the balance scorecard to small companies. Management Accounting (August) ： P21-27. 1997.
27.Corrigan.J.the balanced scorecard－The new approach performance measurement.Australian Accounting（August）：P47-48.1996
28.Cuieford, J. P. Fundamental statistics in psychology and education. New York.: McGraw-Hill. 1965.
29.Epstein, M. J.，and J. F. Manzoni. Translating strategy into action. Management Accounting（August）：28-36.1997.
30.Hair，JF.，R.E.Anderson，and R.L.Tatham，”Multivariate Data Analysis With Readings”，New York：Maxwell Macmillan International. 1992。
31.Hope, J.，and T. Hope. Competing in the third wave：the ten key management issure of informating age. Boston, MA：Harvard Business School Press.1997.
32.Kaplan, R. S., and D. P. Norton..the balanced scorecard : translatinginto action. Boston: Harvard Business School Press. 31.1996.
33.Parasuraman, A., Valarie A. Zeithaml, & Leonard L. Berry"SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality." Journal of Retailing , No.64(Spring); pp.12-40. 1988
34.Robert S.Kaplan and David P.Norton.the balanced scorecard，p52. 1996
35.Robert S.Kaplan and David P.Norton.the balanced scorecard：Translating Strategy into Action，p68. 1996
36.Robert S.Kaplan and David P.Norton. the balanced scorecard，p96. 1996.
37.Robert S.Kaplan and David P.Norton.the balanced scorecard，p129. 1996
38.Robert S.Kaplan and David P.Norton. the balanced scorecard，p129.1996.
39.Robert S.Kaplan and David P.Norton. the balanced scorecard，Translating Strategy into Action，p11.1996.
40.Robert S.Kaplan and David P.Norton. the balanced scorecard，31.1996.
41.Segars, A. H., and Grover, V., “Re-Examining Perceived Ease of Use and Usefulness: A Confirmatory Factor Analysis”, MIS Quarterly, 17, pp.517~525 1993.
42.Sull, D. N. Why good companies go bad. Harvard Business Review （July-August）：42-50.1999.
43.Wise，I.R，the balance scoreard approach to strategy management，The public manager，p47-50，1997