臺灣博碩士論文加值系統

自金融海嘯後，影響全球的金融市場，因而引發了歐債危機。美國三大信評機構標準普爾、穆迪以及惠譽國際在金融海嘯前因做出了不實之評價，以致其債券違約，一連串引發骨牌效應倒閉風波。而信評機構的功能，必須要是公正客觀，透過信評機構評等報告，使被評等機構的資訊可藉此讓投資人作為參考之依據。但就目前信用評等機構的產業結構而言，三強獨大之局面，擁有將近85-95%之市占率，可說金融市場之評等機構已被三大信評機構「寡占」。因此信評機構之評等機制是否仍具參考價值。
本研究自金融海嘯發生延續至歐債危機，蒐集三大信評機構針對各國信用評等調整之事件，以及相關信評機構評價之報導，已可看出自金融海嘯發生後，信用評等機構之評論已遭受社會大眾及投資者之質疑；進而演進到歐債事件發生，信評機構一致性的調降國家之信用評等也遭受到各國之抨擊及批評。雖說這三大信評機構已受到國際認同，但對於近年來之評價已漸漸失去其公允性，而投資人依賴信評機構之資訊也逐漸降低，因此在投資者評估投資標的時，信評機構之投資評等雖可當作參考依據，但實際上也應對投資標的本身有足夠的了解，才可避免一昧盲從追隨已逐漸失去公正客觀之信評機構之資訊。

The financial tsunami had effected the global financial markets and caused the European sovereign-debt crisis. Standard &; Poor's, Moody's and Fitch, the three major credit rating agencies in the USA which occupy nearly 85-95% of the market share and are considered as "oligopoly", did the false evaluation which resulted in the bonds default and triggered a domino effect. It is the basic function of credit rating agencies to provide impartial and objective reports for investors to make investment decisions. However, the performance of these credit rating agencies has become seriously questionable.
Based on collecting news related to the credit rating agencies and evaluation and adjustment of the sovereignl credit ratings from the beginning of the financial tsunami through European sovereign-debt crisis, this study finds that credit ratings made by the oligopolists has been challenged by investors after the financial tsunami. Moreover, credit rating agencies are also subjected to the criticism during European sovereign-debt crisis. Even the credit rating agencies have been recognized internationally but the investors have gradually lost their faith on these “unfair evaluations”. Therefore, it is important for investors to not only to review the report from credit rating agencies but also to access sufficient information about the investment.

書頁名 i
審定書 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第二章 文獻探討 5
第一節 三大信評機構及評等簡介 5
第二節 2008年金融海嘯發生期間信評機構之角色 18
第三節 歐債危機發生後信評機構之角色 23
第四節 債券種類介紹 28
第三章 研究方法 31
第一節 研究對象及範圍 31
第二節 研究架構 32
第四章 研究結果 33
第一節 金融海嘯後信評變動之分析 33
第二節 信評機構評價報導之分析 43
第三節 事件整理結果 45
第五章 結論與建議 47
第一節 結論 47
第二節 研究限制及建議 48
參考文獻 49

一、中文
1.陳芳儀（2011），「信用評等機構之規範研究」，未出版碩士論文，東吳大學。
2.葉守傑（2011），「信用評等機構的監理問題─從次級房貸風暴後的歐盟立法觀察」，未出版碩士論文，東華大學。
3.張美珊（2011），「金融海嘯下希臘債信危機之研究」，未出版碩士論文，淡江大學。
4.葉亭伶（2011），「財政預算變化對歐債危機發展之非線性影響─以PIIGS為例，未出版碩士論文，淡江大學。
5.莊文智（2011），「歐元區PIIGS五國主權債務危機與金融市場發展之探討」，未出版碩士論文，實踐大學。
6.張佳燉（2011），「金融商品行銷行為之責任探討─以連動式債券為例」，未出版碩士論文，東海大學。
7.何殷如（2011），「歐元區公債市場的國際聯繫與歐洲主權債信危機之成因」，未出版碩士論文，台灣大學。
8.陳麗慧（2000），「債務危機及其因應之道」，未出版碩士論文，政治大學。
9.陳松興（2012），「歐債危機的發展與影響（上）」，《台灣銀行家雜誌》，第1期，46~50。
10.陳松興（2012），「歐債危機的發展與影響（下）」，《台灣銀行家雜誌》，第2期，48~51。
11.謝東年（2011），「歐債啟示錄⋯主權債並非零風險」，《台灣銀行家雜誌》，第12期，70~71。
12.莊永丞（2011），「對信用評等機構應有規範之比較研究」，《臺大法學論叢》，第40卷第4期，258-330。
13.鄭竹園（2011），「美國債務危機的成因及影響」，《海峽評論》，第246期，47-48。
14.台灣銀行家雜誌編輯部（2011），「全球債務纏身 經濟烏雲罩頂」，《灣銀行家雜誌》，第8期，58-59。
15.李顯峰（2011），「歐債危機歐元區發展與對我國的影響」，財團法人兩岸交流遠景基金會。
16.歐陽承新（2010），「歐債問題與歐元前途」，《國際經濟情勢雙週報》，第1708期，5-19。
17.劉書彬（2010），「歐洲債信危機之探討，財團法人兩岸交流遠景基金會。
18.梁國源（2010），「歐債危機四種情境大預演」，《台灣銀行家雜誌》，第7期，18~23。
19.李俊毅、羅至美（2010），「歐元歷史：分析層次的觀點」，《政治科學論叢》，第46期，71-110。
20.吳登彰、李佩真（2010），「美國及歐盟信評產業之發展及監理變革」，《全球金融危機專輯》，225-234。
21.黃玉麗、沈中華（2010），「發行體評等高於主權評等之因素探討─以全球商業銀行為例」，《管理學報》，第27卷第6期，547-570。
22.陳美菊（2009），「全球金融危機之成因、影響及因應」，《經濟研究》，第9期，261~296。
23.許溪南、王家美（2009），「2008全球金融海嘯之起因、影響與教訓」，《證券櫃檯月刊》，第144期，87-98。
24.林筱鳳（2006），「債券及債券型基金投資組合規劃分析」，《人文暨社會科學期刊》，第2卷第1期，51-59。
25.洪德欽（2006），「歐元之國際經濟地位」，《政治科學論叢》，第29期，9-30。
26.王啟明（2002），「歐洲聯盟政策制定過程之個案研究」，《問題與研究》，第41卷第5期，87-110。
27.郭敏華（2000），「債信評等迷思之探討」，《證券暨期貨管理雜誌》，第18卷第6期，1-12。
28.郭敏華（2000），《債信評等Credit Rating》，臺北市：智勝文化。
29.鉅亨網，http://www.cnyes.com
二、英文
1.bloomberg, http://www.bloomberg.com/
2.Federal Reserve System, Fed , http://www.federalreserve.gov/
3.Organisation for Economic Co-operation and Development,OECD, http://www.oecd.org/
4.Standard &; Poor's, http://www.standardandpoors.com/
5.Moody's, http://www.moodys.com/
6.Fitch, http://www.fitchratings.com/