臺灣博碩士論文加值系統

過去台灣有關遷徙之相關文獻多半將焦點集中於經濟、個人特性變數之探討，例如年齡、教育、婚姻狀況、職業等變數，以政治環境而言，大致上台灣北部地區偏向支持泛藍政黨，相對上台灣南部地區則偏向支持泛綠政黨，且觀察數次選舉結果發現政治環境存在藍者恆藍綠者恆綠的現象，偏向泛藍政黨縣市選舉票數越集中於泛藍政黨候選人，而偏向泛綠政黨縣市選舉票數越集中於泛綠政黨候選人，本篇研究焦點著重於個人政黨傾向對遷徙決策的影響，假設一般民眾偏向遷往政治環境與自己政黨傾向相同地區居住。本文使用民國七十八年及九十年縣市長選舉與民國八十三年及九十一年直轄市選舉各政黨得票率劃分政治環境；使用中央研究院台灣地區社會變遷基本調查及國內遷徙調查兩項調查之資料，建立政治傾向及遷徙行為方程式分析政黨傾向對遷徙行為之影響。
根據實證的結果，發現泛綠政黨傾向民眾不遷徙機率高於遷往政治環境與自己政黨傾向相同區域之機率；居住在政治環境與自己政黨傾向相異區域之泛藍民眾遷往政治環境與自己政黨傾向相同區域機率顯著高於不遷徙之機率；若單純探討居住於政治環境與自己政黨傾向相異區域對遷徙行為的影響，實證結果顯示居住於政治環境與自己政黨傾向相異區域，遷往政治環境與自己政黨傾向相同區域之機率低於不遷徙之機率，遷往政治環境與自己政黨傾向相異區域之機率高於不遷徙之機率，政治方面變數與預期之效果並未全部相符，而經濟方面變數影響較為明顯，顯示民眾在考慮遷徙決策時，經濟因素往往佔有舉足輕重的影響效果，而政治性變數影響較為薄弱。

In the past, domestic migration researches focus on economic and characteristic variable, such as age, marriage, education level, and occupation. The Taiwan political environment, north people trend to support pan-blue party, but south people trend to support pan-green party. To observe several recent voting results, votes center on pan-blue candidate in pan-blue political environment, but votes center on pan-green candidate in pan-green political environment. My research objective focus on argue the relationship of political tendency and migration behavior. The article hypothesize people trend to migrate to the same political attitude region. Using 1989 and 2001 voting data to difference pan-blue political environment and pan-green political environment. This research uses a multinomial logit approach to study interregional migration in Taiwan. Data used in this study are selected from the Taiwan Social Change Survey and Domestic Migration Survey for the year 1992 and 2002.
According to empirical result, the pan-green people’s probability of migrating to the same political attitude region lower than the probability of stay behind. The pan-blue people who live in difference political environment, their probability of migrating to the same political region higher than the probability of stay behind. People who live in different political attitude region trend to migrate to difference political environment. The political variables have smaller effect on migration behavior. But economic or characteristic variables have larger effect on migration behavior.

目次
第一章 緒論 ……………………………………………………… 1
第一節 研究背景 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的 …………………………………………………… 4
第二章 文獻回顧 ………………………………………………… 5
第一節 國外文獻 …………………………………………………… 5
第二節 國內文獻 …………………………………………………… 10
第三章 實證模型 ………………………………………………… 13
第一節 實證模型 …………………………………………………… 13
第二節 變數的預期影響 ………………………………………… 16
第四章 資料來源與變數說明 ………………………………… 18
第一節 資料來源 …………………………………………………… 18
第二節 變數設定 …………………………………………………… 21
第三節 樣本特性 …………………………………………………… 24
第五章 實證結果 ………………………………………………… 27
第一節 政黨傾向之實證結果 ……………………………………… 27
第二節 遷徙行為之實證結果 ……………………………………… 30
第六章 結論 ……………………………………………………… 34
參考文獻 …………………………………………………………… 36
表目錄
表1.1台灣地區各次縣市長選舉政黨得票率(%) …………………… 3
表1.2台灣地區各次直轄市長選舉政黨得票率(%) ………………… 4
表4.1台灣地區各次選舉政黨得票率(%)及政治環境 ……………… 20
表4.2政黨傾向模型與遷徙模型之變數定義 ………………………… 22
表4.3社會變遷基本調查之政黨敘述統計 …………………………… 25
表4.4遷徙行為之敘述統計 …………………………………………… 26
表5.1政黨傾向之multinomial logit模型實證結果 ………………… 28
表5.2政黨傾向方程式預測準確度(%) ……………………………… 29
表5.3遷徙行為之multinomial logit模型實證結果 ………………… 32
表5.4遷徙行為方程式預測準確度 …………………………………… 33

參考文獻
中文部分
1.洪嘉瑜、陶宏麟與蔡智發，2003，影響台灣內部遷徙的經濟因素探討，經濟論文叢刊，第三十一卷，第二期，第253-277頁
2.姜渝生、吳欣修，1994，台灣地區城鄉人口遷移型態之研究，規劃學報，第21期，第89-117頁。
3.張慈佳、胡海豐，2005，夢想的代價:區域間人口遷移決策之研究，人文及社會科學集刊，第18卷，第3期，第417-441頁。
4.銀慶貞，2004，台灣本島人口遷移的選擇性，東華大學國際經濟研究所碩士論文。
5.劉小蘭、吳仁裕，1994，台灣地區各區域人口遷移與就業關係之研究，台灣銀行季刊，第四十五卷，第二期，第272-292頁
英文部分
1.Chaonan Chen(1992), Extended Commuting and Migration in The Taipei Metropolitan Area, Journal of Population Studies, No.15, pp.161-183.
2.Dorren Mcmahon, Anthony Heath, Martin Harrop and John Curtice(1992), The Electoral Consequences of North-South Migration, British Journal of Political Science, Vol.22, pp.419-443.
3.Everett S. Lee(1966), A Theory of Migration, Demography, Vol.3, No.1, pp.47-57.
4.Frank W. Porell(1982), Intermetropolitan Migration and Quality Life, Journal of Regional Science, Vol.22, No.2
5.George J. Borjas(1998), To Ghetto or Not to Ghetto: Ethnicity and Residential Segregation, Journal of Urban Economics ,Vol.44, pp.228-253.
6.James M. Glaser and Martin Gilens(1997), Interregional Migration and Political Resocialization: A Study of Racial Attitudes Under Pressure, Public Opinion Quarterly, Vol.61, pp.72-86.
7.Juan Pablo Juarez(2000), Analysis of Interregional Labor Migration In Spain Using Gross Floes, Journal of Regional Science, Vol.40, N0.2, pp.377-399.
8.Jari Ritsila and Marko Ovaskainen(2001), Migration and Regional Centralization of Human Capital, Applied Economics, Vol.33, pp.317-325.
9.Mary R. Jackman(1972), Social Mobility and Attitude toward the Political System, Social Forces,Vol.50, No.4, pp.462-472.
10.Michael J. Greenwood(1978), An Econometric Model of Internal Migration and Regional Economic Growth in Mexico, Journal of Regional Science, Vol.18, No.1.
11.Michael J. Greenwood(1985),Human Migration: Theory, Models, and Empirical Studies, Journal of Regional Science, Vol.25 ,No.4.
12.Mark D. Partridge and Dan S. Rickman(1999), A Note on The Benefits to Current Residents of State Employment Growth: Is There An Industry Mix Effect on Migration, Journal of Regional Science, Vol.39, No.1, pp.167-181.
13.Mariassunta Giannetti(2003), On the mechanics of migration decision: skill complementarities and endogenous price differentials, Journal of Development Economics, 71, 329-349.
14.Paul S. Davies, Michael J. Greenwood and Haizheng Li(2001), A Conditional Logit Approach to U.S. State-To-State Migration, Journal of Regional Science, Vol.41, No.2, pp.337-360.
15.Pia M. Orrenius and Madeline Zavodny(2005), Self-selection Among Undocumented Immigrants from Mexico, Journal of Development Economics, Vol.78, pp.215-240.
16.Randall G. Krieg(1997), Occupational Change, Employer Change, Internal Migration, and Earnings, Regional Science and Urban Economics, Vol.27, pp.1-15.
17.Robert R. Preuhs(1999), State Policy Components of Interstate Migration in the United States, Political Research Quarterly, Vol.52, No.3, pp.527-549.
18.Thad A. Brown(1981), On Contextual Change and Partisan Attributes, British Journal of Political Science, Vol.11, No.4, pp.427-447.
19.Thomas A. Knapp, Nancy E. White, and Davis E. Clark(2001), A Nested Logit Approach to Household Mobility, Journal of Regional Science, Vol.41, N0.1, pp.1-22.