臺灣博碩士論文加值系統

台灣的民主化過程歷經1996年的第一次民選總統與多次縣市民意代表選舉後，已經步向高度民主化，民眾對於政治事務的參與程度隨之大幅提高。台灣的媒體產業發展從過去只有三家無線電視台獨霸的狀態，轉變為目前台灣電視圈百家爭鳴的局面。其中，政論性談話節目已經成為各電視台互相競逐的市場大餅。

政論性談話節目成為台灣閱聽眾除了報紙與新聞外，汲取政治事務觀點與現象的另一個平台。過去研究中發現，閱聽眾收視政論性談話節目的動機，排名第一的是增加知識。此外，閱聽眾也認為政論性談話節目可藉由邀集更多專家學者，對於公眾事務進行分析，使閱聽眾獲得更多的資訊與深入理解的機會。由此可知，政論性談話節目的角色已經不只是單純的討論公共與政治事務，更已經成為教導觀眾如何解讀公共事務的工具。

本研究目的，在於理解閱聽眾收視政論性談話節目之行為，與對政論性談話節目之評價，希望藉由以上的研究，可以了解閱聽眾是如何使用政論性談話節目這項工具。本研究使用中研院「台灣社會變遷調查」資料庫為基礎，抽樣分析閱聽眾對於政論性談話節目收視情形與相關評價，樣本數為2000份。本研究結果認為，性別與年齡層可能在政論性談話節目收視行為上造成差異。此外，對政治新聞的關注程度越高，對政論性談話節目的關注程度也越高。

People in Taiwan are more willing to participate in political affairs, and the society has been growing into a high-level democracy since the very first presidential election took place in 1996. As a result, the media industry has been undergoing a tremendous change. In the past, there were only three wireless TV channels; however, audiences now have choices up to literally hundreds of different channels. What’s more, political commentary program has become a very crucial method for television stations to make profits.

Political commentary programs thus become a platform for Taiwanese audiences to have access to political affairs, or even form their point of view towards events besides newspapers and TV news. From previous researches, we learnt that the motivation, ranking number one, of audiences to watch the program is “gaining knowledge.” And many of audiences thought that having experts/professors to discuss and analyze political events on TV shows gives them more opportunities to have more information and to understand whole situations better. It is clear that political commentary program is no longer just a platform to discuss public and political affairs, it has become a method teaching people how to interpret public events.

We hope this study can Defining the audiences that how to use Political commentary programs and their evaluation. We want to know Taiwan audiences how to employ the media implement.

The study is search by Academia Sinica 「Taiwan Social Change Survey」, sampling Taiwan audiences that viewing behavior and Evaluation. The Anticipated result is that sex and age will be difference in viewing behavior. Educational Background also will effect audiences’ Evaluation.

中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iii
第一章 緒論 1
第一節　研究背景 1
第二節　研究動機 4
第三節 研究問題 6
第四節 研究目的 7
第二章 文獻探討 9
第一節 政論性談話節目之發展 9
第二節 政論性談話節目之定義與類型 13
第三節 政論性談話節目內容與特色 19
第四節 台灣政論性談話節目之研究 23
第三章 研究方法 26
第一節 資料蒐集方法 26
第二節　研究架構 30
第三節 資料分析方法 31
第四節 研究假設 33
第五節　研究步驟 36
第四章 研究發現與結果 37
第一節 樣本組成與基本態度取向分佈 37
第二節 閱聽人背景與政論性談話節目收視行為與關聯 50
第三節 不同閱聽人特質對政論性談話節目之評價 64
第四節 政治新聞注意程度與閱聽眾與政論性談話節目收視關係 74
第五章 結論與研究建議 78
第一節 台灣政論性談話節目收視分佈 78
第二節 閱聽人特質對與政論性談話節目收視行為與評價 82
第三節 政治新聞注意程度與閱聽眾與政論性談話節目收視關係 85
第四節 與過去研究之比較 87
第五節 研究限制與建議 88
參考書目 90
附錄：「台灣社會變遷調查」問卷 92

中文部分

丁麗美（2010）。黃金時段戲劇收視與家人關係之研究。嘉義大學家庭教育與
諮商研究所碩士論文，嘉義縣，未出版。
吳佳玲（2010）。談「共同」的想像建構：從政論節目到模仿節目「全民大悶鍋」。
交通大學社會與文化研究所碩士論文，新竹市，未出版。
李君順（2003）。民眾政治參與與新聞性談話節目收視動機、行為關聯性研究。
政治大學新聞研究所碩士論文，台北市，未出版。
李鴻典（2008）。名嘴治國，台灣特有。新台灣新聞周刊，638。
林政谷（2008）。政論性叩應節目收視情形與政黨傾向關聯性研究。政治大學
政治學系碩士論文，台北市，未出版。
林瑩秋（2003）。台灣七大政治談話節目─收視低於一、成本低、鈔票選票利益
都不低。財訊，261, 130-132+134。
邱一峰（2008）。台灣觀眾收視評價與收視率關聯性之分析以政論談話性節目
為例。中山大學政治學研究所碩士論文，高雄市，未出版。
邱應讚（2010）。網路媒介對中間選民投票意向之研究─以馬英九施政滿意度
為例。南華大學傳播所碩士論文，嘉義縣，未出版。
紀佩君（2005）。台灣政論節目的考古與拓樸─談十年流變與初探大選期間集體
收視升降的文化解釋。政治大學社會學研究所碩士論文，台北市，未出版。
胡幼偉、林政谷、林佩霓、陳淑貞。（2008）。台灣電視政論性「叩應」節目觀
眾特質分析。選舉評論，4，21-39。
高宣揚（1991）。哈伯瑪斯傳。台北：遠流。
康紀漢（2003）。電視談話性叩應節目的內容與收視率之關聯性研究 。文化
大學新聞學研究所碩士論文，台北市，未出版。
張苙雲、廖培珊（2009）。台灣社會變遷基本調查計畫第五期第四次調查計畫
執行報告。中央研究院社會學研究所。
張卿卿、羅文輝（2007）。追求知識、認同或娛樂？政論性談話節目的內容與
閱聽眾收視動機的探討。新聞學研究，93，83-139。
張卿卿、羅文輝（2010）。政論性談話節目影響之探討。新聞學研究，98，47-91。
張雅喬（2007）台灣政論性談話節目收視動機與收視觀感研究─以「替罪羊」
現象為例。中國文化大學新聞研究所碩士論文，台北市，未出版。
盛治仁（2005）。電視談話性節目研究—來賓、議題結構及閱聽人特質分析。
新聞學研究，84，163-203。
楊又青（2008）。閱聽人觀看政論節目的情緒與主體性之初探。國立中山大學傳
播管理研究所碩士論文，高雄市，未出版。
楊意菁（2003）。民意與公眾性：批判解讀台灣電視談話節目。新聞學研究，79，
1-47。
路境（2000）。顛覆媒體：邱復生和TVBS傳奇。台北：亞細亞文化。
鄭國威（2009）。叩應（call-in）？不如推應（tweet-in）！，媒體觀察電子報，
取自http://enews.url.com.tw/media。
盧世祥，林育卉（2004）。透視政論節目: 廣電基金政論談話性節目觀察研究。
台北市：廣播電視事業發展基金。
鐘起惠（1997）。談話性新聞節目分析，廣電人，30，32-33。
英文部分

Armstrong, C. B., & Rubin, A. M. (1989). Talk radio as interpersonal communication.
Journal of Communication, 39(2), 84-94.
Herbst, S. (1995). On electronic public space: Talk shows in theoretical　perspective.
Political Communication, 12, 263-274.
Jost, K. (1994). Talk show democracy. Congressional Quarterly,Research, 361-384.