一、中文部分
（一）專書
王文宇，民商法理論與經濟分析，元照出版，2000年5月。
王文宇，新公司與企業法，初版，元照出版，2003年1月。
王文宇，民商法理論與經濟分析（二），元照出版，2003年4月。
王文宇，公司與企業法制（二），元照出版，2007年1月。
王文宇，公司法論，四版，元照出版公司，2008年9月。
王兆鵬，刑事訴訟講義（二），二版一刷，元照出版，2003年4月。
王泰銓，公司法爭議問題，五南出版公司，1997年9月。
甘添貴，刑法各論（上），初版，三民書局，2009年6月。
余雪明，證券交易法，財團法人證券暨期貨市場發展基金會，2003年4月。
易明秋，公司治理，弘智文化，2003年。
易明秋，公司治理法制論，初版，五南出版公司，2007年2月。
林山田，刑法各罪論－上冊，修訂五版，作者自版，2005年9月。
林鈺雄，刑事訴訟法－下冊，初版，作者自版，2000年9月。
金鼎，公司章程之效力與界限－以英美法制為借鏡，元照出版，2014年2月。
邵慶平，公司法—組織與契約之間，初版，作者自版，2008年12月。
柯芳枝，公司法論，修訂三版，三民書局，1996年。
唐豫民譯，Richard A. Posner著，法律之經濟分析，二版，台灣商務出版，1989年7月。
陳彥良，公司法的常與變，公司治理法制－公司內部機關組織職權論，翰蘆圖書出版，2007年1月。
陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法，三民出版，1979年4月。
陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念憲法基本權力之基本理論－上冊，5版1刷，元照出版，1999年6月。
陳敏，行政法總論，三版，新學林出版，2001年1月。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學：理論與實際（上冊），五版，翰盧圖書出版，2004年。
翁岳生，法治國家之行政法與司法，元照出版，1994年6月。
雷萬來等著，民事訴訟法之研討（六），民事訴訟法研究基金會出版，1999年4月1日。
蔡墩銘，刑法各論，修訂六版，三民書局，2008年2月。
廖大穎、林志潔商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版，2011年12月。
劉連煜，公司監控與公司責任，初版，五南出版，1995年。
劉連煜，現代公司法，新學林出版，增訂九版，2012年9月。
駱永家，民事舉證責任論，台灣商務出版，1995年4月初版。
（二）期刊
方嘉麟，我國公司法制衡監控模式—其種類與民法模式之關連，政大法學評論第41期，1990年6月。方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能—以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論第128期，2012年8月。王文宇，閉鎖性公司之立法政策與建議，法令月刊，第54卷第6期， 2003年6月。王文宇，論我國大小公司法制之設計及改革，全國律師第7卷第6期，2003年6月。王文宇，進出公司法-幾點跨領域的觀察，月旦民商法雜誌創刊號，2003年9月。王文宇，股東會與董事會共享之權利，月旦法學教室第44期，2006年6月。王志誠，董事會功能性分工之法制課題，政大法學評論第92期，2006年8月。王志誠，股東之一般提案權、特別提案權及臨時動議權──最高法院九十六年度台上字第二○○○號判決之評釋，月旦法學雜誌第185期，2010年10月。朱德芳，效率、併購與公司治理－以敵意併購法規範為核心，中原財經法學第17期，2006年12月。李啟賢，我國公司治理政策發展與現況（上）—以政府角度觀察，實用月刊第325期，2002年1月。李建良，行政法：第十一講－行政裁量與判斷餘地，月旦法學教室第98期，2010年12月。李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學第22期，2009年。余雪明，臺灣新公司法與獨立董事（上），萬國法律第123期，2002年11月。
林仁光，公司治理之理論與實踐－經營者支配或股東支配之衝突與調整，國立臺灣大學法學論叢第33卷第3期，2004年5月。林世宗，合理懷懷與優勢證據法則，全國律師第6卷第9期，2002年9月。林郁馨，公開發行公司經營者薪酬決定機制之實證分析－兼論薪資報酬委員會新制，中研院法學期刊第14期，2014年3月。林郁馨，閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障，月旦法學雜誌第231期，2014年8月。林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究─以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論第100期，2007年12月。林麗瑩，刑事法上的舉證責任－有疑則利被告原則、被告不自證己罪原則，月旦法學雜誌第133期，2006年6月。邵慶平，論股份有限公司中所有與經營的合一與分離，月旦法學教室第34期，2005年8月。邵慶平，論股東會與董事會之權限分配－近年來公司法修正之反思，東吳法律學報第17 卷第3期，2006年4月。邵慶平，商業判斷原則的角色與適用—聯電案的延伸思考，科技法學評論8卷1期，2011年6月。吳巡龍，刑事舉證責任與幽靈抗辯，月旦法學雜誌第133期，2006年6月。易明秋，公司治理方法論的發展從美國國內法到國際性的學術整合，東海大學法學研究第22期，2005年6月。姜世明，舉證責任在民事實體法與程序法實務問題，法學叢刊第197期，2005年1月。
洪秀芬、陳貴端，交叉持股對公司治理之影響，東海大學法學研究第19期，2003年12月。翁岳生，不確定法律概念、判斷餘地與獨占事業之認定，法治國家之行政法與司法，二版，元照出版公司，2009年1月。
陳俊仁，論公司本質與公司社會責任－董事忠實義務之規範與調和，台灣本土法學第94期，2007年5月。
陳俊仁，公司治理與股東權益維護，月旦法學雜誌，第184期，2010年9月。
梁宇賢，股份有限公司機關之內部治理-以機關間組織體制之管控為主題，月旦法學雜誌第91期，2002年12月。郭淑賢、貝政新、劉明盛，投資環境對創投企業投資策略影響之探討，遠東學報第23卷第2期，2006年6月。曾宛如，公司外部監督之分析，台大法學論叢，第31卷第1期，2002年1月。
曾宛如，讓與全部或主要部分營業或財產之探討–兼論董事會與股東會權限劃分之議題，臺大法學論業35卷第1期，2006年1月。
曾宛如，公司經理人之功能與權限，國立臺灣大學法學論叢36卷4期，2007年12月。曾宛如，股東會與公司治理，國立臺灣大學法學論叢，第39卷第3期，2010年9月。黃銘傑，公司監控與監察人制度改革論—超越「獨立董事」之迷思，國立臺灣大學法學論叢，第29卷第4期，2000年7月。黃榮堅，親愛的我把一萬元變大了，月旦法學教室別冊－刑事法學篇，2002年3月。
章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源-兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論第130期，2012年12月。章友馨，從解決核心代理問題角度思考兩岸公司治理未來發展方向，法學新論第23期，2010年6月。張心悌，逐出少數股東—以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論第123期，2011年10月。張心悌，合併案之股東提案權，月旦法學教室第141期，2014年7月。
張心悌，從報酬與績效連結之觀點探討董事報酬之設計，月旦法學雜誌第147期，2007年8月。張天一，論背信罪之本質及定位，中原財經法學第26期，2011年6月。張玉山，民營化政策才需要再生計畫，公營事業評論，第2卷第4期，2001年6月。張永宏，修正刑事訴訟法第一百六十一條初探，律師雜誌第273期，臺北律師公會，2002年6月。張麗卿，毀損與背信的競合，月旦法學教室別冊－刑事法學篇，元照出版，2002年3月。簡資修，一個自主但開放的法學觀點，月旦法學雜誌第93期，2003年2月。
簡資修，寇斯的《廠商、市場與法律》：一個法律人的觀點，國立臺灣大學法學論叢，第26 卷第2期，1997年1月。簡資修，寇斯的法律經濟學，台灣法學雜誌第191期，2012年1月。
賴源河等合著，股份有限公司—股東會，新修正公司法解析，初版，元照，2002年1月。
廖郁晴，淺析我國人合型企業組織型態，萬國法律雜誌第149期，2006年10月。劉公偉，股東有限責任之經濟分析，政大法學評論第64期，2000年12月。劉連煜，有限公司之資合與人合性質及相關立法之趨勢，月旦法學教室第89期，2010年3月。
劉連煜，證券發行之審查－核准制與申報制，月旦法學教室第21期，2004年7月。戴志傑，公司法上「經營判斷法則」之研究，月旦法學雜誌第106期，2004年3月。（三）學位論文
王志誠，創業投資事業之管理政策及法制分析，國立中正大學法學集刊第13期，2003年10月。李建良，從公法學之觀點論公益之概念與原則，中興大學法研所碩士論文，1986年。林雪瑜，廠商理論：新古典、交易成本與代理理論分析與比較，淡江大學產業經濟學系碩士論文，2001年。林怡伸，經營判斷法則之研究─董事責任之避風港？，國立臺北大學碩士論文，2007年。吳佑霖，論閉鎖性公司之治理問題-以閉鎖性股份有限公司為核心，東吳大學法律學系碩士論文，2014年6月。胡浩叡，股份有限公司內部機關之研究－權限分配與公司治理為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年6月。張永輝，論民事舉證責任分配法則在我國之發展，國立臺北大學碩士論文，2009年。葉雅婷，股東會與董事會權限劃分-以股東會或董事會決議瑕疵為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2012年6月。賴佳宜，公開發行公司經營模式之探討－兼論臺灣擴大股東權之迷思，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2007 年1 月。劉靜怡，股東會與董事會之權限劃分，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年1月。（四）法院判決、公務員懲戒委員會決議
最高法院20年上字2466號判例。
最高法院48年台上字第887號民事判例。
最高法院63年台上字第965號民事判例。
最高法院93年台上字第1224號民事判決。
臺灣台北地方法院94年度訴字第2625號民事判決。
臺灣高等法院95年度上易字第1768號刑事判決。
臺灣高等法院高雄分院98年度勞上易字第19號民事判決。
臺灣高等法院98年度上易字第3084號刑事判決。
臺灣高等法院98年度上字第1307號民事判決。
臺灣高等法院100年度金上重更（一）字第4號刑事判決。
臺灣高等法院101年度重上字第488號民事判決。
臺灣高等法院101年度上字第1248號民事判決。
最高法院101年度台上字第3276號刑事判決。
臺灣臺北地方法院102年度訴字第985號民事判決。
臺灣高等法院102年度上易字第2328號刑事判決。
臺灣高等法院102年度重上更(一)字第23號民事判決。
臺灣高等法院102年度上訴字第1797號刑事判決。
最高法院102年度台上字第808號民事判決。
最高法院102年度台上字第2334號民事判決。
臺灣高等法院103年度勞上字第23號民事判決。
臺灣高等法院103年度金上重訴字第29號刑事判決。
臺灣高等法院103年度上易字第1175號民事判決。
臺灣高等法院103年度重上字第542號民事判決。
最高法院103年度台上字第1516號民事判決。
公務員懲戒委員會100 年度鑑字第12056號議決書。
公務員懲戒委員會102年度再審字第1836號議決書。
（五）函釋
經濟部94年5月27日商字第09402071210號函
（六）立法院公報
立法院第104卷第54期一冊公報，104年6月25日。
（七）網路資料
全國商工行政服務入口網，網址：http://gcis.nat.gov.tw/main/indexC.jsp。
法源法律網，網址：http://www.lawbank.com.tw/index.aspx。
中華民國創業投資商業同業公會網站，網址：http://www.tvca.org.tw/index.php。
二、英文部分
（一）專書
Adolf A. Berle & Gardiner C. Means, The Modern Corporation and Private Property (Transaction Publishers, 1932).
Bryan A. Garner (ed.), Black’s Law Dictionary (West Group, 2008).
Carolyn Kay Brancato, Institutional investors and corporate governance: best practices for increasing corporate value (Irwin Professional Pub Publisher, 1997).
Dennis J. Block, Nancy E. Barton & Stephen A. Radin, The Business Judgment Rule-Fiduciary Duties of Corporate Directors (Aspen Law & Business, 2002).
Frank H. Hahn, General Equilibrium Theory, in D. Bell and L. Kristol.(eds) The Crisis in Economic Theory(New York: Basic Books, 1981).
Kenneth J. Arrow, The Limits of Organization (W. W. Norton & Company, 1974).
Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism (Free Press, 1998).
Robert Charles Clark, Corporate Law (Aspen Pub, 1986).
Robin Paul Malloy, Law and Economics: A Comparative Approach to Theory and Practice (West Academic, 1990).
Ronald H. Coase, The Firm, The Market And The Law (University of Chicago, 1988).
Stephen M. Bainbridge, Corporation Law and Economics (Foundation Press, 2002).
（二）期刊
Andrew P. Campbell and Caroline Smith Gidiere, Shareholder Rights, The Tort Of Oppression And Derivative Actions Revisited: A Time For Mature Development?, 63 Ala. Law. 314 (2002).
Armen A. Alchian & Harold Demsetz, Production, Information Costs, and Economic Organization, 62 Am. Eco. Rev. 777 (1972).
Bernard S. Black, Shareholder Passivity Reexamined, 89 MICH. L. REV. 520 (1990).
Bernard S. Sharfman, Being informed Does Matter: Fine Tuning Gross Negligence Twenty Plus Years After Van Gorkom, 62BUS. LAW. 135 (2006).
Brett McDonnell, Professor Bainbridge and the Arrowian Moment: A Review of the New Corporate Governance in Theory and Practice, 34 Del. J. Corp. L.139 (2009).
Calabresi, Guido and Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L. REV. 1089 (1972).
Christine Jolls, Cass R. Sunstein & Richard Thaler, A Behavioral Approach to Law and Economics, 50 STA N. L. REV. 1471 (1998).
C.M.A. McCauliff, Burdens of Proof :Degrees of Belief, Quanta of Evidence, or Constitutional Guarantees?, 35 VAND.L.REV. 1293 (1982).
Daniel R. Fischel, The Corporate Governance Movement, 35 VAND. L. REV. 1259 (1983).
David L. Schwartz, Christopher B. Seaman, Standards of Proof in Civil Litigation: An Experiment from Patent Law, 26 HARV.J.L.&TECH.429 (2013).
D.G. Smith, The Shareholder Primacy Norm, 23 Journal of Corporate Law 277 (1998).
Fama & Jensen, Separation of Ownership and Control, 26 J. L. & ECON. 301 (1983).
Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Corporate Contract, 89 Colum. L. Rev. 1416 (1989).
Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Limited Liability And The Corporation, 52 UCHILR 89 (1985).
Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Close Corporations and Agency Costs , 38 Stanford Law Review 271 (1985).
Henry Hansmann & Reinier Kraakman, The End of History for Corporation Law, 89 GEO. L. J.439 (2000).
Hetherington & Dooley, Illiquidity and Exploitation: A Proposed Statutory Solution to the Remaining Close Corporation Problem, 63 VA. L. REV. 1 (1977).
Jill E. Fisch, Robert Clark’s Corporation Law: Twenty Years of Change: Measuring Efficiency in Corporate Law: The Role of Shareholder Primacy, 31 Iowa J. Corp. L. 637 (2006).
Jonathan R. Macey, Fiduciary Duties as Residual Claims: Obligations to Non- shareholder Constituencies from a Theory of the Firm Perspective, 84 Cornell L. Rev. 1266 (1999).
Julian Velasco, How Many Fiduciary Duties Are There In Corporate Law?, 83 S. Cal. L. Rev. 1231 (2010).
Lori Mcmillan, The Business Judgment Rule As An Immunity Doctrine, 4 Wm. & Mary Bus. L. Rev. 521 (2013)
Lyman P.Q. Johnson, The Modest Business Judgment Rule, 55 Bus. Law. 625 (2000).
Lynn A. Stout, Bad and Not-So-Bad Arguments for Shareholder Primacy, 75 S. Cal. L. Rev. 1189 (2002).
Lucian A. Bebchuk, The Case for Increasing Shareholder Power, 118 HARV. L. REV. 883 (2005).
Melvin A. Eisenberg, The Divergence Of Standards Of Conduct And Standards Of Review In Corporate Law, 62 Fordham L. Rev. 437 (1993).
Margaret M. Blair & Lynn A, Stout, A Team Production Theory of Corporation Law, 85 Va. L. Rev. 247 (1999).
Melvin A. Eisenberg, The Conception that the Corporation is a Nexus of Contracts, and the Dual Nature of the Firm, 24 Iowa J. Corp. L. 819 (1999).
Melvin A. Eisenberg, The Director’s Duty of Care in Negotiated Dispositions, 51 University of Miami Law Review 579 (1997).
Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 3 J. FIN. ECON. 305 (1976).
Oliver Hart, An Economist’s Perspective on the Theory of the firm, 89 COLUM. L. REV. 1757 (1989).
Ralph A. Peeples, Use and Misuse of the Business Judgment Rule in the Close Corporation, 60 Notre Dame L. Rev.456 (1985).
Roberta Romano, Does Confidential Proxy Voting Matter?, 32 Journal of Legal Studies 465 (2003).
Ronald H. Coase, The Problem of Social Cost, 3 Journal of Law and Economics 1 (1960).
Ronald H. Coase, The Nature of the Firm, 4 Economica 386 (1937).
Shleifer, A., and R. Vishny, A Survey of Corporate Governance, 52 Journal of Finance 737 (1997).
Stephen M. Bainbridge, Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance, 97 Nw. U.L. 547 (2003).
Steven Bainbridge, The Business Judgment Rule As Abstention Doctrine, 57 Vand. L. Rev. 83 (2004).
Stephen M. Bainbridge, Executive Compensation: Who Decides?, 83 TEX. L. REV. 1615 (2005).
Thomas W. Joo, Contract, Property, and the Role of Metaphor in Corporations Law,35 U.C. Davis L. Rev. 779 (2001).
Veasey & Manning, Codified Standard -Safe Harbor or Uncharted Reef?, 35 Bus. Law. 919 (1980).
Wayne O. Hanewicz, When Silence is Golden: Why The Business Judgment Rule Should Apply to No-shops In Stock-for-stock Merger Agreements, 28 J. Corp. L. 205 (2003).
W. Samuelson , R. Zeckhauser, Status quo bias in decision making, Journal of Risk Uncertainty vol. 1 (1988).
William T. Allen, Jack B. Jacobs & Leo E. Strine, Jr., Function Over Form: A Reassessment of Standards of Review in Delaware Corporation Law, 56 BUS. LAW. 1287 (2001).
William T. Allen, et al., Realigning the Standard of Review of Director Due Care with Delaware Public Policy: A Critique of Van Gorkom and its Progeny as a Standard of Review Problem, 96 NW. U. L. REV. 449 (2002).
William W. Bratton, Jr., The “Nexus of Contracts” Corporation: A Critical Appraisal, 74 CornellL. Rev. 407 (1989).
（三）法院判決
Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805 (Del. 1984).
Bodell v. General Gas & Electric Corp., 140 A. 264 (Del. 1963).
Cede & Co. v. Technicolor, Inc., 634 A.2d 345 (Del.1993).
Cinerama, Inc. v. Technicolor, Inc., 663 A.2d 1134 (Del. 1994).
Charitable Corp v. Sutton, 2 Atk. 400 (1742).
Dodge v. Ford Motor Co., 170 N.W. 668 (Mich. 1919).
Donahue v. Rodd Electrotype Co. of New England, Inc., 328 N.E.2d 505 (M.A. 1975).
Leslie v. Lorillard, 18 N.E. 363(1888).
Lawrence E. Gay v. GAY'S SUPER MARKETS, INC., et al.,343 A.2d 577 (1975).
McMullin v. Berlin, 765 A.2d 910 (Del.2000).
Percy v. Millaudon, 8 Mart. (n.s.) 68 (1829).
Shlensky v. Wrigley, 237 N.E.2d 776 (Ill. App. Ct. 1968).
Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946(Del. 1985).
Weinberger v. UOP, Inc., 457 A.2d 701 (Del. 1983).
Zidell v. Zidell, Inc., 560 P.2d 1091 (Or. 1977).