本文透過質性訪談瞭解九名車禍重傷死亡者家屬面臨車禍事故後生活影響的感受、對車禍被告的感受、對司法歷程的感受、對判決結果的感受以及社會支持資源等，並以現象學研究方法進行分析與彙整，經過歸納的研究結論：
一、車禍事故發生後車禍家屬生活影響的感受：
驟然得知車禍消息後承受創傷情緒，傷慟難平，而車禍家屬展現生命韌性面對生活的改變與後續司法求償歷程，並重新認同家庭角色。
二、被害家屬面對車禍訴訟被告的感受：
對被告違法駕駛感到憤怒，強忍內心悲痛面對被告，多未能感受對方真誠道歉，而期待司法伸張公平正義，最後也有轉化悲傷選擇原諒對方。
三、車禍重傷死亡者家屬面對刑事司法歷程的感受：
被迫面對冗長繁瑣司法歷程，擔心警方現場記錄不完整影響交通肇事鑑定的公正性，因車禍糾紛調解無法達成共識而走向司法歷程，面對司法人員的態度產生諸多感受，也覺司法場域使生命價值猶如市場批價，車禍家屬也會因不瞭解法律而蒙受司法二度傷害。
四、車禍重傷死亡者家屬對於司法判決結果的感受：
車禍多屬過失行為，車禍家屬覺得刑事責任太輕，民事賠償多為無奈接受，還要面對後續漫長求償問題，對司法期待有限轉而關懷社會進步。
五、車禍重傷死亡者家屬受到社會資源的協助：
情緒支持關懷同理，訊息支持得知可求助社會資源訊息，社交情誼支持，以及藉由醫療資源、司法協助與法律扶助等工具性支持的社會資源。

研究者透過研究結論並提出相關研究建議，提供相關工作者瞭解車禍家屬處境與感受，也期待社會大眾能多關懷重視車禍家庭所面臨司法歷程之感受。

This research is about nine families with households had been seriously injured or died caused by serious traffic accidents. Researcher aims to find out the changes of their lives after the traffic accidents, how they feel about the defendants, the judicial and legal process, the verdicts, and the social support resources. The research based on phenomenological perspective by using qualitative analysis. The following is the conclusion in summary:

1. The feelings of family members after the traffic accidents:
The astonished traffic accidents caused trauma and anguish, which were difficult to deal with. While the family showed valor? in facing changes of lives and the following judicial claims, as well as in accepting the different family status.

2. The families’ feeling toward the defendants:
Being angry with the violating or dangerous driving of the defendants, the families endured great grieved and sorrow. Most of the families could not feel the sincerity of the defendants’ apologies. Therefore they looked forward to judicial fairness and justice. While there were still some families turned into forgiving the defendants.

3. The families’ feeling toward the judicial process:
First of all, the families were forced to face the long and tedious process of law suits. Second, the incomplete of records at the accident scene might influence the fairness of liability identification of traffic accident. Third, many families and the defendants failed to reach the mediation and finally had to enter judicial process. Forth, the attitude of the judicial officers gave the families bad feelings, and made them unable to trust the judicial system. Last of all, the families’ lack of knowledge in laws might lead them to adding insult to injury.

4. The families’ feelings toward the verdicts:
Most of the traffic accidents were due to negligence. Therefore, most of the verdicts were not felony. The families could not but have to accept the civil compensation and the following legal claims.

5. Assistance and the social resources that the families acquired after the traffic accidents:
The families could gain emotional and social support, as well as medical resources, legal assistance and other social resources.

By the research, the researcher had drawn conclusion and made some recommendations, helping others to understand these families’ situation. In order to inform the general public to give more concerns to these families.

目 次
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目錄 Ⅳ
表目次 Ⅵ
圖目次 Ⅶ
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞解釋 6
第二章 文獻回顧 8
第一節 創傷後壓力調適 8
第二節 車禍事故處理與司法程序 19
第三節 被害者學相關文獻 27
第三章 研究方法 30
第一節 研究方法的選擇 30
第二節 研究參與者 32
第三節 研究工具 34
第四節 研究程序 38
第五節 資料整理與分析 40
第六節 研究可信度 43
第七節 研究倫理 44
第四章 研究結果 46
第一節 車禍家庭生命故事 47
第二節 車禍被害家屬面對車禍後生活影響的調適 64
第三節 車禍被害家屬面對被告的感受 104
第四節 車禍被害家屬對於車禍司法歷程的感受 125
第五節 車禍家屬對於司法機關對被告判決結果的感受 159
第六節 車禍被害家屬在訴訟經歷的社會協助資源 173
第七節 車禍家屬其他想法 189
第八節 綜合討論 197
第五章 研究結論與建議 227
第一節 研究結論 227
第二節 研究回顧與思考 240
第三節 研究限制與建議 242
第四節 研究結語 247
參考文獻 248
附 錄 252
【附錄一】研究計畫 252
【附錄二】訪談邀請函 254
【附錄三】訪談大綱 255
【附錄四】訪談同意書 256
表目次
表格 1：警政署「道路交通事故統計」資料 3
表格 2：警政署與衛生署車禍死亡人數比較表 3
表格 3：本文中的「警方」在車禍肇事處理工作性質分類 7
表格 4：肇事者可能違犯相關刑法罪名 24
表格 5：犯罪相關成本與承擔者 28
表格 6：重傷死亡者者與受訪者關係 34
表格7：由編碼到主題的呈現 42
表格 8：九個受訪家庭的車禍生命故事 47
表格 9：車禍事故受訪者 64
表格 10：上訴高等法院結果 145
表格 11：I女士刑事訴訟歷程申請錯誤更正相關資料 155
表格 12：刑事上訴判決結果 160
表格 13：民事判決結果 167
表格 14：受訪者如何得知被害人保護協會 174
表格 15：鄉鎮調解的結果 211
表格 16：受害家屬對司法人員的感受 213
表格 17：車禍家屬對司法判決的感受 218
圖目次
圖 1：車禍喪親者複雜悲傷的產生 14
圖 2：家庭系統圖 15
圖 3：家庭面臨創傷過程的系統適應 16
圖 4：我國一般車禍行政司法訴訟歷程 22
圖 5：我國道路交通事故肇事責任 23
圖 6：本文研究程序流程圖 38
圖 7：本文研究結果架構 46
圖 8：受害家屬如何得知車禍消息 65
圖 9：車禍重傷死亡家屬適應過程的感受與想法 77
圖 10：車禍家屬對於車禍事故對方(被告)的感受與想法 104
圖 11：E先生司法訴訟其他歷程 153
圖 12：F先生遇到假律師真詐財 154
圖 13：被害家屬面對車禍事故發生後司法歷程 207

參考文獻

Charles R.Figley(1996)/周月清、葉安華(1997)。幫助受創家庭。台北，桂冠
Dena Rosenbloo&Mary Beth Williams(2008)/許琳英、莊雅婷、陳志鵬譯(2008)。重劃生命線。台北：張老師文化。
Lieblich＆Amia＆Tuval-Mashiach＆Rivka＆Zilbe＆Tamar (2008)/吳芝儀譯(2008)。敘事研：究閱讀、詮釋與分析。台北：濤石
Glenn R.Schiraldi(2002)/馮翠雲譯（2002）。創傷後壓力調適。台北：五南
J.William Worden(2004)/李開閩、林方皓、張玉仕與葛書倫譯(2010)。悲傷輔導與悲傷治療。台北：心理
Judith Hermam,M.D.(2004)/施宏達與陳文琪譯。（2004）。從創傷到復原。台北：遠流
Michanel Quinn Pattion（2008）/吳芝儀譯(2008)。質性研究與評鑑（上）、（下）。台北：濤石
Patricia A. Resick(2002)/游恆山譯(2003)。壓力與創傷。台北：五南
Robert A.Neimeyer(2007)/張薇卿譯（2008）。走在失落的幽谷。台北：心理
W. Lawarence Neuman（2002）/王加煌與攀中道譯（2005）。當代社會學研究方法－質化與量化途徑。台北：學富
Victoria M.Follette＆Josef I.Ruzek，Francis R.Abueg(2002)/台北市立療養院臨床心理師等十一人譯（2004）。創傷的認知行為治療。台北：心理
方文宗（2008），交通法律問題評析，台北，元照出版社
王惠光(2005)。一場車禍私刑之後。司改雜誌。55
中華民國車禍關懷協會http://www.trvsa.org.tw/6.htm
李沅樺(2007)。車禍賠償。台北：永然
李玉嬋(2009)。如何協助車禍喪生者親屬～親人驟逝的悲傷輔導。諮商與輔導。277，51-58
沈志成與岑高(2008)。車禍處理與權益手冊。台北：中華民國車禍關懷協會
車禍被害人關懷協會http://www.trvsa.org.tw/
周利妠（2003）我盡量不想你-一位喪子的母親走出傷慟的心路歷程，台北：布克
周文生與陳蔚文（1999）。道路交通事故肇事原因分析程序的研究。八十八年道路交通事故研討會
周利妠，PChome個人新聞台【走出傷慟，讓愛傳出去】 http://mypaper.pchome.com.tw/news/157263j/3/1244847939/20050215131518/
法源法律網http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL012454
法務部全球網http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=28277&ctNode=28046
吳芝儀(2008)，質的研究方法(未出版)
胡幼慧、姚美華(1996)：一些質性方法上的思考：信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析? 質性研究：理論、方法及本土女性研究之實例。臺北市：巨流
高淑清（2008）。質性研究的18堂課：揚帆再訪之旅。台北：麗文
畢恆達（2005）。教授為甚麼沒有告訴我。台北：學富
陳高村與曾昭雄（1999）。交通事故衍生成本之探討。八十八年道路交通安全與執法研討會論文。243-255
陳高村與許至誠（2000）。道路交通事故賠償金額的推估之研究。八十九年道路交通安全與執法研討會論文。209-225
陳高春(1997)，道路交通事故鑑定處理鑑定，台北：陳高村。66-68
陳鴻彬(1991)。車禍刑事責任。台北：書泉。
蔡美麗(2007)。胡賽爾。台北：東大
黃富源、張平吾合著(2008)，被害者學，台北，銘傳大學
楊芳婉(2008)。如何請求車禍賠償。台北：永然
張藝馨(2008)。車禍遺族的悲傷反應與調適歷程之研究，台北：國立台北護理學院生死教育與輔導研究所研究生的論文（未出版）
張麗卿(2002)。交通刑法。台北：學林。
程鵬、王姵云（2007）。影響悲傷因應能力相關因素之研究。南華大學生死學系畢業專題（未出版）
張德峻(2005)對交通事故鑑定之改革建言/車禍鑑定網http://www.995.tw/car
曾隆興（1993）。交通事故賠償之理論與實務。台北：三民
張安箴（2004）。從公訴法庭證據價值譚司法警察偵察行為。日新，3，64-72
監察院糾正案文(2002)監察院通過糾正「交通管理機關」未能妥善辦理道交通事故相關業務（文號：（91）院台交字第0912500039號)，台北。監察院
蔡松芬（2005）。自殺遺族復原歷程探討－以一個經歷多重親人自殺個案為例。台中：東海大學社會工作學系碩士班論文（未出版）
劉俊麟、劉俊良編著（2005），車禍民事賠償，台北，書泉出版社
警政署統計報表-表十三：98年道路交通事故原因、傷亡及車輛損壞(A1)
警政署統計報表-表十五：直轄市、縣、市道路交通事故
警政署（2008）。警政署統計通報97年第17號。台北：內政部警政署
警政署（2010）。警政署統計通報99年第22號。台北：內政部警政署
警政署（2010）。警政署統計通報99年第1號。台北：內政部警政署
警政署（2009）。警政署統計通報98年第11號。台北：內政部警政署
警政署（2008）。警政署統計通報97年第09號。台北：內政部警政署
蘇志強、莊弼昌與蘇政敏（2000）。交通事故與交通違規之社會成本推估研討會論文集。台北：交通部運輸研究所，89-25-3201，67-77
蘇絢慧（2003）。請容許我悲傷。台北：張老師
James Murray&Anke Ehlers&Richard A Mayou(2000)。Dissociation and post-traumatic stresss disorder:two prospective studies of road traffic acidert surviveors。British Journal Psychiatry，180，363-368
Camilie B.Wortman&Roxane Cohen Silver(1989)。The Myths of Coping With Loss。Joural of Consulting and Clinicial Psychology，Vol.57 No.3，349-357