本論文所討論之研究區位於南投縣仁愛鄉之投89線道(俗稱力行產業道路)，由於當地特殊之地質(抬升中之擾動岩盤、屬輕至中度變質岩質脆弱)及地形條件(山高谷深及陡急之邊坡)，因此岩盤極不穩定，幾乎每雨必坍；甚至於大雨過後，大量岩屑之崩落亦時有所聞。
本研究利用各事件前後之DEM數位影像，比對找出暴雨前後之地形改變，並配合暴雨當時之降雨資料及所蒐集之基地相關數據，利用數值分析程式Geo-Studio及具代表性之地形變化之地質剖面，以反推其力學參數。並以之預測基地內可能之危險邊坡，於未來面臨類似莫拉克颱風之作用下，邊坡之破壞情形。以從中尋求可能之防災策略。
本研究蒐集2008到2010年間之航空照片，經對比共可得到三處四個滑動剖面，皆未因溪溝沖刷而破壞，主要成因是由豪雨所造成之滑動。利用此四個剖面進行數值反推分析，可得到四條摩擦力及凝聚力的關係。 由反推所得之圖，可初步研判崩積層之c及φ值分別約為15KPa及26°

Under the adverse impact of plate tectonic activities,including folding,faulting and earthquake,the geological condition is broken and weak and is very sensitive to landslide,especially at the mountainous hillslope.
The study site is located at the 15.85K of Nantou 89thCounty Road,also called Lihsing Industrial Road.This road is one of the important transportation connections of the mountainous area in Central Taiwan.
By comparing the appearance difference of the aerial photos taken during 2008 and 2010. Three sliding locations and four sliding profiles can be identified.
Geo-Studio is used to run the back analyses on those four profiles to obtain the friction angle and cohesion for the colluvium formation.
The correlation chart of the friction angle(φ) and cohesion(c) is obtained.The φ and c from this study can be suggested as 26 and 25 KPa,respectively.

中文摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 前言 1
1.2 研究動機及目的 2
1.3 研究流程及方法 3
第二章 文獻回顧 4
2.1 全球氣候變遷之探討 4
2.2 邊坡破壞探討及邊坡穩定分析 9
2.2.1 邊坡破壞探討 10
2.2.2 邊坡破壞形式 10
2.2.3 邊坡破壞原因 13
2.2.4 降雨對邊坡破壞之影響 15
2.3 邊坡穩定分析 16
2.4 邊坡滑動之風險評估 17
2.5 地滑之風險評估及管理 17
2.6 研究位置及特性 20
2.6.1 地形及地質 20
2.6.2 氣象及水文 21
2.6.3 歷年災損情形 23
第三章 研究方法 26
3.1 資料蒐集 27
3.2 現地採樣 27
3.3 現地試驗 27
3.4 室內材料性質試驗 33
3.5 壓力鍋試驗 35
3.6 大型直剪試驗 36
第四章 滑動面反推分析 37
4.1 數值模擬分析程式 37
4.2 利用直剪參數之滑動分析 38
4.3 分析剖面及其穩態分析結果 39
4.4 降雨時之瞬態分析結果 42
4.5 邊坡穩定分析結果 44
4.6 小結 48
4.7 滑動面剪力強度推估 48
第五章 結論與建議 61
5.1 結論 61
5.2 建議 62
參考文獻 63

表目錄
表2.1. 台灣防洪防災保護標準(資料來源:經濟部水利署、水保局) 6
表2.2. 台灣崩塌地特性(摘錄自吳佐川，1993) 14
表2.3. 翠巒雨量站月平均降雨量年表。單位：公厘(mm) 23
表2.4. 投89線道近二十年災損情況一覽表(摘錄自潘在祥，2015)。 24
表2.5. 基地鑽孔深度BH-2﹐0-20m之記錄報表(劦盛工程顧問公司提供) 29
表4.1 SEEP/W及SLOPE/W分析時之參數（含Ta、Sl(w)） 39
表4.2 板岩之分析參數 39

圖目錄
圖2.1. 雨場分割方法示意圖(詹錢登，2004) 7
圖2.2. 降雨驅動指標與降雨事件發生時間排序關係之圖例(詹錢登，2004) 8
圖2.3. 以降雨驅動指標區分土石流發生可能性示意圖 (詹錢登，2004) 9
圖2.4. 邊坡破壞之類型(摘自Varnes , 1978) 12
圖2.5. 四種降雨型態(摘自姚善文，2001) 16
圖2.6. 地滑風險評估與管理架構圖(摘譯自Dai et al.﹐2002) 19
圖2.7. 研究區域地質圖（羅偉、楊昭男，2002） 21
圖2.8. 力行產業道路區域水系圖 (劉鴻寬，2008) 22
圖3.1 研究區內之踏勘照片 26
圖3.2 基地鑽孔BH-2﹐0-15m之岩心照片(劦盛工程顧問公司提供) 30
圖3.3 基地鑽孔BH-2﹐15-30m之岩心照片(劦盛工程顧問公司提供) 31
圖3.4 基地傾斜監測剖面之量測成果(資料來源：劦盛工程顧問公司) 33
圖3.5 利用等重量替代法所得之粒徑分布曲線圖(沈朝偉，2013) 35
圖3.6 利用壓力鍋試驗所求得之土壤水份特性曲線圖(柳名鴻﹐2013) 36
圖4.1 翠巒雨量站的莫拉克雨量歷時資料（經濟部水利署） 38
圖4.2 基地內A-A'剖面及C-C'剖面配置圖(沈朝偉編繪，2014) 40
圖4.3 A-A'剖面、邊界條件及地層分布 40
圖4.4 C-C'剖面、邊界條件及地層分布 41
圖4.5 A-A'剖面之穩態分析結果與孔隙水壓分佈情形[單位：kPa] 41
圖4.6 C-C'剖面之穩態分析結果與孔隙水壓分佈情形[單位：kPa] 42
圖4.7 A-A'剖面在第106小時之孔隙水壓分佈[單位：kPa] 43
圖4.8 C-C'剖面在第110小時之孔隙水壓分佈[單位：kPa] 43
圖4.9 A-A'剖面在降雨期間之邊坡安全係數 45
圖4.10 A-A'剖面在第106小時之邊坡安全係數及潛在滑動面 45
圖4.11 C-C'剖面在降雨期間之邊坡安全係數 46
圖4.12 C-C'剖面在第110小時之邊坡安全係數及潛在滑動面 46
圖4.13 2008.09.21 15.85K崩塌地正射影像 49
圖4.14 2010.06.19 15.85K崩塌地正射影像 49
圖4.15 崩塌面積比較與剖面線位置圖 50
圖4.16 剖面線1不同時期之地表剖面比較 51
圖4.17 剖面線1以莫拉克降雨進行參數分析之破壞面（2008-2010） 51
圖4.18 剖面線1以0609降雨進行參數分析之破壞面（2010-2012） 52
圖4.19 剖面線2不同時期之地表剖面比較 53
圖4.20 剖面線2以莫拉克降雨進行參數分析之破壞面（2008-2010） 53
圖4.21 剖面線3不同時期之地表剖面比較 54
圖4.22 剖面線3以莫拉克降雨進行參數分析之破壞面（2008-2010） 55
圖4.23 參數研究結果摩擦角與凝聚力之比較 56
圖4.24 參數研究結果與大型直剪試驗結果之比較 57
圖4.25 A-A’剖面利用參數分析結果在降雨期間之邊坡安全係數 58
圖4.26 A-A’剖面在第114小時之邊坡安全係數及潛在滑動面 58
圖4.27 C-C’剖面利用參數分析結果在降雨期間之邊坡安全係數 59
圖4.28 C-C’剖面在第93小時之邊坡安全係數及潛在滑動面 60

Bao, C.G., Gong, B.W., and Zhand, L.T. (1998) , “Properties of Unsaturated Soilsand Slope Stability of Expansive Soil,”USAT98 Keynote Lecture, pp.1-99.
2. Bear, J. (1979), “Groundwater Hydraulics. McGraw-Hill, New York.
3.Guzzett, Fausto Alberto Carrara, Mauro Cardinali, and Paola Reichenbach (1999), “Landslide hazard evaluation: a review of current techniques and their application in a multi-scale study, Central Italy,” Geomorphology 31181-216.
4. Dai, F.C., Lee, C.F.and Ngai, Y.Y. (2002), “Landslide risk assessment and management：an overview,”Engineering Geology 64,65-87.
5. Fredlund, D. G.,Morgenstern, N. R., and Widger, R. A. (1978) “The ShearStrength of Unsaturated Soil,”Canadian Geotechnical Journal, Vol. 15, No.3, pp. 313-321.
6. Koukis, G. and Ziourkas, K. (1991) “Slope instabilityphenolin Greece. Astatistical analysis,”Bulletin of the Int. Assoc. of Engineering Geology, no 43, pp. 47-60.
7. Lee, K. T.and Ho, J.-Y. (2009)“Prediction of landslide occurrence based on slope instability analysis and hydrological model simulation,”Journal of Hydrology, 375, 489-497.
8. Mein, R. G.and Larson, C. L. (1973)“Modelling infiltration during a steady rain,”Water Resource Research, Vol. 9, No. 2, pp. 384-393.
9.Morgenstern, N.R., 1997. “Toward landslide risk assessment in practice.In: Cruden, D., Fell, R. (Eds.), Landslide Risk Assessment,”Balkema, Rotterdam, pp. 15– 23.
10. McMillan, P.and Matheson,G.D. (1997) “A two stage system for highway rock slope risk assessment,” Int. J. Rock Mech & Min. Sci. 34：3-4,Paper No.196.
11.Schuster, R.L.,and Fleming, R.W., 1986. “ Economic losses and fatalities due to landslides,” Bulletin of the Association of Engineering Geologists 23 (1), 11– 28.
12.Slosson, J.E.and Krohn, J.P., 1982. “Southern California landslides of 1978 and 1980. Storms, Floods, and Debris Flows in Southern California and Arizona, 1978 and 1980,” Proceedings of a Symposium,National Research Council, and Environmental Quality
Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, CA,
17– 18 September 1980. National Academy Press, Washington,
DC, pp. 291– 319.
13.Tsai, TL (2008). “The influence of rainstorm pattern on shallow landslide,” Environmental Geology 53(7): 1563-1570.
14.Yalcin, Ali (2011),“A geotechnical study on the landslides in the Trabzon Province,NE,Turkey,＂Applied Clay Science 52,11-19.
15.Vanapalli,S.K. Fredlund,D.G, and Pufahl,D.E.(1999)“The Influence of Soil Structure and Stress Histroy on the Soil Water Characteristic a of Compacted Till,”Geotechnique, Vol.49,NO.2, pp.143-159.
16. Yeh, H. F.,C. C. Lee and C. H. Lee(2008) “A rainfall-infiltration model for unsaturated soil slope stability,”Journal of Environmental Engineering and Management, 18(4), 261-268.
17. Zhai P., Zhang X. Wan, H., and Pan, X.(2005)“Trends in total precipitation and frequency of daily precipitation extremes over China. J. Climate”, 18:1096-1108.
18.土石流防災資訊網 http://246.swcb.gov.tw/default-1.asp
19.中央氣象局 http://www.cwb.gov.tw/
20.王瀚衛，2004,「降雨及入滲對邊坡穩定之效應,」碩士論文，國立中興大學水土保持學系所。
21.水村和正、徐義人， 2002,「水文學特論-水圈水文學,」復文書局。
22.劦盛工程顧問公司，「98年莫拉克颱風-投89線力行產業道路復建計畫
改線可行性評估」，2009。
23.行政院農委會水土保持局，2005，「水土保持手冊,」。
24.余長融，2006，「夯實能量對於高嶺土工程性質的影響,」碩士論文，義守大學土木與生態工程學系。
25.余濬，2004，「降雨強度之推算,」科技圖書股份有限公司。
26沈朝偉，「力行產業道路五處崩塌地崩積層的試驗與研究,」碩士論文，朝陽科技大學營建工程系。
27.柳名鴻，「極端氣候下道路邊坡穩定及淘刷模擬分析,」碩士論文，朝陽科技大學營建工程系。
28.姚善文，2001，「土石流發生之水文特性探討,」碩士論文，國立中央大學土木工程研究所。
29.侯雪寒，2010，「土壤特性與初始條件對雨水入滲之影響,」碩士論文，朝陽科技大學營建工程系。
30.拱祥生，1999，「降雨對不飽和土壤邊坡穩定性之影響研究,」碩士論文，國立臺灣科技大營建工程系學。
31.拱祥生，2011，「不飽和紅土基質吸力行為及其在工程上之應用,」博士論文，國立臺灣科技大營建工程系學。
32.洪靖惠，2008，「土壤水分特性曲線參數與物理性質關係之研究,」碩士論文，國立中興大學水土保持學系所。
33.高明仁，2006，「山坡地邊坡滑動之研究－五彎仔崩塌地為例,」碩士論文，國立成功大學土木工程學系。
34.許中立，1998,「降雨滲透對邊坡穩定影響之研究,」碩士論文，國立中興大學水土保持學系所。
35.許正輝，2005，「降雨入滲對集水區邊坡穩定之影響探討,」 碩士論文，國立臺灣海洋大學河海工程學系。
36.黃仁德，「沙里仙坡地崩滑區之探勘與數值模擬分析,」碩士論文，朝陽科技大學營建工程系。
37.黃玉麟，2007，「大規模崩積地層之形成機制-以梨山崩坍區為例,」
碩士論文，國立交通大學土木工程學系。
38.張文濤，2004，「基質吸力對於邊坡穩定性之研究—以林口臺地為例,」碩士論文，國立臺北科技大學土木與防災研究所。
39.陳弘恩，2005，「降雨引發坡地淺崩塌模式之建立與探討,」碩士論文，國立交通大學土木工程系所。
40.葉信富 陳進發 李振誥，2005，「降雨入滲對坡地穩定影響之研究,」
中華水土保持學報，36(2): 145-158。
41.楊善任，2006，C夯實狀態對夯實紅土之土壤水份特性曲線之影響,」碩士論文，國立台灣科技大學營建工程系。
42.蔡孟棻，2005，「以土壤水份特性曲線評估不飽和土壤邊坡穩定性,」碩士論文，國立台灣科技大學營建工程系。
43.詹錢登、李明熹，2004,「土石流發生降雨警界模式,」 中華水土保持學報，35(3)：275-285。
44.劉鴻寬，2008，「偏遠山區道路災害復建工程設計及整治成效探討-以力行產業道路為例,」碩士論文，逢甲大學，台中。
45.鄭佳元，2009，「降雨誘發淺層坡地崩塌之研究,」碩士論文，國立成功大學資源工程學系。
46.鄭雅仁，2010，「台灣部分地區土壤水份特性取線之預測,」碩士論文，國立台北科技大學土木與防災研究所。
47.鄭鈺諠，2010，「不飽和夯實土壤之動態性質,」碩士論文，國立中央大學土木工程學系。
48.潘在祥，「運用數位影像分析投線道崩塌地滑移趨勢,」碩士論文，朝陽科技大學營建工程系。
49.羅偉、楊昭男，「台灣地質圖霧社圖幅,」經濟部中央地質調查所，台
北，2002。
50.顧承宇、陳建忠、張怡文、許世孟、陳耐錦、溫惠鈺，2012，「氣候變遷下極端降雨引致廣域坡地災害評估技術之研究, 」中華水土保持學報，pp.75-84。