臺灣博碩士論文加值系統

本研究的主要目的在於探討高職餐飲管理科學生校外實習的學習成效以及影響學生校外實習學習成效的影響因素。本研究以問卷作為蒐集資料的工具，問卷內容包括：第一部分為校外實習學習成效之20個題項；第二部份係詢問受訪者的個人資料，計有5個題項；第三部分則是Kolb第三版學習風格量表的12個題項。研究對象為97學年度參與校外實習課程之高三學生，採用系統抽樣與比例抽樣方式進行調查，共計獲得291份有效問卷。
本研究調查結果顯示：受訪者對於校外實習學習成效普遍感到滿意，各題項之平均數介於2.82~3.32。進一步探討實習組織（實習單位、實習部門）、教育單位（三種校外實習方式）與學生個人特性（性別、在校學業平均成績、實習前之工讀經驗、學習風格）對於校外實習學習成效之影響性，研究結果顯示：
一、有關實習組織方面
（一）受訪者在國際觀光旅館、休閒渡假旅館與連鎖餐廳等實習單位實習於比在其他單位（例如：農場、民宿）或獨立餐廳實習獲得較高的自覺學習成效。
（二）在房務部實習的受訪者認為其學習成效顯著低於在餐廳內、外場實習的受訪者。
二、受訪者對於學校所提供的三種不同校外實習方式其自覺學習成效並無差異，認為均可達到學習目標。
三、有關學生個人特性方面
（一）男女性學生之校外實習自覺學習成效沒有顯著不同，亦即學生的性別對校外實習學習成效沒有影響。
（二）受訪者之在校學業平均分數69分以下者其校外實習自覺學習成效之低於80分以上者。
（三）受訪者參加校外實習前具有非餐飲相關工作經驗其校外實習自覺學習成效低於具有餐飲相關工作經驗及完全無工作經驗者。
（四）在291樣本之中，其學習風格為擴散型者有165人（56.7％）、同化型25人（8.6％）、聚斂型16人（5.5％）以及調適型85人（29.2％）。擴散型的學習者適合從事服務業；調適型適合擔任銷售員。聚斂型與同化型適合擔任工程技術人員或是從事資訊科學方面的職業。聚斂型與同化型此二種學習風格類型受訪者在「增加我的職場專業知識」與「增加我的餐飲實務經驗」之自覺學習成效顯著低於擴散型與調適型者。
本研究根據研究結果提出後續研究之進行方向，以及實務運作之建議作為學校教師教學與輔導學生之參考。

Internship has been widely adopted as a component for educating vocational high school students in the field of food and beverage management. The three stakeholders, including: students, educators (academic institutions) and employers, play important roles in the implementation of internship. From the viewpoint of students, this study examined the perceptions of internship and the associated factors with those perceptions. The study subjects focused on the 12th grade students who took the core course in off-campus internship. It employed survey research methods for data collection. All the participants completed the perceptions of internship and the Kolb Learning Style Inventory. A total of 291 usable responses were obtained.
The research results revealed that students had different perceptions regarding student and employer issues. In particular, there were differences concerning the personal characteristics among the student groups, such as GPA, part-timed working experiences and learning style preferences. In addition, it indicated that most of the students (56.7%) fell into Kolb’s Diverger categories, more than one quarter (26.8%) labeled Accommodator and a small group as Assimilator (11%) and Converger (5.5%) respectively. Using one-way ANOVA with learning style as the independent (grouping) variable and the perceptions on the internship course as the dependent variable, the result suggested there were significant differences in perceptions between learning styles. LSD’s test confirmed that underlying effect responsible for it causing the difference between Assimilator/Converger and the other two categories. The implications and future research directions were recommended at the end to conclude this study.

中文摘要………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅲ
目錄……………………………………………………………………Ⅳ
表目錄…………………………………………………………………Ⅴ
圖目錄…………………………………………………………………Ⅵ
第一章 緒論 ………………………………………………………01
第二章 文獻探討
第一節 校外實習意涵與實施方式 ………………………………04
第二節 校外實習課程之學習成效 ………………………………07
第三節 影響校外實習學習成效的因素 …………………………08
第四節 學習風格與學習成效 ……………………………………09
第三章 研究方法
第一節 研究問題與假說 …………………………………………21
第二節 研究對象與抽樣方式 ……………………………………22
第三節 研究工具 …………………………………………………24
第四節 資料分析方法 ……………………………………………26
第四章 資料分析結果
第一節 受訪者基本資料 …………………………………………27
第二節 校外實習學習成效調查結果 ……………………………29
第三節 受訪者學習風格分佈情況 ………………………………31
第四節 假說檢定結果 ……………………………………………33
第五章 結論與建議
第一節 研究結論 …………………………………………………48
第二節 研究結論 …………………………………………………50
參考文獻……………………………………………………………53
附錄一 LSI學習風格量表英文版題………………………………59
附錄二 LSI學習風格量表授權書…………………………………60
附錄三 問卷 …………………………………………………… 61
表2-1 常見的校外實習的方式 ……………………………………………06
表2-2 Kolb學習風格者的學習偏好、特性及適合職業 …………………14
表2-3 本研究使用之Kolb學習風格中文題項………………………………15
表2-4 Kolb學習風格計分亂數表 …………………………………………16
表3-1 本研究各校之樣本來源與抽樣人 …………………………………23
表3-2 校外實習成效題項內容與參考來源…………………………………25
表4-1 受訪者基本資料………………………………………………………28
表4-2 受訪者校外實習成效分析……………………………………………30
表4-3 不同實習單位對校外實習學習成效之影響表………………………34
表4-4 不同實習部門對校外實習學習成效之影響表………………………36
表4-5 不同實習方式對校外實習學習成效之影響表………………………38
表4-6 性別與校外實習學習成效之分析結果………………………………40
表4-7 在校學業成績對校外實習學習成效之影響表………………………42
表4-8 工作經驗對校外實習學習成效之影響表……………………………44
表4-9 學習風格對校外實習學習成效之影響表.……………………………46
表4-10 研究假說與檢定結果 ………………………….……………………47
圖2-1：Kolb學習循環圖 …………………………………………………12
圖2-2：學習風格座標圖 ……………………………………………………17
圖4-1：受訪者學習風格分佈圖 ……………………………………………31

一、中文文獻
1.王宗斌（1999）。訓練方式、電腦自我效能即學習型態對學習績效的影響-網頁設計時地研究。未出版碩士論文，國立中央大學，中壢。
2.王哲祥（2005）。高職輪調式建教合作班職場學習分析—以Ｓ家商餐旅管理科為例。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。未出版，高雄縣。
3.吳木崑（2009）。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。台北市立教育大學學報，40（1），35-54。
4.巫佳靜（2008）。校外實習對高職餐飲科學生職涯規劃影響之研究：以台北市高職學生為例。世新大學觀光學研究所碩士論文，台北市。
5.李隆盛（2000）。科技與人力教育的提升。台北：師大書苑。
6.李福登（1994）。餐旅技職教育現況與展望。技職雙月刊，23，頁10-13。
7.李銘輝、李怡君（2001）。我國餐旅教育學制與校外實習工作表現關係之研究（國科計畫：NSC90-2413-H328-001）。台北：行政院國科會
8.周思穎（2006）。餐旅業建教合作生實習滿意度與未來從事餐旅業意願之探討。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
9.林灯松（2001）。高職輪調式建教合作教育現況與發產策略之探討。技術及職業教育雙月刊，64，34-40。
10.邱惠華（2006）。學習環境、個人屬性對吸收能耐關係之實證研究－以S 學校輪調式建教合作餐旅管理科學生為例。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文，未出版。
11.施賀建、戚玉樑、楊紹明（2003）。學習風格與互動式網路學習對學習成效影響之研究。第十四屆國際資訊管理學術研討會(ICIM2003)，中正大學資訊管理學系，嘉義：中正大學。
12.施溪泉（2000）。輪調式建教合作較預之績效與未來。技術及職業教育，60，15-17。
13.徐昊杲、朱之祥（2006），應用電腦輔助多媒體教學對高職不同學習風格學生在藝術領域之學習成效研究，（國科計畫：NSC95-2516-S003-020），台北：行政院國科會。
14.徐恆鑑（2007）。校外實習成效之評估-以明志科技大學三明治教學為例。世新大學行政管理學研究所碩士論文。
15.徐善慧（1999）。以學習類型理論來設計台灣現階段大學的工程教育。（行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告計畫編號：NSC88-2511-S-005-001）。
16.徐新逸、郭盈芝（2006）。中小學教師遠距進修之學習參與度及學習成效之相關研究。空中教學論叢。20，169-190。
17.翁興利、林俊坤（2007）。 E-learning 模式對不同學習型態公務員學習成效之研究 -- 以科技接受模式及電腦自我效能觀點，2007年數位科技與創新管理國際研討會，華梵大學資訊管理學系，台北：華梵大學。
18.康自立（1985）。建教合作教育原理，（pp.62-64），台北：全華書局。
19.陳玉婷（2007）。網路學習環境中學習型態與學習滿意度之相關研究-以台南科技大學為例。台南科大學報，26，151-166。
20.陳年興、謝盛文、陳怡如（2006）。探討新一代混成學習模式之學習成效。TANET 2006台灣網際網路研討會。花蓮，花蓮教育大學。
21.黃齡儀（2006）。多媒體輔助教學對不同學習風格的高中生學習高三生物主宰生命奧祕的分子課程單元的學習成效分析。國立交通大學碩士在職專班碩士論文，新竹。
22.楊亨利、尤松文（2003）。非同步線上討論機制輔助傳統教學的效果，空中大學管理與資訊學報，8，219-256。（行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告計畫編號：NSC 91-2522-S-004-003。）
23.楊明玉、林宇祥（2009）。人格特質、學習風格對數位學習成效的影響－以知識創造SECI 模式為干擾變數。ICIM2009 第二十屆國際資訊管理學術研討會。
24.楊偲敏（2005）。學習風格對線上課程學習成效之影響。網路社會學通訊期刊，44。
25.劉文雄、周進洋（2006）。學習風格與問題表徵的相互作用。第三十七屆澳洲科學教育研究學會研討會。
26.劉正田、侯啟聘（1999）。會計科目校外實習教育影響之探討，技術及職業教育雙月刊，52，41-48。
27.劉興郁、林盈伶（2006）。人格特質、學習型態對學習成效之影響。2006創新與科技管理研討會，工研院。
28.劉修祥（2000）。台灣地區的觀光教育-以專科以上不同學制的觀光科系應屆畢業生其升學和就業意向之探討。觀光研究學報，5（2），39-56。
29.蔡淑薇(2004)。高中職學生學習風格、自我調整學習與學業成就之關係。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文，未出版，彰化。
30.賴清國 (2002)。臺灣地區高職餐飲管理科辦理現況與改進策略。商業職業教育，85，10-17。
31.羅寶鳳、白亦方（2002）。經驗學習理論在九年一貫課程教學策略上的應用。課程與教學季刊，5（4），89-106。
二、英文文獻
1.Beggs, B., Ross, C. & Goodwin, B. (2008). A comparison of student and practitioner perspectives of the travel and tourism internship. Journal of Hospitality, Leisure, Sports and Tourism Education, 7(1), 31-39.
2.Brown, S. & Knight, P. (1994) Assessing Learners in Higher Education Kogan Page, London.
3.Contessa, J., Ciardiello, K. A. and Perlman, S. (2005). Surgery resident learning styles and academic achievement, Curr Surg 62 , 344–347.
4.Klooster, E., Wijk, J., Go, F. & Rekom, J. (2008). Educational travel: The overseas internship. Annals of Tourism Research, 35 (3), 690-711.
5.Dunn, R. & Dunn, K.(1994). Teaching young children through their individual learning styles. Boston: Allyn ＆ Bacon.
6.Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning Experience as the source of learning and development, Englewood Cliffs, USA: Prentice Hall.
7.Kolb, A. Y., and Kolb, D. A. (2005). The Kolb Learning Style Inventory-Version 3.1. Hay Rescources Direct.
8.Kraus, L. B. (1998).The cognitive profile Modle of Learning styles: Difference in Student Achievement in General. Journal of College Science Teaching, 28(1), 57-61.
9.Lam, T. and Ching, L.(2007).An exploratory study of an internship program：The case of Hong Kong students. International Journal of Hospitality Management, 26(2), 336-351.
10.Lynch, T. G., Woelfl, N. N., Steele, D. J. & Hanssen, C. S. (1998). Learning style influences student examination performance. The American Journal of Surgery, 176, 62-66.
11.Lee, M., Lu, H., Jiao, Y. & Yeh, P. (2006). Research on correlations between off-school internship systems and work performance in hospitality and tourism education. Journal of Teaching in Travel and Tourism, 6(3), 69-87.
12.Lewis, L. H. & Williams, C. J. (1994). Experiential learning: Past and present. In L. Jackson & R. S. Caffarella (Eds.), Experiential learning: A new approach (pp. 5-16). San Francisco: Jossey-Bass.
13.Huang, R. & Busby, G. (2007). Activist, pragmatist, reflector or theorist? In search of postgraduate learning styles in tourism and hospitality education. Journal of Hospitality, Leisure, Sports and Tourism education, 6(2), 92-99.
14.Metallidou, P., Platsidou, M. (2008). Kolb''s learning style Inventory-1985: Validity issues and relations with metacognitive knowledge about problem-solving strategies. Learning and Individual Differences, 18(1), 114-119.
15.Moores, T. T., Change, J. C. & Smith, D. K. (2004). Learning style and performance: A field study of is students in analysis and design course.The Journal of Computer Information Systems, 45（1）, 77-85.
16.Piccoli, G., Ahmad, R., & Ives B.( 2001). Web-Based Virtual Learning Environment: A Research Framework and a Preliminary Assessment of Effectiveness in Basic IT Skill Training, MIS Quarterly,25（4）, 401-426, December.
17.Thomas, S. (2008). Comparing learning styles of MIS students and engineering/computer science students. Journal of Academy of Business and Economics, 1-17.