臺灣博碩士論文加值系統

太原園道為1956年臺中市都市計劃依霍華德花園城市概念中為抑止都市擴張所規劃，園道使用至今已超過50年以上，內部環境設施及維護管理已無法滿足使用者需求，台中市政府於2009年至2014年間透過內政部營建署推動臺灣城鄉風貌整體規劃示範計畫進行太原園道三階段改善工程。本研究旨在探討改善工程效益，，研究目的為探討:(一)不同社經背景之一般民眾對園道工程效益中設施滿意度之差異；(二) 使用者對於園道完工後半年與一年半後施工品質與維護管理滿意度之比較；(三)一般民眾與專家對園道工程效益重要度與滿意度之比較；(四)以重要表現程度分析法檢視一般民眾與專家學者對太原園道工程之策略發展。
本研究以問卷進行調查與分析，將改善工程分為三大構面「改善內容」、「施工品質」及「維護管理」，每一構面均包含六項設施因子「園景設施」、「休憩設施」、「社教設施」、「服務設施」、「無障礙設施及鋪面平整」及「照明設施」。研究結果顯示，(一)不同社經背景之一般民眾對園道工程效益中設施滿意度部分達顯著差異；(二)園道完工後一年半之施工品質與維護管理滿意度高於完工後半年；(三)一般民眾與專家對園道工程效益重要度與滿意度之比較，於三大構面中兩者的認知差異不大，但在設施因子中卻有所差異；(四)以重要表現程度分析法檢視一般民眾與專家學者對太原園道工程之策略發展，由於一般民眾使用園道頻率較高，而專家參與相關園道工作經驗豐富，但屬於短時間參與改善工程，因此兩者間對於園道各有其見解。
本研究建議，針對改善內容部分，一般民眾對於園道使用頻率較高，建議以一般民眾之使用需求為優先採納，使改善工程更貼近使用者需求；施工品質部分，具豐富經驗之專家學者可給予專業之意見，因此此構面建議著重於專業學者，以建立更加完善且安全之施工品質；維護管理部分，則屬一般民眾與專家學者可共同兼顧部分，由專家學者提供專業維護管理辦法，並加入一般民眾實際落維護管理制度，使整體環境在未來有更完善之維護機制。

Taiyuan greenway is Taichung City by Howard Garden City urban planning concept for the planned expansion of the city in 1956, Park Road has been in use for more than 50 years, the internal environment and facilities maintenance and management has been unable to meet users' needs, between 2009-2014, Taichung Government of the overall planning of urban and rural landscape promote Taiwan's demonstration project carried out in three stages of Taiyuan greenway improvement works through the construction and planning Agency. This study was designed to investigate the effectiveness of the improvement works , (a) differences in population with different socio-economic background of the project on the greenway facility in satisfaction of benefits; (b) compare a user for six months after the completion of Park Road with one and half year after comparison of construction quality and maintenance management satisfaction; (c) compare the general public and experts on greenway project benefits importance and satisfaction; (d) the important performance level analysis views the general public and experts in Taiyuan greenway Engineering policy development.
In this study, questionnaire survey and analysis, improvement works will be divided into three facets "Improvement", "construction quality" and "maintenance" and every facet contains six facilities factor "Garden facilities", " amenity "," social education facilities, "" services "," accessibility and pavement leveling "and" lighting. " The results showed that the general public (a) Different social background of the general public on the park road engineering efficiency of the facilities satisfaction part of the significant differences; (b) After the completion of one and half of the Park Road construction quality and maintenance management after the completion of satisfaction is higher than half years; (c) the general public and experts compare the effectiveness of importance and satisfaction of the project on Park Road, on three facets cognitive difference between the two is unlikely, but the facility factor but vary; (d) important manifestation of the general public to view the extent of analysis and policy experts and scholars on the development of Taiyuan greenway project, due to the general public to use higher frequencies greenway, Park Road and experts to participate in relevant work experience, but are involved in short-term improvement projects, thus two among those who have their own opinions for greenway.

摘要………………………………………………………………………I
Abstract…………………………………………………………II
謝誌……………………………………………………………………IV
目錄………………………………………………………………………V
表目錄…………………………………………………………………VII
圖目錄………………………………………………………………VIII
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………1
第二節 研究範圍………………………………………………3
第三節 研究內容與流程………………………………4
第二章 文獻回顧………………………………………………6
第一節 綠園道相關文獻之探討……………………………………6
第二節 滿意度相關文獻之探討……………………………………10
第三節 重要-表現程度分析法相關文獻探討………………16
第三章 研究方法……………………………………………………21
第一節 研究架構與假設………………………………………21
第二節 評估內容與項目………………………………………21
第四章 研究分析……………………………………………………30
第一節 調查對象資料分析………………………………30
第二節 相關分析…………………………………………………………………………………………33
第三節 使用者對太原園道改善項目之重要度與滿意度排序……33
第四節 使用者對太原園道重要表現程度分析………………………………36

第五節 不同社經背景之使用者對園道工程效益之設施滿意度差異……………………………………………38
第六節 比較園道於完工後半年與一年半後使用者滿意度………………………………………………………………51
第七節 專家學者對太原園道改善項目之重要度與滿意度排序……………………………………………………52
第八節 專家學者對太原園道重要表現程度分析(IPA)……………………………………………………………………55
第九節 使用者與專家學者改善效益之設施項目中重要度之排序比較………………………………………57
第十節 使用者與專家學者改善效益之設施項目中滿意度之排序比較………………………………………58
第十一節 使用者與專家學者改善效益之設施項目中IPA策略弱點之比較………………………………………59
第五章 結論與建議……………………………………………61
第一節 結論………………………………………………………61
第二節 建議………………………………………………………63
參考文獻………………………………………………………………………………………………………65
附錄一 太原園道工程效益重要度滿意度調查(使用者)…………69
附錄二 太原園道工程效益重要度滿意度調查(專家學者)……72

表目錄
表2-3 學者對滿意度之定義.............................................................. 11
表3-2-1使用者社經背景.................................................................... 22
表3-2-2太原園道設施滿意度............................................................ 23
表3-2-3實質環境調查表...................................................................... 24
表3-2-4信度分析.................................................................................. 29
表4-1-1使用者資料分析...................................................................... 31
表4-1-2專家學者背景資料................................................................ 32
表4-2重要度與滿意度相關分析......................................................... 33
表4-3-1使用者對各項改善效益重要度排序.................................... 34
表4-3-2使用者對各項改善效益滿意度排序.................................... 35
表4-4使用者IPA分析....................................................................... 36
表4-5-1性別對改善效益滿意度分析表.............................................. 39
表4-5-2年齡對改善效益滿意度變異數分析表................................ 40
表4-5-3教育程度對改善效益滿意度變異數分析表.......................... 42
表4-5-4職業對改善效益滿意度變異數分析表.................................. 46
表4-5-5居住區對改善效益滿意度變異數分析表.............................. 48
表4-6-1完工後半年使用園道改善效益之滿意度.............................. 51
表4-6-2完工後一年半使用園道改善效益之滿意度.......................... 51
表4-7-1專家學者對各項改善效益項目之重要度排序.................... 53
表4-7-2專家學者對各項改善效益項目之滿意度排序.................... 54
表4-8專家學者對太原園道重要表現程度分析............................... 55
表4-9比較使用者與專家學者於改善工程項目中重要度排序....... 57
表4-10使用者與專家學者於改善工程項目中滿意度排序之比較. 58
表4-11使用者與專家學者於改善工程項目中IPA策略落點之比較.60

圖目錄
圖1-2太原園道研究範圍................................................................... 3
圖1-3 研究流程.................................................................................. 5
圖2-3重要表現程度分析法座標圖............................................... 18
圖3-1研究架構.................................................................................. 21
圖4-3使用者對各項改善效益項目重要度與滿意度折線圖....... 33
圖4-4使用者重要表現度落點圖................................................... 36
圖4-7專家學者對太原園道改善項目之重要度與滿意度折線圖. 52
圖4-8專家學者對太原園道重要表現程度落點圖......................... 55

一、中文文獻
1. 王小璘、毛漢新，2000，。都市公園水景設施之使用後評估-以臺中市中山與中正公園為例。東海學報，47，頁133-147
2. 王小璘、司徒世瀭，1998，都市開放空間及其活動型態之探討－以台中市都市開放空間為例，設計學報，頁55-72，中華民國設計學會出版。
3. 吳國賓、吳明雲，2002，”遊客對都市綠園道設施的使用滿意度之研究”，碩士論文，逢甲大學土地管理學系碩士班。台中。
4. 林怡秀、王大立，2008，”都市綠園道發展之探討-以台中市為例”，碩士論文，逢甲大學都市計畫學系碩士班。台中。
5. 林子琴，1998，國人對郵輪產品的認知，私立中國文化大學觀光事業研究所，碩士論文。台北。
6. 簡伃貞、蘇盈如，2015 ，”臺中市太原園道改善工程用後評估之究”，碩士論文，朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩士班。台中。
7. 林政萩、李素馨，2004，”內灣鐵道旅遊特色吸引力、遊客滿意度與重遊意願之研究”，碩士論文，逢甲大學建築及都市計劃研究所。台中。
8. 黃宗成、吳忠宏、高崇倫，2000，休閒農場遊客遊憩體驗之研究，
戶外遊憩研究第十三卷 第四期。
9.杜文郁，1998，都市綠園道生態設計之評估研究-以台中市經國園道為例，東海大學，碩士論文。台中。
10.侯錦雄，1990，遊憩區遊憩動機與遊憩認知關係之研究，台灣大學園藝研究所，碩士論文。台北。
11.李秉耕，2006，以消費者立場探討綠建築之居住使用滿意度研究，中華大學營建管理研究所，碩士論文。新竹。
12.高日鬲婈、郭函芸 (2010) 。應用POE於臺中市鄰里公園更新設計成效之評估。
13.施翠芸、林晏州，2007，”綠園道功能與滿意度關係之研究”，碩士論文，國立台灣大學生物資源暨農學院園藝學系。台北。
14.江盈如，1999，大台北地區健康俱樂部顧客滿意度、忠誠度以及滿意構面重視度之研究，國立交通大學經營管理研究所，碩士論文。
15.郭瓊瑩，2003，水與綠網絡規劃：理論與實務，詹式書局。
16.郭漢森，楊文廣，楊浩偉，2011，”運用IPA方法探討異國主題餐廳服務品質重視度之研究¬-以台中美術館綠園道與一中商圈為例”，碩士論文，朝陽科技大學休閒事業管理系。台中。
17. 黃慧新， 消費者產品知識與猶豫不決對購後滿意度與購後後悔之研究，行銷科學學報，12卷1期，頁23-38.
18. 黃文俊，1998，我國運動社會的問題，台灣體育，頁97。
19.朱文增、皮依德，2014，臺北市青年公園設施使用需求及滿意度之研究，休閒與社會研究，第10期，頁95-122
20. 蔡耀輝、蔡榮哲，，2006，國立虎尾科技大學校園景觀滿意度之研究，國立虎尾科技大學學報，第二十五卷第二期，頁63-74。
21.陳惠美、凌德麟、王小璘，1996，鄰里公園使用後評估模式之研究，造園學報，第三期，第一卷，頁21-43。
22. 蕭文龍，2009，多變量分析 最佳入門實用書第二SPSS+LISREL，台灣，碁峰資訊股份有限公司出版。
二、英文文獻：
1.Ahern J.Greenways as a planning strategy[J].Landscape and Urban Planning，1995（33）pp.131-155.
2.Charles E. Little，1990，Greenways for America，Baltimore : Johns Hopkins University Press。
3.Cole,D.N(1993).Minimizing Conflict Between Recreation and Nature Conservation.In D.S.Smith
& P.C Hellmund(ed)”Ecology of Greenways” University of Minnesota, pp.105-122.
4.Cardozo, R.N., “An Experimental Study of Customer Effect, Expectation and Satisfaction, “Journal of Marketing Research, Vol.2, 1965, pp.244-249.
5.Chapman, R.G. (1993). Brand performance comparatives. Journal of Products and Brand Management, 2(1), pp.42-50
6.Chu, R. K. S. & Choi, T. (2000). An importance-performance analysis of hotel selection factors in Hong Kong hotel industry: A comparison of business and leisure travelers. Tourism Management, 21, pp.363-377
7.Dorfman, P. W. (1979). Measurement and meaning of recreation satisfaction : A case study of camping. Environment and Behavior, 11(4), pp.483-510.
8.Hawes, J. M., & Rao, C. P. (1985). Using importance-performance analysis to develop health care marketing strategies. Journal of Health Care Marketing , 5(4), pp.19-25.
9.Harris,C.C.，1982，, Recreation satisfaction: Visitor evaluation of forest experience as a decision making process. In Forest and River Recreation : Research Update. St. Paul : North Central Forest Experiment Station; USDA Forest Service Misc. Publ. pp.18
10.Guadagnolo, F. (1985). The importance-performance analysis: An evaluation and marketing tool. Journal of Park Recreation Administration, 3(2), pp.13-22.
11.Hollenhorst, S., Olson, D., & Fortney, R. (1992). Use of importance-performance analysis to evaluate state park cabins: The case of the West Virginia state park system. Journal of Park and Recreation Administration, 10(1), pp.1-11.
12.Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis. Journal of Marketing, 41(1), pp.77-79
13.Mitchell, T. R. (1973). Motivation and participation: An integration. Academy of Management Journal, 16(4), pp.670-679.
14.O’ Sullivan, E. L. (1991). Marketing for Parks, Recreation, and Leisure. State College, PA: Venture
15.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1985), Problems and Strategies in Services Marketing , Journal of Marketing, 49, Spring, pp.33-46.
16.Sampson, S. E. & Showalter, M. J. (1999). The performance-importance response function: Observations and implications. The Service Industries Journal, pp.1-25: London.
17.Sethna, B. N. (1982). Extensions and testing of importance-performance analysis. Business Economics, 17(4), pp.28-31.
18.Vroom, V. H, Work & Motivation, 1964, (N.Y.: John Wiley &sons.)., pp.47-51.
19.Wang, H.L. 1996, A Review of the Landscape of Parkway-Case Study of Parkway in Taichung