臺灣博碩士論文加值系統

股東臨時會為改選董監事，為公司行經營權爭奪之必爭之地，可由監察人所召集，或由股東召集，係分別由公司法第220條及第173條所規範。為求與外國立法例進行比較，以利體系之完整，本文除聚焦在監察人 (第220條) 外，另就少數股東之股東會召集權 (第173條) 併同討論。本文緒論提出研究動機、目的、方法、範圍及架構，第二章介紹我國公司法之監察人股東會召集權，第三章我國公司法之少數股東股東會自行召集權，第四章介紹監察人及少數股東股東會召集權之外國立法例：整理美國、英國、德國、中國、日本之立法例與我國立法進行比較分析，第五章為公司法第220條我國相關實務法院裁判案例分析，針對法院認定股東會是否為公司利益召集之必要性加以類型化分析。第六章為公司法第173條案例探討，首先針對是否與第220條有所關聯進行討論；再者，續對第173條法院認定主管機關許可是否為公司利益召集必要性進行分析討論，以找出主管機關之實質審查標準及第1項、第2項少數股東股東會請求召集權與第4項自行召集權之差異，以供後續改進建議。最終，結論與建議：整理本文研究結果後，檢討我國規範與實務運作利弊，對照本文研究目的提出之研究問題，作出回應與結論，再提出本文意見及理想之實務運作方式。
研究結果發現85%監察人召集股東會乃為公司利益而有必要；少有監察人權力濫用而非必要之情形；且九成監察人股東會召集權訴訟皆為經營權爭奪之目的，故法院之實質認定結果影響重大。有四成乃法院「僅認定有必要」之裁判，故可見「為公司利益，於必要時」之概括規定即具符合立法意旨之實益。且確有裁判書中可見律師及法院之錯誤解讀，將「董事會不為召集或不能召集」錯認為原則之「原則例外」規定，故建議公司法第220條實有重新修正為「例示概括」規定而使人民易於理解、可以預見而遵循之處。基於公司治理，為謀求公司整體利益，俾使少數股東落實外部監督機制，有效行使股東會召集權，本文建議公司法第173條應放寬少數股東股東會召集權之限制，即增加不同公司種類彈性之立法設計，並增加少數股東行使股東會召集權權益之保障，如董事會召集期限限制，不僅可避免董事會拖延召集股東會，同時增加對公司董事會審查之形式構成要件，使主管機關更易對公司是否不為召集，建立一貫性之審查標準，使董事會召集義務責任具體化，美、英、日均為若董事會逾期召集，即違反召集義務，少數股東自得具有股東會召集權。

The regulations concerning the right to convene a shareholders’ meeting played a crtical role in the battle of corporate control. In many court cases, the supervisor or minornity shareholders chose to call a special shareholders’ meeting within a definite time to re-elect directors after the annual general shareholders’ meeting. Comparing different articles governing the shareholders’ right to convene shareholders’ meetings, one can find out when a majority shareholder is able to replace the incumbent managers and thus implement his own business strategy. This study conducted an empirical investigation of accumulated courts cases highlights of the right to convene shareholders’ meetings, the role to be assumed by competent authorities or court judgements, the infrastructures to implement the shareholders’ right to convene shareholders’ meetings and whether there is any regulatory structure that is more effective than convening a special shareholders’ meeting to re-elect directors. The finding of this study is that 85% judgements of calling a special shareholders’ meeting by the superivsor are for corporate interest and are necessary, only 15% is not necessary to abuse the right of calling. In addition, the essentially recoginized outcomes by courts are material because 90% judgements of calling a special shareholders’ meeting by the superivsor are for re-election directors to gain corporate control. The focus of this article is a discussion with Article 220 and 173 of Company Act, compared with the different foreign legislations, including U.K., U.S., Japan, Germany, and China, and makes the conclusions and proposes recommendations on Company Act amendment, such as to delete “Subject to the condition that the board of directors does not or is unable to convene a meeting of shareholders” at Article 220 to avoid misunderstanding by court and lawyers and add a deadline of calling a special meeting by board of directors at Article 173 to establish an obligation of board of diectors.

簡目
第一章、緒論 1
第一節、研究動機 1
第二節、研究目的 3
第三節、研究方法 4
第四節、研究範圍 5
第五節、研究架構 6
第二章、我國公司法之監察人股東會召集權 7
第一節、前言 7
第二節、公司法第220條 11
第三節、小結 17
第三章、我國公司法之少數股東股東會召集權 18
第一節、少數股東權概說 18
第二節、公司法第173條 19
第三節、小結 26
第四章、股東會召集權之外國立法例 28
第一節、獨立董事制度立法例 28
第二節、監事會制度立法例 39
第三節、兼採單、雙軌制立法例 46
第四節、小結 50
第五章、監察人召集股東會之實證分析 62
第一節、類型化分析 62
第二節、「僅認定有召集必要」 67
第三節、董事會「不為召集」 76
第四節、董事會「不能召集」 90
第五節、無召集必要 93
第六節、小結 102
第六章、少數股東股東會召集權實證分析 115
第一節、公司法第220條與第173條之關聯 115
第二節、公司法第173條第4項案例 119
第三節、公司法第173條第1項、第2項案例 123
第四節、小結 127
第七章、結論與建議 131
第一節、結論與建議 131
第二節、修法建議 142
參考文獻 148

參考文獻
一、我國資料
(一) 中文專書
王文宇，公司法論，元照，2008年四版。
易名秋，公司治理法制論，五南，2007年2月。
柯芳枝，公司法論(上)，三民，2012年八版。
曾宛如、黃銘傑，股東會之戰國時代－合縱連橫下股東會法制應有自處之道，元照，2015年5月。
楊敏華，企業與法律―公司治理之監事制度研究，社團法人中華公司治理協會，2004年2月。
葉銀華、柯承恩，德日美韓各國獨立董事、審計委員會及其他專門委員會法制規範及實務運作情況，行政院金融監督管理委員會證券期貨局計畫報告，2006年1月。
廖大穎，公司法原論，三民，2012年六版。
廖大穎，證券市場與股份制度論，元照，1999年5月。
劉連煜，公司法理論與判決研究(三)，2002年5月。
劉連煜，現代公司法，新學林，2013年9月九版。
賴英照，最新證券交易法解析，2006年2月。
(二) 專書論文
王志誠，公司監察人何時得自行召集股東會？收錄於賴源河主編之專書：商事法實例問題分析，五南，2000年12月。
江如蓉，股東權之行使及其障礙，收錄於專書：公司經營權爭奪與假處分，元照，1999年12月。
陳彥良，公司治理法制化之研究，收錄於專書：台灣的發展：全球化、區域化與法治化，巨流，2006年7月。
曾宛如，論公司法制賦予公司之自主與彈性－以英國 2006 年公司法為借鏡，收錄於專書：企業與金融法制—余雪明大法官榮退論文集，元照，2009年1月。
游啟璋，公司法的功能、問題與法律策略，收錄於專書：現代公司法制之新課題－賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年8月。
廖大穎，企業財務危機與公司內部監控制度―探討日本監察人制度之演變與經驗，收錄於專書：證券市場與股份制度論，元照，1999年5月。
劉渝生，公司股東會決議之效力，收錄於賴源河主編之專書：商事法實例問題分析，五南，2000年12月。
(三)期刊論文
方嘉麟，經營權爭奪戰中股東召集權設計兼論監察人角色－以元大復華併購案為例，政大法學評論，第108期，2009年4月。
王文宇，前瞻公司法制，月旦法學雜誌，第100期，2003年9月。
王志誠，中日公開發行公司內部組織法制之比較分析，國立中正大學法學集刊，第15期，2004年4月。
王志誠，公司法：第六講－監察人之地位與權責，月旦法學教室，第31期，2005年5月。
王志誠，公司法：第四講－股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，第27期，2005年1月。
王志誠，公司監察機關之權限範圍及跨越行使－企業集團內部監控法制之整合研究，月旦法學雜誌，第171期，2009年7月。
王志誠，日本公司員工參與經營制度與外部監察人制度之選擇，證交資料，第437期，1998年9月。
王志誠，股東召集股東會之權限及保障，華岡法粹，第55期，2013年10月。
王志誠，商事法實務導讀，台灣法學雜誌，第191期，2012年1月。
朱慈蘊，二十年的揚棄－中國大陸監事制度之走向，月旦民商法雜誌，第39期，2013年3月，頁52。
何曜琛，論公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力，東吳大學法律學報，第14卷第2期，2003年2月。
林郁馨，閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障，月旦法學雜誌，第231期，2014年8月。
林國全，南港經營權爭奪事件所涉及之公司法問題，月旦法學雜誌，第8期，1995年12月。
林國全，監察人自行召集股東會，月旦法學教室，第32期，2005年6月。
林國全，監察人修正方向之檢討－以日本修法經驗為借鏡，月旦法學雜誌，第37期，2001年6月。
姚志明，少數股東之股東會召集權研究，中原財經法學，第30期，2013年6月。
柯芳枝，日本法上外部監察人制度之探討，臺大法學論叢，第25卷第1期，1995年10月。
梁宇賢，監察人之召集股東會權及調查權，月旦法學雜誌，第47期，1999年4月。
莊伯毅，少數股東權股東自行召集股東臨時會問題之研究，軍法專刊，第42卷第8期，1996年8月。
郭大維，英國公司治理法制之研究－以董事為核心，月旦法學雜誌，第151期，2007年12月，頁141。
郭大維，論我國金融機構公司治理之強化，台灣金融財務季刊，第9輯第4期，2008年12月。
陳俊仁，超越興利防弊功能之迷思--獨立董事與審計委員會地位之再建構，月旦法學雜誌，第172期，2009年9月。
陳彥良，股東會、董事會、監事會於德國公司治理法典中法規範地位之探討，政大法學評論，第89期，2006年2月。
陳麗娟，從美國Sarbanes-Oxley法探討獨立董事制度--兼論我國引進獨立董事制度之成效，台灣本土法學雜誌，第105期，2008年4月。
曾宛如，公司外部監督之分析，臺大法學論叢，第31卷第1期，2002年1月。
曾宛如，股東會程序問題之探討，法學叢刊，第45卷第2期，2000年4月。
曾宛如，董事會決議瑕疵之效力及其與股東會決議效果之連動－兼評97年台上字第925號判決，臺灣法學雜誌，第120期，2009年1月。
黃銘傑，公司監控與監察人制度改革論--超越「獨立董事」之迷思，臺大法學論叢，第29卷第4期，2000年7月。
楊敏華，比較兩岸上市公司獨立監事（獨立監察人）制度之研究，法令月刊，第60卷第5期，2009年5月。
劉連煜，公司董事會召集程序違反規定之決議效力－最高法院97年台上字第925號判決，臺灣法學雜誌，第152期，2010年5月，頁179-183。
劉連煜，少數股東股東會召集權與臨時管理人，臺灣法學雜誌，第57期，2004年4月。
劉連煜，論監察人之股東會召集權限－最高法院88年度臺上字第2886號判決與同院77年度臺上字第2106號判例評釋，臺灣法學雜誌，第12期，2000年7月。
賴英照，法制的移植－從公司律到獨立董事，臺北大學法學論叢，第84期，2012年12月。
戴銘昇，日本股份有限公司組織法制之研究－以2015年5月新公司法為基礎，集保結算所雙月刊，第222 期，2015年10月。
(四)學位論文
孫志榮，公司法上少數股東召集權之探討，東吳大學法律學系碩士論文，2006年7月。
許名志，少數股東召集股東會之研究，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文，2009年7月。
廖喬樂，論少數股東召集股東會－以公司經營權爭奪之實務案例為核心，國立政治大學法律學系碩士論文，2015年1月。
(五)報章雜誌
中央通訊社，矽品鴻海逆襲日月光 股東臨時會見高招，2015年8月30日，http://www.cna.com.tw/news/afe/201508300129-1.aspx。
中央通訊社，矽品鴻海換股挫 日月光身分未定下一步？，2015年10月15日，http://www.cna.com.tw/news/afe/201510150425-1.aspx。
中央通訊社，泰谷變天，億光獲經營權，2011年7月29日，https://tw.news.yahoo.com/%E6%B3%B0%E8%B0%B7%E8%AE%8A%E5%A4%A9-%E5%84%84%E5%85%89%E6%8E%8C%E7%B6%93%E7%87%9F%E6%AC%8A-043807011.html。
中國時報，大房派奪過半董事 金蘭內鬥延燒，2015年6月28日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20150628000415-260102。
自由時報，亞化股東會鬧雙包 雙方互嗆，2009年11月17日，http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/351500。
自由時報，金蘭強行改選 現任董座控違法，2015年6月28日，http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/893288。
自由時報，億光申請獲准，泰谷股東臨時會鬧雙包，2011年6月11日，http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/499803。
時報周刊，金蘭堂兄弟相爭 神祕股東扮漁翁，2015年6月26日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20150626002325-260603。
經濟日報，新董座夜襲 金蘭家族內鬥延燒，2015年7月27日，http://money.udn.com/money/story/5612/1081468-%E6%96%B0%E8%91%A3%E5%BA%A7%E5%A4%9C%E8%A5%B2-%E9%87%91%E8%98%AD%E5%AE%B6%E6%97%8F%E5%85%A7%E9%AC%A5%E5%BB%B6%E7%87%92。
經濟日報，達陣！日月光收購矽品股權達25%，2015年9月22日，http://money.udn.com/money/story/5641/1203277-%E9%81%94%E9%99%A3%EF%BC%81%E6%97%A5%E6%9C%88%E5%85%89%E6%94%B6%E8%B3%BC%E7%9F%BD%E5%93%81%E8%82%A1%E6%AC%8A%E9%81%9425%EF%BC%85。
聯合報，日月光再收購矽品 持股49.71％，2015年12月23日，http://udn.com/news/story/8928/1395490-%E6%97%A5%E6%9C%88%E5%85%89%E5%86%8D%E6%94%B6%E8%B3%BC%E7%9F%BD%E5%93%81-%E6%8C%81%E8%82%A149.71%EF%BC%85。
蘋果日報，日月光擋紫光 嗆千億併掉矽品，2015年12月15日，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151215/36954582/。
蘋果日報，高岡屋二代 控父奪經營權，2010年4月1日，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100401/32402721/。
二、中國資料
(一) 中國專書
姚德年，我國上市公司監事會制度研究，中國法制出版社，2006年10月。
曹富國，少數股東保護與公司治理，社會科學文獻出版社，2006年4月。
葛偉軍，英國公司法：原理與判例，中國法制出版社，2007年3月。
趙旭東，新公司法制度設計，法律出版社，2006年1月。
劉俊海，股份有限公司股東權的保護，法律出版社，2004年1月。
錢玉林，股東大會決議瑕疵研究，法律出版社，2005年6月。

(二) 中國專書論文
虞建新譯，濱田道代著，日本和美國的監事制度和外部董事制度，收錄於濱田道帶、顧功耘主編之專書，公司治理：國際借鑒與制度設計，北京大學出版社，2005年7月。
(三) 中國期刊論文
李霖，英國公司法的新近改革－英國2006年公司法評介，政治與法律，2007年第3期。
陳麗蘋，股東大會的召集權與主持權探討－以宏智公司股東大會決議效力案為例，法律適用月刊，第226期，2005年1月。
三、外國法令網站
中國上市公司章程指引，2014年5月28日修訂，http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/zjh/201410/P020141024528609682905.pdf。
中華人民共和國公司法，2013年12月28日修訂，2014年3月1日施行，http://www.6law.idv.tw/6law/law-gb/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B3%95.htm。
日本會社法，2015年9月4日修正，2005年7月26日設立，http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17HO086.html。
美國德拉瓦州公司法，http://delcode.delaware.gov/title8/c001/。
美國模範公司法，http://www.unc.edu/~jfcoyle/MBCA/chapter7.htm。
英國2006年公司法，2007年1月10日施行，http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents。
德國股份公司法 (2011年英文翻譯)，2010年12月9日修正，1965年9月6日設立，http://www.nortonrosefulbright.com/files/german-stock-corporation-act-2010-english-translation-pdf-59656.pdf。