臺灣博碩士論文加值系統

研究者長期從事對抗貧窮工作，在工作經驗中經常目睹貧窮家戶生活於社會底層生活的不便，尤其是弱勢家庭的兒童，在生命早期被迫面對生命機會(life chances)遭受剝奪的無奈。這種弱勢(disadvantage)、剝奪(deprivation)與排除(exclusion)的生命歷程(life course)，形成生存與適應脆弱化的效果，長遠的影響是，有為數可觀的貧窮兒童(poverty child)長大後成為貧窮大人，因承受弱勢傳遞(disadvantage transmission)而成為世代貧窮(intergenerational poverty)的家庭，形成貧窮的惡性循環在脆弱家庭無法根除的結果。為深入探究世代貧窮的現象，本研究提出以下的研究問題:
一、 台灣的世代貧窮是如何形成？如何存在的？
二、 當台灣經濟起飛時，為何有些家庭未能隨著時代脈絡向上流動，反而持續陷落於貧窮困境？
三、 這些貧窮的家庭的生命故事(life stories)為何？家庭生命史的原因是什麼？
為探究世代貧窮的形成，以及如何影響家庭成員，尤其是兒童，其成長歷程與社會機會的面貌，本研究提出三項研究目的：
一、 檢視在社會快速變遷的過程中，台灣的貧窮兒童及其家庭的生命歷程，並且探究這些生命歷程對於弱勢家庭落入與脫離貧窮的影響。
二、 探究在台灣的傳統文化與社會發展的脈絡下，世代貧窮所產生的弱勢累積(disadvantages accumulation)現象，對貧窮家戶及其成員的生命歷程的影響。
三、 藉由研究方法收集貧窮經驗者對於維護家庭經濟安全體系的意見，並據以作為建構台灣家庭經濟安全政策的參考。
本研究選擇「質性研究」為研究方法，研究取向則運用「生命歷程」研究觀點，對國內世代貧窮現象進行探索研究。研究過程使用半結構性深度訪談(semi-structured in-depth interview )，選取十戶經歷世代貧窮的家庭接受訪談，收集家庭的生命故事，並且蒐集這些家庭的家庭史歷史文件，作為研究資料進行敘事分析。
為達成研究分析的可信性(trustworthiness)，本研究採取嚴謹的質性資料收集與分析技術。半結構深度訪談之後，將受訪者經驗重現(representation of experience)的生命故事敘事錄音編碼(coding)為逐字稿(verbatim)，運用「敘事分析法(narrative analysis method)」的「類別-內容(categorical-content)」分析技術進行研究分析。同時也運用質性研究資料分析軟體，進行敘說故事的概念化內容分析。兩種分析方法完成後，將分析結果相互對照，歸納成為研究發現。
根據研究資料的分析，發現世代貧窮的關鍵肇因共有五項，分別是教育機會剝奪(deprivation of education)、人力資本不佳(poor human capital)、婚姻關係不良(unhealthy marriage relationship)、生命角色轉化錯亂(inappropriate life roles transition)及先天性疾病或長期病史(congenital diseases)。另外也發現，在世代貧窮的家庭中，存在隔代教養(grandparent families)是貧窮複製的場所，政府與民間的資源無法有效形成脫離貧窮的力量，必須由家庭內部產生對應的接軌能量，發現家庭必須扮演第四部門的角色，內部建構與當代社會常態生活接軌的能量。
研究資料分析的過程，除發現世代貧窮的關鍵肇因，分析中也發現足以影響世代貧窮肇因的兩項優勢因子，分別為「內在能力建構(construction of inner capacities)」及「親職能量(parenting capabilities)」，本研究參考社會資本相關論述，將之概念化為「家庭資本(family capital)」。分析中發現家庭資本的建構存在與否，對世代貧窮肇因的影響程度具關鍵效果，據此提出家庭資本是為世代貧窮的主控性因素的概念。
台灣的社會脈絡中，對貧窮的對抗與治理，是政府與部分民間組織共同關注的議題，不過由於貧窮扶助工作深受「新管理主義」的影響，發現制度性脫貧成為世代貧窮的起點，而世代貧窮家庭的弱勢累積過程，啟動於兒童時期，「兒童貧窮」現象的存在，預示家庭處於世代貧窮的危機。根據研究分析及研究發現，本研究提出解決世代貧窮問題，政府應制訂「生命歷程觀點的社會政策(life-course perspective of social policy)」，針對家庭中的四種人口結構，設計生命歷程取向的政策，本研究的政策建議為：
一、 確保「學習機會」的兒童生命歷程政策；
二、 強調「社會參與」的青年生命歷程政策；
三、 活化「就業帳戶」的單親女性生命歷程政策；
四、 貼補「老人年金」的老年生命歷程政策
由於研究過程發現更多值得深入研究的議題，本研究最後提出四項未來可以世代貧窮為主題研究的建議：
一、 發展貧窮持續於代間傳遞的預測研究；
二、 針對兒童貧窮與世代貧窮的研究；
三、 地理區位的世代貧窮研究；以及
四、 世代貧窮的量化研究。

The researcher has been working to fight poverty for a long time, and therefore has witnessed the disadvantages of poor families living at the bottom of society, especially the children unwillingly deprived of life chances without choice. The life course of disadvantage, deprivation and exclusion causes an effect of weak survival and adaptation. The long-term impact of the effect is that a great many poverty children grow up to be poverty adults who live in intergenerational poverty families assuming the transmission of disadvantage, and consequently vulnerable families cannot break the vicious circle of poverty. The following research questions are raised in this research to deeply explore the phenomenon of intergenerational poverty:
1. How is the intergenerational poverty in Taiwan created? How does it exist?
2. Why were there some families which did not become better off during the period of rapid economic growth in Taiwan but still stayed in poverty?
3. What are the life stories of those poor families? What are the causes of the existence of their family lives?
There are three research purposes raised in this research to explore the creation of intergenerational poverty and how it affects the family members, especially the children in terms of growth course and social opportunity as follows:
1. To examine the life course of poverty children and their families in Taiwan in the process of rapid social change, as well as to explore the impact on the life course of disadvantaged families toward falling into or escaping poverty;
2. To explore the impact on the phenomenon of accumulated disadvantages generated by intergenerational poverty toward the life course of poverty families and their family members under the background of Taiwanese traditional culture and social development;
3. To gather opinions on maintaining the system of family economic security from people who have experienced poverty to be a reference for making Taiwan’s family economic security policy.
The researcher adopts a qualitative research methodology and uses a ‘life course research perspective’ to explore domestic intergenerational poverty. In addition, the researcher selected and interviewed ten families having experienced intergenerational poverty as well as collected research materials of life stories and family history documents of those families through semi-structured in-depth interview to conduct a narrative analysis.
To achieve trustworthiness of the research, the researcher adopts rigorous technology of collecting and analyzing the qualitative data. After the semi-structured in-depth interviews, the recorded narrative representations of the interviewees’ experience of their life stories was transcribed verbatim and coded to facilitate research using the categorical content method of narrative analysis. Meanwhile, the researcher utilizes data analysis software for qualitative research to conduct conceptual analysis. Then, the results of the two analyses were compared to summarize the research findings after the analyses were completed.
It is discovered that there are five key causes of intergenerational poverty based on the analysis of research data, including (1) deprivation of education, (2) poor human capital, (3) unhealthy marriage relationship, (4) inappropriate life roles transition and (5) congenital diseases. In addition, it is also discovered that, among families in intergenerational poverty, grandparent families are the places where reproduce poverty. The government and civil society resources cannot effectively help the families escape poverty, but the corresponding linkage capacities generated within the family can help. Therefore, it is found that the families must play the role of the fourth sector to build up the inner capacities for linking the normal life in contemporary society.
In the process of analyzing research data, the researcher discovered not only the key causes of intergenerational poverty, but also two advantage factors influencing the causes of intergenerational poverty, which are ‘construction of inner capacities’ and ‘parenting capabilities’. These two advantage factors are conceptualized to be ‘family capital’ with reference to the discourses of social capital. It is also found that whether the construction of family capital exists or not crucially affects the causes of intergenerational poverty. Accordingly the concept of family capital as dominant factor on intergenerational poverty is developed.
To fight and govern poverty is an issue both government and some civil organizations have been concerned about in Taiwan society. However, because the work of assisting the poor has been deeply influenced by New Managerialism, it is discovered that institutional escape from poverty initiates intergenerational poverty, and that the process of accumulating disadvantage in families of intergenerational poverty starts in childhood; the existence of ‘child poverty’ forebodes a crisis that the family will fall into intergenerational poverty. Based on the research analysis and findings, the researcher brings forth the solution to the problem of intergenerational poverty, which is that the government should establish a ‘life-course perspective of social policy’ focusing on four types of population in family structure to design a life-course approach. Furthermore, the researcher proposes policy suggestions as follows:
1. Life course policy for child: learning opportunity;
2. Life course policy for youth: social participation;
3. Life course policy for lone-mother: employment account; and
4. Life course policy for senior: old-age pension.
Finally, four suggestions for future research related to intergenerational poverty are proposed as follows in view of the fact that many research-worthy problems are found during the research:
1. Studies on predicting development of persistent intergenerational transmission of poverty;
2. Studies focused on child poverty and intergenerational poverty;
3. Studies on geography of intergenerational poverty; and
4. Quantitative studies on intergenerational poverty.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究問題與研究目的 5
第二章 生命歷程與貧窮動態 7
第一節 貧窮作為政治聚焦的議題 7
第二節 相關研究的檢視 26
第三節 生命歷程研究的發展 32
第四節 生命歷程的論述 34
第五節 貧窮動態的生命歷程觀點 47
第六節 貧窮的世襲與弱勢累積 53
第三章 研究設計 63
第一節 研究方法與研究架構 63
第二節 抽樣方法 67
第三節 資料的收集 70
第四節 生命故事敘事分析方法 74
第五節 研究嚴謹性 92
第六節 研究倫理 99
第四章 生命故事敘事訪談資料分析 103
第一節 【生命故事一】 總是缺席的父親角色 104
第二節 【生命故事二】 逃離觸景傷情卻跌進情傷 112
第三節 【生命故事三】 隔代再度掉落的貧窮 117
第四節 【生命故事四】 典型的貧窮文化 125
第五節 【生命故事五】 債務是這個家庭的封印 134
第六節 【生命故事六】 黯然神傷的窮途 143
第七節 【生命故事七】 起落難料的生命風景 156
第八節 【生命故事八】 走在邊緣的人生旅程 167
第九節 【生命故事九】 寫好的貧窮腳本 179
第十節 【生命故事十】 病與貧是姻親 189
第五章 世代貧窮家庭的幽谷與曙光 197
第一節 生命故事內容分析 197
第二節 在弱勢中看見希望-家庭資本 207
第六章 揭露三代難逃的貧窮 217
第一節 世代貧窮的關鍵肇因 217
第二節 隔代教養作為貧窮複製的場域 236
第三節 家庭作為第四部門 241
第四節 家庭資本作為世代貧窮的主控性因素 245
第七章 開啟免窮世代 253
第一節 制度性脫貧成為世代貧窮的起點 253
第二節 世代貧窮的兒童貧窮現象 260
第三節 解決世代貧窮動態的政策建議 265
第四節 研究限制及對世代貧窮未來研究的建議 282
參考文獻 287
【中文書目】 287
【英文書目】 292
附錄 299
附錄一：訪 談 大 綱 299
附錄二：參與研究同意書 301


表次
表2-1 生命歷程相關博碩論文查詢結果 27
表2-2 生命歷程與貧窮、貧窮動態相關研究 29
表2-3 生命歷程觀點的貧窮相關研究分類 32
表3-1生命史的各種定義 77
表3-2經驗再現的五種層次 82
表3-3敘事研究的四種分析模式 84
表3-4質化研究效度標準 93
表3-5判定研究嚴謹性或可信性的標準 94
表5-1世代貧窮家戶生命歷程命題統計表 198
表5-2世代貧窮致因量化分析彙整表 206
表6-1第二代弱勢家長教育剝奪一覽表 219
表6-2與受訪家庭相關年代教育水準 220
表6-3受訪家庭貧窮致因一覽表 229
表6-4隔代教養、單親家庭戶數及兒童少年人口推估 237
表6-5受訪家庭隔代教養狀況一覽表 240
表6-6弱勢家庭家長教育狀況一覽表 244
表6-7發展型與主要福利體制國家的福利指標表現摘要表 248

圖次


圖2-1生命歷程觀點基本概念示意圖 38
圖2-2 生命歷程的五項典範原理 43
圖3-1研究架構圖 66
圖6-1世代貧窮關鍵肇因示意圖 235
圖7-1 以家庭政策為整合的生命歷程政策建議示意圖 282

【中文書目】

丁興祥、張慈宜、賴誠斌等譯（2002）。《生命史與心理傳記—理論與方法的探究》。台北：遠流。原著：Runyan, W.M. (1982). Life Stories and Psychobiography： Exploration in Theory and Method. London：Oxford University Press.
王中天(2003)。〈社會資本(Social Capital)： 概念、源起、及現況〉。《問題與研究》， 42(5), 139-16。
王仕圖、王德睦、蔡勇美（2003）。〈嘉義縣低收入戶脫貧與再進入貧窮之分析：1990—1998年〉。《台灣鄉村研究》，創刊號，73-108。
王永慈（2001a）。〈「社會排除」：貧窮概念的再詮釋〉。《社區發展季刊》，95，2-83。
王永慈（2001b）。〈貧窮與所得不均議題：所有研究使用資料庫之評析〉。《政治大學社會學報》。
王永慈（2001c）。〈對未來社會救助政策規劃的再思考〉。《社會福利政策的新思維》：詹火生、古允文主編，頁193-217。台北：厚生基金會。
王永慈（2004）。〈失業家庭的經濟生活分析：以台灣兩次失業潮為例〉。《社會政策與社會工作學刊》，8(2)，159-192。
王永慈（2005）。〈台灣的貧窮問題：相關研究的檢視〉。《台大社工學刊》，10，1-54。
王佳煌、潘中道等譯（2002）。《當代社會研究法質化與量化途徑》。台北：學富文化。原著：Neuman， L.(2000). Social Research Methods： Qualitative and quantitative Approaches, 4th. Boston: Allyn & Bacon.
王志弘譯（2002）。《工作、消費與新貧》。台北：巨流。原著：Bauman, Zygmunt. (1998). Work, Consummerism and the New Poor. Buckingham: Open University Press.
王勇智、鄧明宇譯（2003）。《敘說分析》。台北：五南。原著：Riessman, C.K. (1993). Narrative Analysis, CA： Sage.
王順民（1996）。〈貧窮的歷史性解構：以英美兩國為例〉。《人文及社會科學集刊》，8(1)，79-113。
王德睦、王仕圖、蔡勇美（2000）。〈貧窮的動態：嘉義縣貧戶的追蹤研究〉。《人口學刊》，21，61-75。
王德睦、何華欽、呂朝賢（2005）。〈貧窮的測量：發生率、強度與不均度〉。《人口學刊》，30，1-28。
王德睦、呂朝賢、何華欽（2003）。〈台灣貧窮門檻與測量的建立：FCSU的應用〉。《台大社工學刊》，8，1-46。
王篤強（2007）。《貧窮、文化與社會工作—脫貧行動的理論與實務》。台北：洪葉文化。
古允文譯(1999)。《福利資本主義的三個世界》。台北：巨流。原著：Esping-Andersen, Gosta(1990)。The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge：Polity.
古允文（2001）。〈建構社會安全體系照顧弱勢團體〉。《國家政策論壇》，1(3)。http：//www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/090/SS-R-090-009.htm.
古允文(2004)。《東亞發展型福利體制的未來想像》。台灣社會學會年會暨「 走過台灣－世代、歷史、與社會 」研討會。
古允文(2008)。〈東亞福利研究的發展對台灣的啟示〉。《國政研究報告》，社會(研)097-022號，國家政策研究基金會。
古允文、詹宜璋（1998）。〈台灣地區老人經濟安全與年金政策：社會排除觀點初探〉。《人文及社會科學集刊》，10(2)，191-225。
古允文譯（1995）。《福利國家的政治經濟學》。台北：巨流。原著：Ian Gough(1979). The political economy of the welfare state.
台灣家庭扶助基金會（2006）。《九十四年度年報》。台中：家扶基金會。
台灣家庭扶助基金會 (2012)。 《台灣貧窮兒童少年資料庫：2011年弱勢兒童少年生活趨勢調查報告》。台中：家扶基金會。
田禾、馬春華譯（2002）。《大蕭條的孩子們》。南京：譯林。原著：Elder, G.H.(1974). Children of the Great Depression.
朱柔若譯（2000）。《社會研究方法—質化與量化取向》。台北：揚智。原著：Neuman， L.(1997). Social Research Methods： Qualitative and quantitative Approaches, 3rd. Simon & Schuster Company.
行政院主計處（2004）。《中華民國社會指標統計 民國九十二年》。台北：行政院主計處。
行政院主計處，（2006）。《社會指標統計年報2005》，台北：行政院主計處
何華欽、王德睦、呂朝賢（2003）。〈貧窮測量對貧窮人口組成之影響：預算標準之訂定與模擬〉。《人口學刊》，27，67-104。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。《質的評鑑與研究》。台北：桂冠。原著：Patton， M.（1990）.Qualitative Evaluation and Research Methods. CA：Sage.
呂朝賢（2007）。〈貧窮動態及其成因--從生命週期到生命歷程〉。《台大社工學刊》，14，167-210。
呂朝賢、王德睦（2000）。〈1960s以降的美國貧窮理論：回顧與整合〉。《人文及社會科學集刊》，12(1)，149-195。
李安妮（1998）。〈性別與貧窮-- 家庭內部資源分配的探討〉。《人文及社會科學集刊》，10(2)，161-190。
李宜樺(2012)。《離婚單親隔代教養家庭系統-以祖輩照顧者之觀點論之》。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。
李政賢譯(2006)。《質性研究：設計與計畫撰寫》。台北：五南。原著：Marshall, C. & Rossman, G. B. (1999). Designing Qualitative Research 3rd Edition. London: Sage.
李易駿、古允文(2003)。〈另一個福利世界？東亞發展型福利體制初探〉。《台灣社會學刊》，第31期，189-241。
李易駿、蕭琮琦（2008）。 〈弱勢兒童的生活經驗與社會排除〉。發表於：《兒童及少年權益：行動與挑戰學術研討會》。台中縣：靜宜大學。
汪浩譯（2004）。《風險社會—通往另一個現代的路上》。台北：巨流。原著：Beck, U.(1986). Risk Society：Towards a New Modernity. (Trans. By Mark Ritter). London：SAGE.
周佩潔（2002）。《新貧冰風暴：家中主要生計者失業對青少年子女影響之初探》。台灣大學社會工作系碩士論文。
周新富、王印材(2006)。〈社會資本在家庭代際人力資本傳遞作用之探討〉。《台北教育大學學報》，19(2), 281-306。
林正達（2004）。《貧窮動態—以嘉義家庭扶助中心扶助個案為例》。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
林南(2007)。〈社會資本理論與研究簡介〉。《社會科學叢刊》， 第一卷第一期，1-32。
林淑貞（2005）。《家庭生涯與家庭經濟安全之研究》。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
邱珍琬(2005)。〈隔代教養經驗-敘事研究〉。《台北市立師範學院學報》，第36卷第一期，95-120。
姜義雯（2005）。《影響台灣階層化因素、生活機會與五個貧窮家庭比較研究》。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
洪筱涵(2009)。《隔代教養祖父母照顧經驗之初探完整「生命裡的不完整」》。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。
胡幼慧主編（1996）。《質性研究理論、方法與本土女性研究實例》。台北：巨流。
徐宗國譯（1997）。《質性研究概論》。台北：巨流。原著：Strauss， A.， & Corbin， J.(1990). Basics of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Techniques. CA： Sage.
馬慧君（2006）。《社會變遷、社會政策與台灣婦女的生命歷程》。中正大學社會福利所博士論文。
高鈷等譯(1995)。《後工業時代的來臨》。台北：桂冠。原著： Doniel Bell. The Coming of Post-Industrial Society.
張世雄（2001）。〈社會救助、新貧窮問題與多層次--多面向分析〉。《社區發展季刊》，95，55-71。
張有雲譯（2000）。《身處歐美的波蘭農民》。南京：譯林。原著：Thomas, W.I., & Znaniecki, F.(1918). The Polish Peasant in Europe and America.
張英陣校閱（2000）。《質化研究與社會工作》。台北：洪葉文化。原著：Padgett, D.k.(1998). Qualitative Methods in Social Work Research— Challenges and Rewards. CA： Sage.
張振成（1998）。《台灣臨床社會工作者建立助人關係經驗之敘說分析》。輔大法管學院學術研究獎助報告。
張清富（1993）。《台灣省貧窮趨勢與致貧因素之研究》，台北：豪峰。
許雅惠（2001）。〈社會救助新契約-- 英國福利改革經驗與省思〉。《社區發展季刊》，95，164-180。
許雅惠（2002）。〈性別、依賴、就業力—台灣婦女的經濟若是與保障〉。《台大社工學刊》，6，123-173。
陳正峰、王德睦、王仕圖、蔡勇美（1999）。〈老人單身家戶、女性單親家戶與貧窮：嘉義縣低收入戶的貧窮歷程。《人文及社會科學集刊》，11(4)，529-561。
陳邦弘、蕭琮琦（2003）。〈單親家庭的生命掙扎〉。《社區發展季刊》，102，196-204。
陳姿穎(2008)。《進入隔代教養世界-以兒童的觀點探究隔代教養家庭需求》。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。
陳建忠（2001）。〈台灣地區女性相對貧窮率之探討〉。《政治大學社會學報》，31，113-137。
陳欽春、江明修(2005)。〈台灣社會資本現況與政策意涵〉。《第三部門學刊》，4，89-132。
陳麗欣等(2000)。〈我國隔代教養家庭現況之分析(上) 〉，《成人教育通訊》，2，37-40。
陳麗欣等(2000)。〈我國隔代教養家庭現況之分析(下) 〉，《成人教育通訊》，4，51-66。
黃光國（2003）。《社會科學的理路》。台北：心理。
葛忠明（2007）。〈敘事分析是如何可能的〉。《山東大學學報（哲學與社會科學版）》，2007(1)。
潘淑滿（2003）。《質性研究--理論與應用》。台北：心理。
蔡明璋（1996）。《台灣的貧窮—下層階級的結構分析》，台北：巨流。
蔡晴晴（2001）。《單親家庭貧窮歷程之研究—以台中縣家扶中心受扶助家庭為例》。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
鄭夙珍（2007）。《從家庭社會資本探討高風險家庭子女學習適應之研究》。銘傳大學教育研究所碩士論文。
鄭淑文（2005）。《從生命歷程分析貧窮動態--以嘉義家庭扶助中心經濟扶助個案為例》。中正大學社會福利所碩士論文。
鄭麗珍（2001）。〈財產形成與社會救助政策對話〉。《社區發展季刊》，95，122-132。
鄭麗珍（2002）。《如何健全家庭功能提昇生活品質》。全國社會福利會議引言報告。
薛承泰（2004）。〈台灣地區貧窮女性化現象之探討：以1990年代為例〉。《人口學刊》，29，95-121。


【英文書目】

Addison, J. T., & Blackburn, M., L. (1999). Minimum Wages and Poverty. Industrial and Labor Relations Review, 52(3), 393-409.
Alcock, P. (1997). Understanding Poverty. Hampshire: MaCmillan.
Bane, M., & Ellwood, D. (1986). Slipping into and out of Poverty: The Dynamics of Spells. The Journal of Human Resources, 21(1), 1-23.
Barnes, M., Heady C., Middleton, S., Millar, J., Papadopoulos, F., Room, G., & Tsakloglou, P. (2002). Poverty and Social Exclusion in Europe. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Beeghley, L. (1998). Individual and Structural Explanation of Poverty. Population research & Policy Review. 7(3), 201-222.
Berrsford, P., Green, D., Lister, R., & Woodard, K. (1999). Poverty First Hand – Poor People Speak for Themselves. London: CPAG.
Berthoud, R. (2007). Work-rich and Work-poor: Three Decades of Change. York: Joseph Rowntree Foundation.
Beverley, J.(2000). Testimonio, Subalternity, and Narrative Authority. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research (2nd ed.), 555-565. Thousand Oaks: Sage.
Boyd, C.O.(1999). Philosophical Foundations of Qualitative Research. In P.L. Munhall & C.O. Boyd (eds), Nursing Research: A Qualitative Perspective. New York: National League for Nursing Press.
Bradbury B., Jenkins S. & Micklewright, J. (2001). The Dynamics of Child Poverty in Industrialised Countries. Cambridge: Cambridge University Press.
Chase, S.E. (2005). Narrative Inquiry—Multiple Lenses, Approaches, Voices. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.), 651-679. Thousand Oaks: Sage.
Clandinin, D.J.(Eds.)(2007). Handbook of Narrative Inquiry—Mapping a Methodology. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Cohler, B.J., & Hosteler, A.(2004). Linking Life Course and Life Story—Social Change and the Narrative Study of Lives over Time. In J. T. Mortimer & S M. hanahan (eds.), Handbook of the Life Course, 555-576, New York, New York: Springer Science+Business Media.
Coleman, J.S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital, The American Journal of Sociology, Vol. 94, S95-S120.
Cuba, E.G., & Lincoln, Y.S.(1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park: SAGE.
Daniel, P., & Ivatts, J. (1998). Children and Social Policy. Hampshire: MaCmillan.
Difazio, W. (1998). Poverty, the Postmodern and the Jobless Future. Critical Perspectives on Accounting, 9, 57-74.
Dornan P. (Eds). (2004). Ending Child Poverty by 2020. London: CPAG.
Elder, G. H. Jr. (1998). The Life Course as Developmental Theory. Child Development, 69(1), 1-12.
Elder, G. H. Jr. (1998). Time, Human Agency, and Social Change: Perspectives on the Life Course. Social Psychology Quarterly, 57(1), 4-15.
Elder, G. H. Jr., Johnson, M. K. & Crosnoe, R. (2004). The Emergence and Development of Life Course Theory. In J. T. Mortimer & S M. hanahan (eds.), Handbook of the Life Course, 3-19, New York, New York: Springer Science+Business Media.
Esping-Andersen, G. (2002). Why Do We Need A New Welfare State？ N.Y.: Oxford University Press.
Flaherty, J., Veit-Wilson, J., & Dornan, P. (2004). Poverty: The Facts. London: CPAG.
Field, F. (2010). The Foundation Years: Preventing Poor Children Becoming Poor Adults. London: HM Government.
George, V., & Wilding, P. (2002). Globalization and Human Welfare. London: Palgrave.
Giele, J. Z., & Elder, G. H. Jr. (1998). Life Course Research Development of a Field. In J. Z. Giele & G. H. Elder Jr. (Eds.), Methods of Life Course Research: Qualitative and Quantitative Approaches, 5-27. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Goldstein, H. (1991). Qualitative research and social work: Patterns in discovery. Journal of Sociology and Social Welfare, XVIII, 4, 101-120.
Green, A.E., & Owen, D.(2006). The Geography of Poor Skills and Access to Work. York: Joseph Rowntree Foundation
Gregg, P., Harkness, S., & Machin, S. (1999). Child Poverty and It’s Consequences. York: Joseph Rowntree Foundation.
Harper, C., Marcus, R., & Moore, K. (2003). Enduring Poverty and the Conditions of Childhood: Lifecourse and Intergenerational Poverty Transitions. World Development, 31(3), 535-554.
Hatch, J.A., & Wisniewski, R. (eds.)(1995). Life Story and Narrative. London: The Falmer Press.
Hirsch, D. (2004). Strategies against Poverty: A Shared Road Map. York: Joseph Rowntree Foundation
Hirsch, D. (2006). What Will It Take to End Child Poverty？ York: Joseph Rowntree Foundation.
Howard, M. (2001). Paying the Price: Carers, Poverty and Social Exclusion. London: CPAG.
Hutchison, E. (2008). A Life Course Perspective. In Dimension of Human Behavior: The Changing Life Course, 9-49. Thousand Oaks, CA: Sage.
Katungi, D., Neale, E., & Barbour, A. (2006). People in Low-paid Informal Work. York: Joseph Rowntree Foundation.
Kemp, P., Bradshaw, J., Dornan, P., Finch, N., & Mayhew, E. (2004). Routes out of Poverty--A Research Review. York: Joseph Rowntree Foundation.
Kiser, L.J. (2007). Protecting Children from the Dangers of Urban Poverty. Clinical Psychology Review, 27, 211-225.
Lee, Y.J. (2011). The Dynamics of Social Disadvantage Cumulation:A Case Study of Taiwan. Social Policy & Social Work, Vol. 15, No. 1, pp. 39-90.
Leisering, L., & Leibfried, S. (1999).Time and Poverty in Western Welfare States—United Germany in Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative Research- Reading, Analysis and Interpretation. Thousand Oaks, CA:SAGE.
Luthar, S. S. (1999). Poverty and Children’s Adjustment. London: Sage.
Macmillan, R., & Eliason, S.R. (2004). Characterizing the Life Course as Role Configurations and Pathways- A Latent Structure Approach. In J. T. Mortimer & S M. hanahan (eds.), Handbook of the Life Course, 529-554, New York, New York: Springer Science+Business Media.
Mayer, D. G. (2001). Social Exclusion and European Policy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Mayer, K. U. (2001). The Paradox of Global Social Change and National Path Dependence: Life Course Patterns in Advanced Societies. In A.Woodward & M.Kohli (eds.), Inclusions and Exclusions in European Societies, 89-110. London: Routledge.
Mayer, K. U. (2004). Whose Lives？ How History, Societies, and Institutions Define and Shape Life Course. Research in Human Development, 1(3), 161-187.
McLeod, D. & Shanahan, M. J.(1996). Trajectories of Poverty and Children’s Mental Health. Journal of Health and Social Behavior, 37, 207-220.
McLeod, J. D. & Almazan, E.P. (2004). Connections between Childhood and Adulthood. In J. T. Mortimer & S M. hanahan (eds.), Handbook of the Life Course, 391-411, New York, New York: Springer Science+Business Media.
Millar, J., & Gardiner, K. (2004). Low Pay, Household Resources and Poverty. York: Joseph Rowntree Foundation.
Mishler, E.G.(1990). Validation in Inquiry-Guided Research:The Role of Exemplars in Narrative Studies. Harvard Educational Review, 60(4), 415-442.
Nash, C. (eds.)(1990). Narrative in Culture- The Uses of Storytelling in the Sciences, Philosophy, and Literature. New York:Routledge.
O’Connor, A. (2001). Poverty Knowledge – Social Science, Social Policy, and the Poor in 20th-Century U.S. History. New Jersey: Princeton University Press.
OECD(2001). The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. OECD: Centre for Educational Research and Innovation.
OECD(2007). Modernising Social Policy for the New Life Course.
Ostrom, E., & Ahm, T. K.(eds.) (2003). Foundations of Social Capital. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd.
Padgett, D.K. (1998). Does the Glove Really Fit？ Qualitative Research and Clinical Social Work Practice. Social Work, 43, 4, 373-381.
Pantazis, C., Gordon, D., & Levitas, R. (eds.)(2006). Poverty and Social Exclusion in Britain. Bristol:The Policy Press.
Richardson, J. (2002). Poor, Powerless and Poisoned: The Social Injustice of Childhood Lead Poisoning. Journal of Children & Poverty, 8(2), 141-157.
Ridge, T. (2002). Childhood Poverty and Social Exclusion- from a Child’s Perspective. Bristol:The Policy Press.
Riessman, C.K.(1993). Narrative Analysis. Newbury Park, CA: SAGE.
Robb, C.M. (2002). Can the Poor Influence Policy？ Washington, D.C.: The World Bank.
Robinson, R.V., & Jackson, E.F. (2001). Is Trust in Others Declining in America？ An Age-Period-Cohort Analysis. Social Science Research, 30, 117-145.
Rocha, Mercedes G., et al (2004). From the Marginality of the 1960s to the “New Poverty” of Today. Latin American Research Review, 39(1), 184-203.
Ryder, N. B. (1965). The Cohort as a Concept in the Study of Social Change. American Sociological Review, 30, 843-861.
Seccombe, K. (2000). Families in Poverty in the 1990s: Trends, Causes, Consequences, and Lessons Learned. Journal of Marriage and the Family, 62(4), 1094-1113.
Shipler, D. K. (2004). The Working Poor -- Invisible in America. New York: Knopf.
Spicker, P. (2007). The Idea of Poverty. Bristol: The Policy Press.
Stevens, A.H. (1999). Climbing out of Poverty, Falling Back in: Measuring the Persistence of Poverty over Multiple Spells. The Journal of Human Resources, 21(1), 1-23.
Tierney, W.G.(2000). Undaunted Courage—Life History and the Postmodern Challenge. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research(2nd ed.), 537-553. Thousand Oaks: Sage.
Townsend, P.(1962). The Meaning of Poverty. The British Journal of Sociology, 13(3), Sep., 210-227.
Warr, P. G. (2000). Poverty Incidence and Economic Growth in Southeast Asia. Journal of Asian Economics, 11, 431-441.
Wheeler, B., Dorling, D., Shaw, M.& Mitchell, R.(2005). The Relationship between Poverty, Affluence and Area. York: Joseph Rowntree Foundation.
Whiteley, P., & Winyard, W. (1984). The Origins of the ‘New Poverty Lobby’. Political Studies, 32, 32-54.
Williams, C.C., & Windebank, J. (2003). Poverty and the Third Way. New York: Routledge.
Wilson, W. J. & Mead, L, M. (1987). The Obligation to Work and the Availability of Jobs: A Dialogue between Lawrence Mead. and William Julius Wilson. Focus (Newsletter of IRP), 10(2), 11-19.
Wilson, W. J. (1987). The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. Chicago: University of Chicago Press.
Woodward, A., & Kohli, M. (Eds.) (2001). Inclusions and Exclusions in European Societies. New York: Routledge.
Wu, L.(2004). Event History Models for Life Course Analysis. In J. T. Mortimer & S M. hanahan (eds.), Handbook of the Life Course, 477-502, New York, New York: Springer Science+Business Media.