臺灣博碩士論文加值系統

　　公共建設的投資具有提升公共服務水準並帶動國家經濟發展之效果，也往往是各國政府重要的施政工作之一。在我國現行之促參模式下，必須要有一定的自償率才得以施行，由過去歷年之促參案簽約件數及民間投資金額看來，已有日漸下滑之趨勢，對於未來面對許多具有高公益性卻低自償率之公共建設與服務時，我國現行之促參法所適用範圍實在有限。
　　目前世界各國在公共建設與服務上所推行之民間參與模式中，主要可分為「特許權(concession)」與「PFI模式(Private Finance Initiative)」兩種，其本文著重的PFI模式已廣泛應用於30多個國家，尤其用在推動公益性較高但自償率較低之公共服務項目中，推行至今普遍獲得之評價。本研究所針對之研究主體「折現率」，便是基於我國未來擬導入PFI模式時，政府主辦機關在面對傳統政府自辦模式、促參模式與PFI模式等，這三種機制與資金結構截然不同的採購形式下，必須決定各項投資計應採用何種模式時，便有可能發生因折現率設定不當，而影響了評估與評選結果正確性的問題。且我國目前對於折現率設定方面，尚未有明確之計算準則或設定依據。
　　綜合以上所述，本研究參酌澳洲政府所使用之資本資產定價模型(The Capital Asset Pricing Model ,CAPM)理論架構，並以行政院公共工程委員會「公共工程標案管理系統」之歷史資料，針對建築工程、道路工程、鐵路工程、港灣工程、捷運系統工程、下水道工程等六大工程類型之歷史案例作為試算之基礎資料，從中評估出各種工程類型之風險程度，再據以設定CAPM模式所需之風險係數β值，進而求得折現率。經上述實證研究顯示，在六大類型之公共工程中，就標案實際執行結果與原預定計畫之差異程度而言，以鐵路工程之風險度最高，其市場風險係數β值為0.9，計畫評估時所採用之折現率建議值則為7.15%；而捷運系統工程之風險度最低，其β值為0.3，折現率建議值為3.55%。希望藉由此研究結果，可作為未來導入PFI模式時折現率訂定基準之決策參考。

　　Governments around the world generally make many efforts to invest in infrastructures for improving public services and pushing forward the national economic development. With the promulgation of the Law for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects, the concession model has been used in Taiwan to bring private finance into public infrastructure projects with self-financing ability. However, the amount of contracted concession projects has been decreasing year by year. This downward trend shows that the existing concession model has its limits, especially for those social welfare facilities without self-financing ability.
　　The private participation model implemented in infrastructure and public service projects can be divided into two major systems: “concession model” and “PFI (Private Finance Initiative) model“. PFI model, the subject discussed in this research, has been introduced in more than 30 countries all over the world. It has not been applicable in Taiwan yet, but it is broadly regarded as positive to rapidly push ahead with the investment on infrastructure and public services, especially those with high public interests but low self-liquidity. Therefore, it is an important issue for Taiwan government to investigate how to introduce PFI model into domestic private participation system for social capital investment. Depending on different capital structures under various procurement models, the infrastructure or public service projects should be analyzed by different principles, for example, the discount rate. The influence of the discount rate over the results of project evaluation can be significant even to change the conclusion. However, there exists no standard for the calculation or setting of the discount rate, which means there is a lack of fair and consistent comparable basis among different projects or different proposals from bidders.
　　This research put the focus on how the discount rate should be set if PFI model was launched in Taiwan. The process and parameters of discount rate setting now used by Australia government were introduced here, which has a theoretical framework based on CAPM (The Capital Asset Pricing Model). Besides, “Public Construction Management Information System” developed by Public Construction Commission was used to collect historical data of six category of public construction projects, including building, road, railway, harbour, rapid transit system, and sewerage construction. The historical data were put into evaluation to measure the risk level and the beta coefficient (β) of each construction category. Thereafter the discount rate for each construction category of PFI project was suggested. The results gave the railway construction the highest β value 0.9 for its relatively highest risk level, and suggested its discount rate 7.15%. On the other hand, the rapid transit system was given the lowest β value 0.3 for its relatively lowest risk level, and its discount rate was suggested 3.55%. The results of this research are expected to be helpful for the authorities responsible for setting discount rates for PFI projects in the near future.

誌 謝-------------------------------------------------I
摘 要-------------------------------------------------III
英文摘要-----------------------------------------------V
目 錄-------------------------------------------------VI
第一章 緒論--------------------------------------------1
　　1.1 研究背景與動機---------------------------------1
　　1.2 研究目的---------------------------------------3
　　1.3 研究方法---------------------------------------3
　　1.4 研究範圍與限制---------------------------------4
　　1.5 研究流程與內容---------------------------------5
第二章 文獻回顧----------------------------------------8
　　2.1民間參與公共建設/服務之類型---------------------8
　　　　2.1.1我國促參模式之定義及內涵------------------9
　　　　2.1.2 PFI模式之定義及內涵----------------------9
　　2.2 我國公共建設計畫之審議流程---------------------12
　　2.3 PFI與我國採購系統模式之比較--------------------18
第三章 公共建設計畫折現率訂定基準----------------------20
　　3.1 折現率的定義及內涵-----------------------------20
　　　　3.1.1 PFI標竿國家之折現率訂定基準分析----------21
　　　　3.1.2 PFI標竿國家之折現率估算基準比較----------31
　　3.2 我國公共建設計畫折現率訂定之現況---------------32
　　　　3.2.1 我國公共建設計畫折現率之使用時機---------32
　　　　3.2.2 我國公共建設計畫折現率之計算方法---------34
　　3.3 我國PFI計畫折現率訂定基準之建置策略------------40
第四章 PFI專案折現率訂定基準之建立---------------------42
　　4.1 公共工程歷史案例資料之取得及篩選方法-----------42
　　4.2 CAPM模型之參變數設定---------------------------45
　　4.3案例資料篩選------------------------------------48
　　4.4 CAPM模型參數－β值之設定------------------------55
　　4.5 折現率基準之訂定-------------------------------58
第五章 結論與建議--------------------------------------60
　　5.1 結論-------------------------------------------60
　　5.2 後續研究建議-----------------------------------61
參考文獻-----------------------------------------------62

表目錄
表1-1 本研究選定之各工程類型樣本數 .......................................................... 5
表2-1 傳統政府自辦模式、BOT模式與PFI模式之特性比較 ................... 19
表3-1 英國2007年綠皮書所訂定之折現率 ................................................... 24
表3-2 澳洲維多利亞州之折現率估算標準 .................................................... 27
表3-3 英國、澳洲、愛爾蘭之折現率基準比較 ............................................ 31
表3-4 我國公共建設計畫於經濟效益評估階段之折現率訂定 .................... 38
表3-5 我國公共建設計畫於財務計畫評估階段之折現率訂定 .................... 39
表3-6 各國折現率訂定基準於我國適用性 .................................................... 41
表4-1 本研究參考之標案欄位......................................................................... 43
表4-2 本研究參考之標案欄位......................................................................... 44
表4-3 本研究經質化篩選程序刪除之標案數 ................................................ 49
表4-4 本研究工程標案數 ................................................................................. 50
表4-5 本研究經盒狀圖法篩選之樣本數 ......................................................... 53
表4-6 本研究經盒狀圖法篩選之相關數值 ..................................................... 53
表4-7 本研究經樣本分佈圖觀察篩選之樣本數 ............................................ 54
表4-8 本研究經量化篩選程序刪除之樣本數 ................................................ 55
表4-9 各工程類型樣本標準差.......................................................................... 55
表4-10 各工程之解約機率及風險值 .............................................................. 56
表4-11 各工程類型之風險係數β值 ............................................................... 57
表4-12各工程類型之折現率............................................................................ 59
表5-1各工程類型之β值與折現率 ................................................................. 61


圖目錄
圖1-1 我國歷年促參案簽約件數 ....................................................................... 1
圖1-2 我國歷年促參案簽約金額 ....................................................................... 2
圖1-3 世界各國導入PFI模式之成熟度 ............................................................ 4
圖2-1 我國中央政府機關辦理經驗相關計畫核定審議流程 ........................ 12
圖2-2 我國中央政府機關辦理經建相關計畫審議流程 ................................. 13
圖2-3 中央促參案件申請及審核程序－政府規劃案 .................................... 14
圖2-4 中央機關辦理促參案件計畫執行流程圖 ............................................. 15
圖2-5 中央促參案件申請及審核程序－民間自行規劃且自備土地案件 .... 16
圖2-6 中央促參案件申請及審核程序－民間自行規劃且使用政府設施、土地案件 ......... 17
圖3-1 英國VfM評估流程與折現率之運用時機 ........................................... 23
圖3-2 澳洲VfM評估流程與折現率之運用時機 ........................................... 26
圖3-3 愛爾蘭VfM評估流程與折現率之運用時機 ....................................... 30
圖3-4 我國新興工程計畫辦理流程及折現率之運用時機 ............................ 34
圖4-1 盒狀圖法－概要式的盒狀分佈圖 ......................................................... 51
圖4-2 盒狀圖法篩選示意圖............................................................................. 52
圖4-3 捷運系統工程之預算追加比例之樣本分佈圖 ..................................... 54
圖4-4 各工程類型之風險值.............................................................................. 57

1.HM Treasury, Green Book, Her Majesty’s Stationery Office (HMSO), London,2007a.
2.HM Treasury, Value for Money Assessment Guidance, Her Majesty’s Stationery Office (HMSO), London,2007b.
3.Howell, D.M. , Statistical methods for psychology(6th ed.). Belmont, CA : Thomson Wadsworth,2007.
4.Partnerships Victoria, Use of Discount Rates in the Partnerships Victoria Process, Partnerships Victoria Homepage, 2003.
5.Tukey, J.W. , Exploratory data analysis, Reading, MA: Addison-Wesley,1977.
6.中央銀行全球資訊網：http://www.cbc.gov.tw，查詢日期：2012年7月19日。
7.公共工程委員會促進民間參與投資全球資訊網站，http://ppp.pcc.gov.tw/pcc_site/A-1-2.cfml，查詢日期：2011年6月。
8.王明德、張倩瑜、周慧瑜，「我國民間參與公共建設導入VfM模式評估之建置」，行政院公共工程委員會委託研究報告，臺北，2009年。
9.王治平、姜堯民，「民間參與公共工程財務評估模式規劃」，行政院公共工程委員會委託報告，臺北，2001年。
10.行政院公共工程委員會，「公共建設工程經費估算編列手冊」，臺北，2005年。
11.行政院公共工程委員會網站，http://ppp.pcc.gov.tw/，查詢日期：2012年6月。
12.行政院經濟建設委員會，「公共建設計畫經濟效益評估及財務計劃作業手冊」，臺北，2008年。
13.林貴貞、林怡萍、林秀宜、蕭孟玫，「淺談委託民間參與經營公共建設之執行經驗」，中華技術季刊，第六十四期，第1-10頁，2004年。
14.姚沛妤，「PFI計畫折現率訂定基準之初探」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，臺中，2009年。
15.徐肇章，「民間參與公共建設可行性評估及先期規劃作業手冊報告」，行政院公共工程委員會委託報告，臺北，2001年。
16.張倩瑜、黃明聖、周慧瑜、孫丁君，「DBFO模式在我國運用之研究」，行政院公共工程委員會委託研究報告，臺北，2006年。
17.梁開天、范雪梅、李書孝，「民間參與公共建設推動議題改進之研究－政府如何獲取長期公共服務」，行政院公共工程委員會委託研究報告，臺北，2006年。
18.薛嘉珩，「公共工程圍標與公平交易法」，碩士論文，政治大學法律學系，臺北，1999年。
19.譚克平，「極端值判斷方法簡介」，台東大學教育學報，第十九卷第一期，第131-150頁，2008年。