臺灣博碩士論文加值系統

在營建環境中，往往因工作特性，需長時間持續以重複性動作或姿勢執行作業，容易使勞工身體產生肌肉骨骼傷害等相關問題。經由過去有關人體能量代謝研究發現，人體一旦執行有關之體力工作，能量消耗就會不斷提升，在勞工作業時，身體能量消耗的多寡會隨著工作負荷之輕重而有所變化。前人對於營建業危害之評估所做研究多為針對勞工作業時姿勢危害等級相關研究調查，並提出相關建議及改善方法，而對於工作能量消耗未進行調查與探討。因此，本研究主要提出營建業勞工在工作時之姿勢危害等級與工作能量消耗評估，並由研究結果提出相關結論及建議，以作為後續研究者之參考依據及研究方向建議。
本研究主要以實驗之模式探討系統模板工作時姿勢危害與工作負荷之情況，於施工現場進行攝影機拍攝與心搏率量測，並使用OWAS、REBA進行姿勢危害等級評估，Viewlog程式軟體分析心搏率。經由OWAS、REBA姿勢危害等級評估可得知，系統模板工種之姿勢危害等級以高至低排名為柱、牆、版。而本研究以常態假設檢定判斷系統模板三項工種之心搏率有無顯著之差別，經由檢定結果判斷三項工種疲勞程度未有顯著之差別。最後藉由統計相關性分析，分析姿勢危害等級評估與心搏率評估兩者間之關聯性。結果顯示，在OWAS與REBA姿勢評估系統與平均心搏率之相關係數趨近於零相關，因此可知姿勢危害等級與工作能量消耗在營建業未有明顯之關係。

Workers have to execute works in continuously repeated actions or postures in a construction environment. Such condition has made the workers vulnerable to injuries in relating to muscles and bones. According to previous studies on physical energy metabolism, it was found that energy consumption continued increasing once a person was involved in the works consuming physical strength. Energy consumption varies based on workload while workers are doing their jobs. Previous studies in relating to the hazards brought by the construction industry mostly focused on working posture endangerment grading and on bringing up suggestions and improvement methods. As a result, no survey and discussions have been made on energy consumption at work. Therefore, this study tends to propose the posture endangerment grade evaluation and energy consumption assessment at work. The related conclusions and suggestions are also made according to the results obtained in this paper and serve as a reference for follow-up researchers and a guide for futher study.
This study mainly explores working posture endangerment and workload while executing form assembly. On-site shooting and heart rate measurements were made upon executions. OWAS and REBA were applied to evaluate working posture endangerment. The software, Viewlog, was used to analyze heart rates. According to the OWAS and REBA evaluation on working postures, those dealing with columns, walls and plates ranked the top three hazards while taking various types of form assembly into consideration. In this study, it was hypothesized that there were or were no significant differences between heart rates categorized by the three types of form assembly under normal conditions. The results proved that there were no significant differences in fatigue rating influenced by the above mentioned three types of form assembly. Finally, the correlation between the posture endangerment grade evaluation and heart rates was explored via statistical correlation analysis. The results showed that the correlation function indicating the correlation between OWAS and REBA posture evaluation systems and the average heart rates is close to zero. Therefore, it was found that no significant correlation between posture endangerment grading and working energy consumption was shown in the construction industry.

目錄
摘要 I
Abstract II
致謝 IV
目錄 VI
表目錄 IX
圖目錄 XI
第一章、緒論 1
1.1、研究動機與目的 1
1.2、研究流程 3
1.3、論文架構 4
第二章、文獻回顧 7
2.1、人因工程文獻探討 7
2.1.1、能量消耗評估文獻 8
2.1.2、工作負荷評估文獻 9
2.2、肌肉骨骼傷害探討 12
2.3、姿勢評估工具探討 14
2.3.1、OWAS（勞工工作姿勢評估）姿勢評估法 15
2.3.2、REBA（快速上之評估）姿勢評估法 17
第三章、研究方法與流程 20
3.1、系統模板工程施作流程 20
3.2、姿勢評估工具與流程 22
3.2.1、OWAS姿勢分析系統與流程 22
3.2.2、REBA姿勢分析系統與流程 27
3.3、實驗設計規劃 35
3.3.1、受測者簡介 35
3.3.2、實驗場所介紹 36
3.3.3、系統模板作業項目介紹 37
3.3.4、實驗儀器介紹 39
3.3.5、Viewlog程式介紹 40
3.4、統計分析檢定 41
3.4.1、相關性分析 41
3.4.2、假設檢定 43
3.4.2.1、各類假設檢定名詞介紹 44
3.4.2.2、假設檢定誤差之型態 44
3.4.2.3、假設檢定之步驟 45
3.4.2.4、兩母體平均數之差 之小樣本檢定－t分配 46
第四章、研究結果與分析 48
4.1、以姿勢分析系統評估系統模版作業姿勢等級 48
4.1.1、OWAS姿勢評估系統分析結果 49
4.1.2、REBA姿勢評估系統分析結果 52
4.2、以工作能量消耗評估系統模板作業與分析結果 55
4.2.1、心搏率之資料分析 55
4.2.2、心搏率之常態假設檢定 57
4.3、姿勢危害評估與工作能量消耗迴歸分析比較 60
4.4、小結 63
第五章、結論與建議 65
5.1、研究結論 65
5.2、未來研究方向 66
參考文獻 69
中文部份 69
英文部分 72
附錄 74

表目錄
表3.1、OWAS姿勢分析系統之風險因應對策 24
表3.2、OWAS評估系統之評估步驟 27
表3.3、身軀評分 28
表3.4、頸部評分 28
表3.5、腿部評分 28
表3.6、上臂評分 29
表3.7、前臂評分 29
表3.8、手腕評分 30
表3.9、負荷重量評分 30
表3.10、手部握柄舒適度之工作姿勢評分 30
表3.11、特殊工作狀態評分表 30
表3.12、身軀、頸部、腿部之綜合評分表 31
表3.13、手臂、頸部、手腕之綜合評分表 31
表3.14、總得分評估表 32
表3.15、REBA姿勢分析系統風險與因應對策 32
表3.16、改良之REBA姿勢分析系統風險與因應對策 33
表3.17、受測者基本特徵 36
表3.18、舉例數據表 42
表3.19、相關係數統計計算 42
表3.20、型I與型II誤差關係表 45
表3.21、兩母體平均數之差 之小樣本檢定 46
表3.22、假設檢定案例計算流程 47
表4.1、圖4.1之動作OWAS姿勢評估作業姿勢流程表 50
表4.2、OWAS危險姿勢等級百分比計算 51
表4.3、OWAS危險姿勢等級百分比統計表 52
表4.4、REBA姿勢評估作業姿勢流程表 54
表4.5、REBA危險姿勢等級百分比統計表 54
表4.6、各項工種之每分鐘平均心搏率 58
表4.7、各項工種疲勞等級排名 58
表4.8、系統模板-柱與系統模板-版之檢定比較 59
表4.9、系統模板-版與系統模板-牆之檢定比較 59
表4.10、姿勢危害等級加權平均計算模式 61

圖目錄
圖1.1、研究流程圖 6
圖3.1、研究步驟流程圖 21
圖3.2、系統模版施工流程圖 23
圖3.3、OWAS姿勢分類編碼圖 25
圖3.4、OWAS工作姿勢分級判別標準 26
圖3.5、受測者施作版支撐之姿勢 26
圖3.6、身軀彎曲角度 28
圖3.7、頸部彎曲角度 28
圖3.8、腿部彎曲角度 28
圖3.9、上臂彎曲角度 29
圖3.10、前臂彎曲角度 29
圖3.11、手腕彎曲角度 30
圖3.12、REBA姿勢分析系統評估流程圖 35
圖3.13、操作實驗室外觀 37
圖3.14、操作實驗室內部 37
圖3.15、系統模板-牆之材料 38
圖3.16、系統模板-牆完成樣式 38
圖3.17、系統模板-柱之材料 38
圖3.18、系統模板-柱完成樣式 38
圖3.19、系統模板-版之材料 38
圖3.20、系統模板-版完成樣式 38
圖3.21、多通道記錄器 39
圖3.22、醫療用貼片 39
圖3.23、儀器用之電池 40
圖3.24、記憶卡 40
圖3.25、儀器佩帶之正面 40
圖3.26、儀器佩帶之背面 40
圖3.27、Viewlog程式介面 41
圖3.28、Viewlog程式分析介面41
圖3.29、簡單數據之迴歸分析圖 43
圖4.1、受測者搬運系統模板之鋼架 49
圖4.2、受測者施作系統模板-版之心搏率曲線 56
圖4.3、各項工種之常態曲線圖 60
圖4.4、OWAS加權平均與平均心搏率之散佈圖 62
圖4.5、REBA加權平均與平均心搏率之散佈圖 63

參考文獻
中文部份
1.毛義方、陳美蓮、葉文裕、楊冠洋，「勞動疲勞測定方法技術探討」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，1993。
2.王志仁，「油漆粉刷作業肌肉骨骼傷害預防輔具研究」，碩士論文，國立台灣科技大學工程技術研究所，台北，1998。
3.王靜雯，「鋼筋工施工姿勢危害評估之研究」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2008。
4.石東生、陳秋蓉、張振平「93年受僱者工作環境安全衛生狀況認知調查」， 勞工安全衛生研究報告OSH93-H302，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，2005。
5.白賜清，「統計學」，前程文化，台北，1996。
6.行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，「勞動疲勞測定方法技術探討」，勞工安全衛生研究所研究報告，1993。
7.李正隆，「房屋建築業勞工下背傷害分析及改善研究」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，1998。
8.李正隆，「房屋建築業勞工肌肉骨骼傷害問調查研究」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，1997。
9.李正隆、李永輝、黃証柳、陳志勇「房屋建築業勞工肌肉骨骼傷害問題調查研究」，勞工安全衛生研究季刊，第十一卷第三期，pp. 227-236，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，2003。
10.李開偉、朱振群、陳志勇，「半導體製造業重複性工作傷害之現場評估與改善」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，1996，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，1998。
11.林正常；“活力指標（1）:最大攝氧量”，運動生理週訊39 期，運動生理學網站 http://www.epsport.idv.tw，2000。
12.林松賢，「簡易式人/手孔蓋板啟閉器之職業性操作危害與人因工程設計」，碩士論文，國立交通大學產業安全與防災學程，新竹，2002。
13.許勝雄等人，人因工程，滄海書局，台中，第4-7頁，2000。
14.童甲春，「統計學」，前程文化，台北，1997。
15.郭榮墩，「營建業勞工作業姿勢之危害程度分析-以勞工工作姿勢分析系統為評判基準」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2007。
16.陳守盛，「營建業勞工危險工作姿勢評估方法之研究」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2006。
17.陳志勇，「重體力作業之肌肉疲勞與耗氧量評估」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，2005。
18.陳志勇、林彥輝、李永輝，「重複性抬舉作業搬運重量之探討」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，台北，1998。
19.陳宜筠，「粉刷工作姿勢評估方法之研究」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2007。
20.陳炎堂，「電力業活線作業人員之安全衛生認知調查與工作姿勢分析」，碩士論文，朝陽科技大學工業工程與管理系，台中，2002。
21.陳春萬、陳志勇，「營造工人肌肉骨骼酸痛與工作場所危害因子關係探討」，勞工安全衛生研究季刊，十二卷，第一期，第60-72頁，2004。
22.陳美蓮、黃如瑋、陳秋蓉、鄭淑芳、毛義方，「高溫作業作息與工作負荷量對心率之影響研究」，勞工安全衛生研究季刊，第六卷第二期，第115-129，1998。
23.彭鈴木，「模板工施工姿勢危害評估之研究」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2008。
24.蔡佳宏，「以快速全身肢體評估法評估營建業粉刷作業人員不良工作姿勢之適用性研究」，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，台中，2007。
25.衛沛文，「勞工代謝基本資料之先驅研究」，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告，IOSH87-M142，台北，1998。

英文部分
1.Abdelhamid T. S., and Everett J. G., “Physiological Demands during Construction Work,” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, January/February, pp.47-52, 1999.
2.Abdelhamid T. S., and Everett J. G., “Physiological Demands during Construction Work,” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, pp. 427-437, 2002.
3.Bink B., “Physical Work Capacity in Relation to Working Time and Age,” Ergonomics, Vol. 5, pp. 25-28, 1962.
4.Burger, G. C.,“Heart rate and the concept of circulatory load,” Ergonomics, Vol. 12, No. 6, pp. 857-864, 1969.
5.Coyle, A., “Comparison of the Rapid Entire Body Assessment and the New Zealand Manual Handling ‘Hazard Control Record’, for assessment of manual handling hazards in the supermarket industry,”Work, Vol. 24, pp. 111-116, 2005.
6.Choobineh, A., Tosian, R., and Davarzanie, M., ”Ergonomic intervention in carpet mending operation,” Applied Ergonomics, Vol. 35, pp. 493-496, 2004.
7.Datta, S. R. and Ramanathan, N. L., “Energy expenditure in work predicted fromheart rate and ventilation,” Journal of Applied Physiology, 26(3), 297-302,1969.
8.Graham, B.Scott, Nicola, R.Lambe, “Working Practices in a Perchery System, Using the Ovako Working Posture Analyzing System”, Applied Ergonomics, 27(4): 281-284,1996.
9.Hignett, S.; “Postural analysis of Nursing Work”, Applied Ergonomics,27(3): 171-176, 1996.
10.Hignett, S. and McAtamney, L., “Rapid entire body assessment (REBA),” Applied Ergonomics, Vol. 31, pp. 201-205, 2000.
11.Imbeau D., Desjardins L., Dessureault P. C., Riel P., Fraser R., „Oxygen consumption during scaffold assembling and disassembling work: Comparison between field measurements and estimation from heart rate,” International Journal of Industrial Ergonomics, 15, 247-259, 1995.
12.J. M. Chirstensen, D. A. Topmiller & R. T. Gill, Human Factors Definitions Revisited, Human Factors Society Bulletin, Vol.3, No.10, pp.7-8, 1988.
13.Karhu, O., Kansi, P., and Kuorinka, L., “Correcting working postures in industry: a practical method for analysis,” Applied Ergonomics, 8, 199-201, 1977.
14.LI, K.W., and Lee, C.L., “Postural Analysis of Four Jobs on Two BuildingConstruction Sites: an Experience of Using the OWAS Method in Taiwan,”Journal of Occupational Health, Vol. 41, pp. 183-190, 1999.
15.Mattila, M., Karwowski, W., and Vilkki, M. “Analysis of WorkingPostures in Hammering Tasks on Building Construction Sites Using the Computerized OWAS Method”, Applied Ergonomics, 24(6): 405-412, 1993.
16.Soh, T.N., Parker, P.L., Crumpton, L.L. and Mealins, C., “An investigation of respiration while wearing back belts.” Applied Ergonomics, 28, 189-192, 1997.
17.Strath S. J., Swartz A. M., Bassett D. R., JR., O’Brien W. L., King G. A., Ainsworth B. E., “Evaluation of heart rate as a method for assessing moderate intensity physical activity,” Medicine and Science in Sport and Exercise, Vol.32,No. 9, pp. S465-S470, 2000.
18.Stattin M, Jarvholm B: Occupation, work environment, and disability pension: a prospective study of construction workers. Scand J Public Health, 33:84-90, 2005.
19.Thomas, G.B., Belard, J.L., Hsiao, H. and James, T.W., “Physiologicaleffects of back belt wearing during asymmetric lifting.” Applied Ergonomics, 32（6）, 541-547, 2001.