臺灣博碩士論文加值系統

營建領域常用來評估生產力的方法包括，工地效率評估法、工地抽樣評估法、短時效率評估法等，各有其獨特之優勢存在。但是，它們也擁有一些共同的缺點存在，例如，每位觀察員在評核作業過程時，因為每個人的判斷不同，可能會導致結果有所不同。為了克服這個缺點，本研究探討使用紅外線攝影機拍攝受測者鼻頭溫部，觀察鷹架組裝人員作業嘗試判斷他們的作業屬性(直接性工作、輔助性工作、無效性工作)。本研究選定10位受測者，其年齡介於23到25歲之間，受測者在實驗室環境中進行組搭鷹架作業。實驗結果顯示，在工作中可以利用紅外線攝影機拍攝受測者鼻頭溫部可以有效的直接區分直接性工作、輔助性工作、無效性工作三種，但實驗結果也顯示受測者熟悉輔助性工作後，會使得鼻頭溫部變化縮小導致無法區別輔助性工作與無效性工作之差異。

The usual methods used for evaluating productivity in construction industry include Field Rating Method, Work Sampling Method and Five-Minute Rating Method etc. Each method has its unique advantage. However, some of common shortages are included in these methods. For example, during the process of evaluation, each observer may have different judgement and lead to different result.
In order to overcome this shortage, this study explored how to use infrared cameras to detect the temperature on the subjects’ nose tips, observing the workers who were putting up a scaffold and attempted to determine their job attributes (effective work, essential contributory work or ineffective work). 10 people were selected as the subjects in this study. Their ages range from 23 to 25 years old. The subjects put up a scaffold in the lab environment.
The result of the test showed that use of infrared cameras to detect the temperature on the subjects’ nose tips could effectively differentiate effective work, essential contributory work and ineffective work. However, the test results also indicated that after the subjects got familiar with the essential contributory work, the temperature change on the nose tip was minimized, which caused the phenomenon that essential contributory work and ineffective work couldn’t be distinguished.

目錄
摘要 I
目錄 V
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章、緒論 1
1.1研究動機與目的 1
1.2、研究流程 2
1.3、論文架構 3
第二章、文獻回顧與探討 6
2.1、人因工程學 6
2.2、心理壓力 7
2.3、心理負荷 8
2.4、生產力調查 10
2.5、臉部鼻頭溫度與心理負荷之相關研究………………………………..12
2.6、小結…………………………………….……………………………….13
第三章、實驗方法與流程 14
3.1、實驗儀器與程式介紹 14
3.1.1、儀器介紹 14
3.1.2、程式介紹與資料擷取 15
3.2、實驗設計與規劃 17
3.2.1、實驗場所 17
3.2.2、受測者背景資料 21
3.2.3、實驗施作說明 22
3.3、NASA-TLX主觀量測分析方法 27
3.4、變異數分析 30
3.4.1、檢定誤差之型態 31
3.4.2、F考驗之步驟 31
第四章、研究結果與分析 33
4.1、實驗分析 33
4.1.1、各受測者之溫度變化趨勢圖………………………………………38
4.2、鼻頭溫度統計與NASA-TLX分析 42
4.2.1、群組與個人鼻頭溫度之檢定………………………………………42
4.2.2、NASA-TLX分析…………………….……………………………….47
4.2.3、個人鼻頭溫度分析與NASA-TLX結果比較……………………….49

4.2.4、群組鼻頭溫度分析與NASA-TLX結果比較………………………..53
4.3、小結 53
第五章、結論與建議 55
5.1、結論 55
5.2、建議與未來研究方向 56
參考文獻 57
中文部分 57
英文部分 59
附錄 61
附錄A、NASA-TLX主觀評量法問卷 61
附錄B、各受測者原始溫度變化表 63
附錄C、各受測者NASA-TLX自我心理評衡表得分 93
附錄D、各受測者成對溫度比較表 97
附錄E、受測者資料表 102
表目錄
表3.1、受測者基本資料 ................................................................................ 22
表3.2、NASA-TLX問卷指標意義................................................................ 29
表3.3、誤差型態 ............................................................................................ 31
表4.1、原始溫度變化表 ................................................................................ 35
表4.2、受測者#5之NASA自我心理評衡表得分 ....................................... 38
表4.3、受測者#5之各項作業總平均溫度與標準差 .................................... 38
表4.4、群組平均溫度比較表 ........................................................................ 44
表4.5、8位顯著性受測者平均溫度比較表 .................................................. 44
表4.6、各受測者平均溫度比較表 ................................................................ 45
表4.7、受測者之心理負荷值 ........................................................................ 47
表4.8、受測者之NASA-TLX事後詢問……………………………………….49
圖目錄
圖1.1、研究流程圖 .......................................................................................... 5
圖3.1、紅外線攝影機………………………………………………………....14
圖3.2、紅外線攝影 ........................................................................................ 15
圖3.3、開啟軟體 ............................................................................................ 16
圖3.4、分析臉部鼻頭點溫 ............................................................................ 16
圖3.5、營建操作實驗室外觀 ........................................................................ 17
圖3.6、營建操作實驗室內部 ........................................................................ 17
圖3.7、組搭用鷹架材料 ................................................................................ 21
圖3.8、量測施作前基準溫度 ........................................................................ 23
圖3.9、受測者進行輔助性工作的平面圖數量計算 ..................................... 23
圖3.10、量測受測者直接性工作鷹架的實質組裝作業情況 ........................ 24
圖3.11、受測者再度進行輔助性工作的平面圖數量計算............................ 25
圖3.12、受測者進行無效性工作站著休息 ................................................... 25
圖3.13、量測受測者再次直接性工作鷹架的實質組裝作業情況 ................ 26
圖3.14、量測受測者的基礎生李指數是否回到實驗進行前的狀態 ............ 27
圖4.1、受測者#5之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 37
圖4.2、受測者#1之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 39
圖4.3、受測者#2之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 39
圖4.4、受測者#3之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 39
圖4.5、受測者#4之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 40
圖4.6、受測者#5之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 40
圖4.7、受測者#6之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 40
圖4.8、受測者#7之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 41
圖4.9、受測者#8之溫度變化趨勢圖 ............................................................ 41
圖4.10、受測者#9之溫度變化趨勢圖 .......................................................... 41
圖4.11、受測者#10之溫度變化趨勢圖 ........................................................ 42

1.馬秀蘭、吳德邦，「統計學 : 以SPSS for Windows為例」，新文京開發，台北，2006
2.侯東旭、鄭世宏，「人因工程」，中興顧問，台北，1995
3.李開偉，「人因工程 : 基礎與應用」，全華科技圖書股份有限公司，台北，2001
4.張一岑，「人因工程學」，揚智文化，台北，2004
5.林正常，「運動生理學」，師大書苑出版，台北，2005
6.劉福勳，營建管理概論，漢天下，新北，2001
7.戴樂思(Gary Dessler)原著，臺灣培生教育出版，台北，2007
8.蕭文達，「考慮勞工能量消耗與總工石之最佳化派工模式」，博士論文，國立中興大學土木工程學系，2009。
9.李佩穎，「作業複雜度對人員心智負荷與情境知覺影響之探討」，碩士論文，國立清華大學工業工程管理學系，2010。
10.林建得，「心理壓力刺激對生理心理反應相關研究」，碩士論文，國立屏東師範學院體育學系體育研究所，2003。
11.黃惠惠，「情緒與壓力管理」，張老師文化，台北，2002。
12.黃雪玲，「人因負荷預警技術之研發(二)」，行政院原子能委員會
委託研究計畫研究報告，2007。
13.溫其祥，艦艇航行任務之工作壓力嚴重等級、心智負荷與工作滿意度之關聯性，碩士論文，國防大學管理學院，2008。
14. 陳佑竹，以紅外線偵測組裝鷹架所承受之心理負荷，碩士論文，朝陽科技大學營建工程系，2011。



1.Chapanis, A. Some reflections on progress. Human Factors Society 20th Meeting, Santa Monica CA. , 1985.

2.Clarkson, H., Oglesby, C.H., & Parker, H.W. & Howell,G.A. “Productivity Improvement In Construction”, McGraw-Hill , 176-180,1989.

3.Genno, H., Ishikawa, K., Kanbara, O., Kikumoto, M., Fujiwara, Y., & Suzuki, R. “Using facial skin temperature to objectively evaluate sensations”, International Journal of Industrial Ergonomics, 19(2), 161-171, 1997.

4.Harris, K. J. & Kacmar, K. M. “Easing the strain: The buffer role of supervisors in the perceptions of politics-strain relationship”, Journal of Occupational Psychology, 78, 337-354, 2005.

5.Hart, S.G. & Staveland, L.E. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of Empirical and Theoretical Research. In: Hancock, P. and Meshkati, N.(Eds.). Human Mental Workload, North Holland B.V., Amsterdam, pp. 139-183, 1988.

6.Hendy, K. C., Liao, J., & Milgram, P. “Combining time and intensity effects in Assessing operator information-processing load”, Human Factors, 39, 30-47, 1997.

7.Jihun, K. “Quantifying cognitive workload and defining training time requirements using thermography”, A Dissertation, Mississippi State University of Industrial and Systems Engineering, 2008.

8.Jex, H. R. “Measuring mental workload:problems, progress, and promises”, In P.A.Hancock & N.Meshkati(Eds.), Human Mental Workload (pp.5-39).Amsterdam; New York : North-Holland, 1988.

9.Murai, K., Okazaki, T., Stone, L.C. & Hayashi, Y. “A Characteristic of A Navigator’s Mental Workload Based on Nasal Temperature”, IEEE, 2007.

10.Murai, K. “Evaluation of A Navigator’s Skill Based on Physiological Index- Case Study of A Student Simulator Training”, Japan, 2011.

11.Rubio, S., Díaz, E., Martín, J. & Puente, J. M., “Evaluation of subjective mental workload: A comparison of SWAT, NASA-TLX, and workload profile methods. ” Applied Psychology; An International Review, 53(1): 61-86, 2004.

12.Sandders, S. M., & McCormick, J. E. Human Factor in Engineering and Design, McGraw-Hill New York, 1983.

13.Ward, G. “A Pragmatic Analysis of Epitomization Papers” in Linguistics;[v.]17, 145-161, 1983.

14.Williams, C. E., Hecker, M. H. L., & Kryter, K. D. “Articulation-testing methods: Consonantal differentiation with a closed-response set. ” Journal of the Acoustical Society of America, 37, 158-166, 1965.