臺灣博碩士論文加值系統

專利審查過程中，原則上當事人若受有不利益之行政處分，即可依法進入行政救濟程序，因專利之准駁係源自專利專責機關，故須先履行行政體系內的救濟程序，即再審查及訴願先行程序，其後，若仍不服裁決，即可逕行提起訴訟。然國內傳統對於專利有效性審理採用行政舉發與專利無效訴訟雙軌運行之公、私法二元制，於智慧財產法院設立後，因其案件之特殊專業性，歸於智慧財產法院管轄，但其相對應之訴訟類型適格，仍頗有爭議。因專利之授予係為一行政處分，故對於訴訟有爭議時，智慧財產案件審理法未規定者，當然適用行政訴訟法之相關規定，故對行政訴訟類型之區別適用，將直接影響到訴訟當事人訴之利益，不可不察，然試就區分專利訴訟實務所遭遇之訴訟類型，就其適用標的進行逐一論證，並嘗試提供分析意見，本文係就實體法上之專利授予效力所衍生之不利益行政處分所得提起對應之訴訟類型做一探討。

The patent examination process, in principle, if the party is not an administrative sanction interests can legally enter the administrative remedy procedures, Because patent approval or denial from the Patent Authority, must first fulfill the administrative remedy procedures within the system, that first and then review and appeal procedures. Thereafter, if the ruling is still not satisfied, you can track line proceedings. In traditional, use administrative Patent invalidation action and Patent invalidity litigation of public law and private law for two way system in my country. After established in Intellectual Property Court, because of their special cases of professionalism, attributed to the jurisdiction of the Court Intellectual Court, but the action corresponding to the type of their eligibility, is still disputed. Because the patent granted as a disciplinary act, therefore, when the controversial litigation, Intellectual property case in trial not provided, of course, the relevant provisions of the Administrative litigation Act, however, to distinguish the type of administrative proceedings applicable, will directly affect the benefit of litigants, must be aware, and then try to distinguish the type of patent litigation with practice encountered, the arguments one by one on the subject of its application, and one by one argumentation in applicable type , and try to provide analytical advice, .This article is on the substantive law on patent-rights since Patent invalidation action and Patent invalidity litigation, then the administrative act derived invalid should correspond to the lawsuit filed type do a study.

目 錄
摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
第一章 緒論 1
第一節 問題之提出 1
第二節 研究方法與範圍 2
第三節 論文架構 2
第二章 專利授予之目的及效力 5
第一節 專利授予之目的與影響 5
第一項 專利制度之利弊 5
第二項 國內專利法之影響 6
第一款 屬地主義與獨立原則 6
第二款 先申請原則 7
第二節 專利授予之要件 8
第一項 產業利用性 9
第二項 新穎性 10
第一款 新穎性之喪失 10
第二款 新穎性喪失之例外 12
第三項 擬制喪失新穎性 13
第四項 進步性 14
第五項 充分揭露 17
第三節 專利之效力 18
第一項 專利權排他之效力 18
第二項 專利權排他效力之限制 21
第三項 醫藥專利效力之特殊限制 25
第四節 小結 27
第三章 專利授予之法律性質 29
第一節 行政契約與行政處分之學說爭議 29
第一項 行政契約說 29
第二項 行政處分說 31
第三項 評析 33
第二節 專利授予之行政處分種類 35
第一項 形成私法關係之行政處分 35
第二項 專利授予為要式及授益處分 36
第三項 專利授予為第三人效力處分之疑義 37
第四項 評析 39
第三節 行政處分之效力與類型之區分 40
第一項 行政處分之效力 40
第二項 無效之行政處分 42
第三項 違法行政處分之治療 44
第一款 違法行政處分之補正 44
第二款 行政處分之轉換 46
第四項 行政處分之撤銷與廢止 47
第一款 行政處分之撤銷 47
第二款 行政處分之廢止 49
第五項 評析 52
第四章 不予專利之訴訟先行程序 55
第一節 專利審查與再審查制度 55
第一項 專利審查程序 55
第二項 專利再審查制度 56
第二節 不予專利之訴願前置 57
第一項 訴願之功能 57
第二項 課予義務訴願之類型 59
第三項 課予義務訴願提起之要件 63
第三節 訴願決定之效力 67
第一項 不可變更力 67
第二項 拘束力 68
第三項 實質確定力之爭議 69
第一款 肯定說 70
第二款 否定說 70
第三款 小結 71
第五章 專利審理與訴訟體制之變革 73
第一節 專利舉發審查與舉發後更正專利範圍 73
第一項 專利舉發審理程序及專利申請範圍 73
第一款 舉發審查程序 73
第二款 專利申請範圍之界定 75
第二項 舉發後更正專利範圍 76
第二節 智慧財產法院成立之歷程 78
第一項 公私法二元論對專利之桎梏 78
第二項 智慧財產法院設立之目的 79
第三項 智慧財產法院之審理新制 80
第一款 智慧財產法院訴訟體制之變革 80
第二款 智慧財產法院之裁判效力 82
第三節 小結 83
第六章 專利訴訟之類型 85
第一節 撤銷訴訟及課予義務訴訟之選擇 85
第一項 課予義務訴訟之目的與性質 85
第二項 課予義務訴訟之訴訟類型 86
第一款 怠為處分之課予義務訴訟 86
第二款 拒絕處分之課予義務訴訟 88
第三款 課予義務訴訟之訴訟標的 89
第三項 提起孤立撤銷訴訟之容許性 89
第四項 小結 92
第二節 課予義務訴訟與確認訴訟之關係 92
第一項 確認訴訟之備位性疑義 93
第二項 合併提起課予義務訴訟與確認訴訟之合法性 94
第三項 課予義務訴訟與續行確認訴訟之關聯 95
第四項 小結 96
第三節 專利訴訟類型間之選擇 97
第一項 撤銷訴訟及課予義務訴訟之競合關係 97
第二項 撤銷訴訟及課予義務訴訟於專利訴訟實務 99
第一款 專利申請案之課予義務訴訟實例 99
第二款 專利舉發案之課予義務訴訟實例 100
第七章 結論與建議 103

參考文獻 106

參考文獻
中文書籍
1. 王璇、張靜、黃弘、王平，《專利行政救濟法規(下)》，台灣論證出版，2013年5月。
2. 台灣行政法學會主編，《行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究》，翰蘆圖書出版，2001年，
頁293。
3. 李惠宗，《行政法要義》，元照出版，第5版，2010年9月。
4. 李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啓禎合著，《行政法入門》，元照出版，第3版，
2006年1月。
5. 吳庚，《行政法之理論與實用》，三民經銷，第13版，2015年2月。
6. 吳庚，《行政爭訟法論》，元照經銷，第7版，2014年9月。
7. 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎合著，《行政法入門》，元照出版，第8版，2015年
9月。
8. 林洲富，《專利法(案例式)》，五南圖書出版，第6版，2016年5月。
9. 林錫堯，《行政法要義》，元照出版，第3版，2006年9月。
10.翁岳生編，《行政法(上)》，元照出版，2006年10月。
11.翁岳生編（許宗力執筆），《行政訴訟法逐條釋義》，五南圖書出版，2002年12月。
12.翁岳生，《法治國家之行政法與司法》，月旦出版，1994年6月。
13.許宗力，《憲法與法治國行政》，元照出版，1999年3月。
14.陳敏，《行政法總論》，新學林出版，第6版，2009年9月。
15.陳敏等譯，《德國行政法院法逐條釋義》，司法院印行，2002年10月。
16.陳清秀，《行政訴訟法》，元照出版，第7版，2015年9月。
17.黃文儀，《專利實務(第二冊)》，三民總經銷，第5版，2012年8月。
18.黃俊杰，《行政法》，三民出版，第4版，2014年9月。
19.楊崇森，《專利法理論與應用》，三民出版，第4版，2014年9月。
20.楊智傑，《專利法》，新學林出版，2014年9月。
21.蔡志方，《行政救濟法新論》，元照出版，第3版，2007年11月。
22.蔡志方，《行政救濟與行政法學（四）》，正典出版，2004年7月。
23.蔡明誠，《專利法》，經濟部智慧財產局出版，2007年2月。
24.熊誦梅，《當公法遇上私法-台灣智慧財產訴訟制度之今昔》，元照出版，2011年5月。
25.劉國讚，《專利法之理論與實用》，元照出版，第8版，2015年9月。
中文電子檔書籍
1. 經濟部智慧財產局主編，《專利審查基準彙編-第2篇發明專利實體審查》，經濟部智慧財產局出版，2013~2014年版。下載網址：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=522512&ctNode=6680&mp=1
，最後瀏覽日2016年8月8日。
2. 經濟部智慧財產局主編，《專利法逐條釋義》，經濟部智慧財產局出版，2014年9月版。下載網址：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=532218&ctNode=6952&mp=1，最後瀏覽日2016年8月8日。
3. 經濟部智慧財產局主編，《專利侵害鑑定要點(下篇)》，經濟部智慧財產局出版，2013年8月。
下載網址：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285950&ctNode=6727&mp=1，最後瀏覽日2016
年8月8日。
中文期刊
1. 王美花，〈從專利、商標行政救濟實務看訴願法與行政訴訟法之修正〉，《律師雜誌》，第235期，
1999年4月，頁49~59。
2. 林三欽，〈行政法律關係確認訴訟之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，第102期，2008年1月，頁
130~157。
3. 林清祥，〈續談行政訴訟之課予義務訴訟(下)〉，《司法週刊》，第1378期，2008年2月，頁3~3。
4. 林清祥，〈行政訴訟課予義務訴訟審務上諸問提之探討(上) 〉，《司法週刊》，第1231期，2005
年4月，頁2~3。
5. 林清祥，〈行政訴訟課予義務訴訟實務上諸問提之探討(下)〉，《司法週刊》，第1232期，2005年
4月，頁2~3。
6. 林奕萍，〈我國與美日歐三方專利局對於可據以實施要件之專利審查實務的比較研究〉，《智慧財
產權月刊》，第125期，2009年5月，頁5~23。
7. 林燦都，〈略論行政訴訟之課予義務訴訟〉，《育達科大學報》，第21期，2009年12月，頁151~176。
8. 林騰鷂，〈授益行政處分廢止之原因〉，《台灣本土法學雜誌》，第24期，2001年7月，頁33~40。
9. 李惠宗，〈論因情事變更之行政處分廢止〉，《台灣本土法學雜誌》，第24期，2001年7月，頁
48~55。
10.李建良，〈論課予義務訴願─以新訴願法為中心〉，《月旦法學雜誌》，第47期，1999年3月，頁
20~32。
11.李建良，〈行政處分「解決」與行政救濟途徑的擇定〉，《台灣本土法學雜誌》，第40期，2002
年11月，頁105~115。
12.李貴敏、劉偉立，〈專利制度之車轍同軌〉，《智慧財產權月刊》，第103期，2007年8月，頁111~127。
13.宋皇志，〈行政程序法在專利法的適用〉，《智慧財產權月刊》，第42期，2002年6月，頁28~43。
14.孫寶成，〈申請專利範圍之解釋〉，《智慧財產權月刊》，第82期，2005年10月，頁56~70。
15.陳敏，〈課予義務訴訟之制度功能及適用之可能性〉，《政大法學評論》，第61期，1999年6月，
頁159~186。
16.陳忠智，〈專利更正處分之定性〉，《智慧財產權月刊》，第116期，2008年8月，頁56~74。
17.陳清秀，〈行政處分有無實質上確定力〉，《植根雜誌》，第7卷5期~6期，1991年5月~6月，
頁28~32。
18.陳淑芳，〈獨立行政機關與訴願制度〉，《月旦法學教室》，第82期，2009年8月，頁101~113。
19.陳淑芳，〈確認訴訟之補充性〉，《月旦法學教室》，第74期，2008年12月，頁22~23。
20.陳豐年，〈專利權之歷史溯源與利弊初探〉，《智慧財產權月刊》，第156期，2008年8月，頁63~87。
21.黃啟禎，〈行政處分之廢止〉，《台灣本土法學雜誌》，第24期，2001年7月，頁41~47。
22.程明修，〈訴訟權(上)〉，《法學講座》，第31期，2005年1月，頁1~18。
23.程明修，〈撤銷訴訟之合法性（2）─ 隔離的撤銷訴訟〉，《法學講座》，第10期，2002年10月，
頁27~34。
24.程明修，〈撤銷訴訟與課予義務訴訟之選擇 ─提起課予義務訴訟之延宕效力〉，《法學講座》，第
30期，2004年11月，頁99~108。
25.程明修，〈行政訴訟類型之適用 ─ 有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議〉，《台灣本土法學
雜誌》，第81期，2006年4月，頁116~121。
26.楊家樹，〈專利法之比較〉，《法律評論》，第30卷第4期，1964年4月，頁2~2。
27.張文郁，〈論訴願決定及其效力〉，《月旦法學雜誌》，第165期，2009年2月，頁137~152。
28.張哲倫，〈專利無效訴訟與舉發雙軌制之調協-美國及日本運作之啟示〉，《律師雜誌》，第331期，
2007年9月，頁57~77。
29.張銘晃，〈專利有效性判斷歧異之再審爭議-以台灣、日本法制比較為中心〉，《智慧財產權月刊》，
第174期，2013年6月，頁84~121。
30.熊誦梅，〈當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法草案第十六條談起〉，《月旦法學雜誌》，第139
期，2006年12月，頁18~40。
31.熊誦梅，〈行政訴訟法部分條文修正草案重點評析〉，《律師雜誌》，第228期，2003年9月，頁
85~96。
32.蔡志方，〈論行政訴訟法上各類訴訟之關係(下)〉，《月旦法學雜誌》，第55期，1999年12月，
頁99~106。
33.蔡志方，〈論對抗怠為執行職務之行政訴訟 ─ 以環保法上之相關訴訟為探討核心〉，《台灣本土
法學雜誌》，第13期，2000年8月，頁1~17。
34.蔡惠如，〈初探智慧財產行政訴訟之新證據〉，《智慧財產權月刊》，第135期，2010年3月，頁
81~111。
35.蔡瑞森，〈智慧財產案件審理法於行政訴訟實務運作所可能面臨之爭議〉，《律師雜誌》，第331
期，2008年4月，頁36~56。
36.蕭淑芬，〈由日本｢行政程序法｣談授益行政處分之廢止〉，《台灣本土法學雜誌》，第24期，2001
年7月，頁56~62。
37.劉淑範，〈論確認訴訟之備位功能:行政訴訟法第6條第3項之意涵與本質〉，《人文及社會科學
集刊》，第15卷第1期，2003年3月，頁59~112。
38.劉國讚，〈論專利侵害訴訟中對專利無效抗辯之更正〉，《萬國法律雜誌》，第178期，2011年8
月，頁13~25。
論文集
1. 王偉霖、廖建翔，〈美國專利法書面說明要件之研究〉，《國立雲林科技大學科技法學論叢》，第9
期，2014年1月。
2. 翁岳生，〈論行政處分之概念〉，《國立台灣大學法學叢書編輯委員會編輯》，1990年9月。
3. 劉淑範，〈論「續行確認訴訟」違法確認訴訟之適用範疇：以德國學說與實務為中心〉，《台北大
學法學論叢》，第46期，2000年6月，頁113~184。
4. 蕭文生，〈行政處分之變種與異形-擬制行政處分與形式行政處分〉，《台北大學法學論叢》，第73
期，2010年3月。
中文研討會論文
1. 陳群顯，〈我國智慧財產訴訟中專利權無效抗辯趨勢報導〉，發表於｢2006年第十屆全國科技法律
研討會｣，國立交通大學科技法律研究所等主辦，新竹，2006年。
2. 陳慈陽，〈訴願法修正後相關問題之探討〉，台灣行政法學會研討會論文集（2000）-第4屆東亞
暨兩岸行政法學術研討會，行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究，台灣行政法學會主編，
2001年12月。
碩士學位論文
1. 丁英哲，《論行政機關權限移轉後之訴願管轄─以委任、委託和委辦為中心》，國立中正大學法律
學研究所碩士論文，2011年7月。
2. 丁兆嘉，《行政法上判斷餘地之研究》，東海大學法律學研究所碩士論文，2013年7月。
3. 王志中，《行政程序法在訴願程序之適用》，國立中正大學法律研究所碩士論文，2006年7月。
4. 李彥勳，《課予義務訴訟之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2009年6月。
5. 杜沛蓁，《以專利侵權事件為中心論專利訴訟之有效性判斷》，國立臺北大學法律學系碩士論文，2010年7月。
6. 汪惠玲，《智慧財產民事訴訟先決問題研究-以專利權利有效性為中心》，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2009年6月。
7. 林立峰，《專利制度對專利蟑螂之管制》，國立中正大學法律學系研究所碩士論文，2014年11月。
8. 吳文賓，《專利審查制度之研究-從審查權之歸屬觀察》，世新大學法學院碩士論文，2005年6月。
9. 施穎弘，《專利權期間之研究》，中國文化大學法律研究所碩士論文，2002年6月。
10.陳啟桐，《專利權撤銷制度之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2001年。
11.屠敏訓，《論我國課予義務爭訟之研究》，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2013年6月。
12.張瓊華，《專利制度的再思考-以政策銜接及其可能運作模式》，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2003年。
13.黃昭元，《論行政機關怠為行政處分之行政救濟》，台灣大學法律學研究所碩士論文，1989年6月。
14.彭國洋，《專利行政行為及其行政救濟之研究》，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2008年5月。
15.趙嘉文，《專利授予與信賴保護原則關係之研究》，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2011年1月。
16.鄭為元，《專利有效性訴訟之研究-以法院判決之分析為中心》，世新大學法學院碩士論文，2011年12月。
17.鄭堯中，《我國專利侵權訴訟無效抗辯之研究》，東吳大學法律學系碩士論文，2013年7月。
18.謝岳龍，《專利權撤銷制度之比較與研究》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，1997年6月。
其他中文參考文獻
1. 張文郁、黃麟倫、劉介中，司法院智慧財產案件審理制度研究修正委員會第5次會議紀錄，2010
年11月24日。
2. 熊誦梅，法官辦理專利侵權民事訴訟手冊，台灣台北地方法院91年度研究報告，2002年12月。
3. 彭鳳至，德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究，司法院87年度研究發展項目研究報告，1999年6月。