臺灣博碩士論文加值系統

以往研究很少從價值體系的角度去探討民眾之所以服從政府(國家領導者)，其領導者所需具備的條件為何，而本文欲討論邁入新興工業化及民主化國家，在儒家文化影響深遠的社會文化價值體系下，民眾對政府官員道德規範的態度。使用「2006年台灣社會變遷基本調查第五期第二次公民與國家組」問卷資料，而計量模型則採用序列機率模型(Ordered Probit Model)，雖然沒有確切的指標可以用來衡量儒家文化，但是宗教信仰中的道教、佛教或民間信仰其文化背景有些概念與儒家思維的政治倫理相符，因此我們可以藉由這些變數來作分析。
研究結果發現(表4.4)其年齡、已婚或同居者、宗教信仰為佛教、道教及天主教者、教育程度為高中者、宗教活動參與一年好幾次者、政黨為泛藍支持者對政府的道德行為規範呈顯著正向的影響。父親籍貫為閩南籍、客家籍或原住民籍、教育程度為研究所(含博士)者呈顯著負向的影響。然而，我們觀察「政府的責任」、「政府的品德」及「政府的榜樣」之估計結果，發現不管宗教信仰把道教和民間信仰分開或合併來看，其均對「政府的榜樣」呈顯著正向的影響，可知大部分民眾認同政府官員最重要的職責就是做人民道德上的榜樣。而「政府的品德」即只要我們有品德高尚的領導者任何事情都可以託付給他，在宗教信仰變數方面普遍未呈顯著影響，可見民眾將事情託付給領導者時，品德高尚雖是重要的因素但並不是唯一的條件。

Bureaucracy and corruption usually lead to the inefficiency of government and the distrust of the democratic system in governing the society. The ethical norms used to justify the legitimacy of government have been an important political agenda for many democratic societies. In previous literature, there are very few studies examining why people obey their government and what are the moral capacities that political leaders would need to possess. This study investigates people’s attitudes toward the ethical norms for government officials in a developing democratic country – Taiwan which is strongly influenced by the traditional values of Confucianism, Taoism, Buddhism, and folk religions. Using data from 2006 Taiwan Social Change Survey (TSCS), this study analyzes the relationship between these traditional values and people’s attitudes toward the ethical norms for government officials. The findings from this study indicate that there are strong positive links between the Eastern religions of Buddhism, Taoism, and Folk religions and the attitudes toward the ethical norms used to justify the legitimacy of political powers granted for government officials.

第一章 緒論---------------------------------------------------1
第一節 研究動機------------------------------------------1
第二節 研究目的------------------------------------------6
第三節 研究方法------------------------------------------9
第四節 研究架構-----------------------------------------10
第二章 文獻回顧----------------------------------------------11
第一節 形成貪腐的因素-----------------------------------11
第二節 文化價值定位-------------------------------------14
第三節 威權主義的態度-----------------------------------17
第四節 小結---------------------------------------------19
第三章 理論基礎的探討與建立----------------------------------20
第一節 貪腐理論-----------------------------------------20
第二節 台灣的宗教和傳統價值-----------------------------24
第四章 實證分析與資料來源-----------------------------------27
第一節 實證架構-----------------------------------------27
第二節 資料來源-----------------------------------------29
第三節 變數定義與分析-----------------------------------31
第四節 實證結果分析-------------------------------------35
第五章 結論與建議-------------------------------------------46
第一節 結論---------------------------------------------46
第二節 未來研究之建議-----------------------------------48
參考文獻-----------------------------------------------------49
外文部分-------------------------------------------------49
中文部分-------------------------------------------------52

英文部分
Anderson, J.E. (2003), Public Finance: Principles and Policy, Boston: Houghton Mifflin Co.
Andersen, R. and Evans, A.J. (2003), “Social-Political Context and Authoritarian Attitudes: Evidence from Seven European Country” paper was presented at the EREPS annual meeting.
Becker, G.S. (1968), “Crime and Punishment: An Economics Approach”, Journal of Political Economy 76 (12): 169-217.
Billings, D.B. (1990), “Religion as Opposition: A Gramscian Analysis”, American Journal of Sociology 96 (1): 1-31.
Buchanan, J.M. (1980), Rent Seeking and Profit seeking in Theory of the Rent- Seeking Society, College Park: Taxes and A&M University Press.
Church, J. (2007), “Selfish and Moral Politics: David Hume on Stability and Cohesion in the Modern State”, Journal of Politics 69 (1): 169-181.
Dincer, O.C. (2008), “Ethnic and Diversity and Corruption”, Economics Letters 99: 98-102.
Dalton, R.J. and Ong, N.N.T. (2005), “Authority Orientations and Democratic Attitudes: A Test of the ‘Asian Values’ Hypothesis”, Japanese Journal of Political Science 6 (2): 1-21.
De Koster, W. and Van Der Waal, J. (2007), “Cultural Value Orientations and Christian Religiosity: On Moral Traditionalism, Authoritarianism, and their Implications for Voting Behavior”, International Political Science Review 28 (4): 451-467.
Dhammananda, K.S. (2002), What Buddhists Believe, Buddhist Missionary Society
of Malaysia.
Gethin, R. (1998), Foundation of Buddhism, Oxford University Press.
Glaeser, E.L. and Saks, R.E. (2004), “Corruption in America”, NBER Working Paper 10821.
Greene, W.H. (2002), Econometric Analysis, New York University Press.
Gokcekus, O. (2008), ”Is It Tradition or Current Protestant Population That Affects Corruption?”, Economics Letters 99: 59-62.
Guerrero, M.A. and Rodriguez-Oreggia, E. (2008), “On the Individual Decisions to Commit Corruption: A Methodological Complement”, Journal of Economic Behavior & Organization 65: 357-372.
Halim, N. (2008), “Testing Alternative Theories of Bureaucratic Corruption in Less Developed Countries.” Social Science Quarterly 89 (1): 236-257.
Knight, F.H. (1921), Risk, Uncertainty, and Profit, Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Co.
Kobayashi, M. (2006), Political Clientelism and Corruption: Neo-structuralism and Republicanism, In Comparing Political Corruption and Clientelism, ed. Junichi Kawata, England: Ashgate Publishing Limited.
Licht, A.N., Goldschmidt, C. and Schwartz, S.H. (2007), “Culture Rules: The Foundations of the Rule of Law and other Norms of Governance”, Journal of Comparative Economics 35 (4): 659-688.
Mocan, N. (2008), “What Determines Corruption? International Evidence From Microdata”, Economic Inquiry 46 (4): 493-510.
Mueller, D.C. (2003), Public Choice Ⅲ, Cambridge: Cambridge University Press.
Niskanen, W. A., (1971), Bureaucracy and Representative Government, New York: Aldine- Atherton.
Putnam, R.D., Leonardi, R. and Nanetti, R.Y. (1993), Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, Princeton: Princeton University Press.
Rose-Ackerman, S. (1978), Corruption: A Study in Political Economy, New York: Academic Press.
_____ (1999), Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform,
Cambridge: Cambridge University Press.
Russell, B. (1938), Power: A New Social Analysis, New York: Routledge.
Weber, M. (1947), The Theory of Social and Economic Organization, NY: The
Free Press.
Wink, P., Dillon, M. and Prettyman, A. (2007), “Religiousness, Spiritual Seeking, and Authoritarianism: Findings from a Longitudinal Study”, Journal for the Scientific Study of Religion 46 (3): 321-335.















中文部分
余致力 (2006)，＜倡廉反貪與民主治理＞。《台灣民主季刊》第3卷，第3期，頁165-176。
李剛 (1994)，＜道教生死觀＞。《神學年刊》第15期，頁37-47。
林本炫 (1998)，＜當代台灣民眾宗教信仰變遷的分析＞。台北；台灣大學社會學研究所博士論文。
林宗弘、韓佳 (2008)，＜政治貪腐的制度理論:以亞洲各國為例的分析＞。《台灣政治學刊》第12卷，第1期，頁53-100。
林俊宏 (2005)，＜《老子想爾注》之政治思想試論＞。《政治科學論叢》第26期，頁37-78。
郭文般 (2001)，＜臺灣宗教場域與宗教性的變遷＞。發表於中央研究院社會學研究所舉辦的「第三期第五次社會變遷基本調查」研討會。
郭承天 (2009)，＜兩岸宗教與政治態度之比較＞。《中國大陸研究》第52卷，第2期，頁67-95。
陳家倫 (2001)，＜臺灣新興宗教信徒之態度與行為特徵＞。發表於宗教與社會
變遷研討會論文，台北：中央研究院社會學研究所。
陳敦源、蔡秀涓 (2006)＜國家發展的倫理基礎:反貪腐與公職人員倫理準則＞。
《台灣民主季刊》第3卷，第3期，頁185-200。
張其祿、葉一璋、張文豪 (2003)，＜貪瀆與治理-台灣現況之法制分析與建言＞，發表於台灣透明組織協會主辦之「倡廉反貪與行政透明」研討會。
黃秀端 (1997)，＜政治文化：過去、現在與未來＞。《東吳政治學報》第8期，頁47-85。
彭立忠、張裕衢 (2007)，＜華人四地貪腐程度之比較-以「貪腐成因」為分析途徑＞。《研究記要》第24期，頁103-135。
廖達琪 (2004)，＜兩岸地方菁英對領導的認知-從台灣2001年及大陸1996年的調查資料探析＞。《中山人文社會科學期刊》第12卷，第1期，頁1-27。
劉阿榮 (2001)，＜儒家政治倫理與族群關係＞。《中大社會文化學報》第13期， 頁 1-21。
蘇紹智 (1989)，＜社會主義國家貪污腐敗探源＞。《議報》(北京)第274期，頁 104。