臺灣博碩士論文加值系統

背景：提高菸品稅捐政策已被證實為菸害防制中最有效的方法之一，臺灣於民國91及95年分別進行了兩次菸品健康捐的調漲。本研究利用行政院主計處家庭收支調查報告的資料，進行以下兩大目的之分析：（1）比較增加菸品稅捐政策前後，家戶吸菸率及菸品消費量趨勢是否達顯著改變；（2）了解菸稅對不同特性之家戶之影響，及其家庭負擔之狀況。
方法：以民國89到97年行政院主計處家庭收支調查報告中，各年度的家戶資料做為樣本，每年樣本數約為13,600筆家戶資料。本研究利用分段式線性迴歸分析，對增加稅捐前後家戶吸菸率和菸品消費量的趨勢斜率進行估算，且對家庭平均收入、戶長年齡、教育程度及職業等變項進行校正。本研究使用消費者物價基本分類指數中香菸及檳榔類的數據，進行菸價之估算，而菸品消費量之估計則為利用各年度家戶的菸品消費金額除上當年平均菸價。
結果：整體而言，民國89到97年間，家戶吸菸率及菸品消費量呈現下降趨勢。在開徵菸捐前，家戶吸菸率（斜率= - 0.013, p < 0.01）及菸品消費量（斜率= -2.52, p = 0.03）其下降情形皆達顯著意義，而第一次開徵菸捐後其下降斜率與未課徵時的斜率差異則未達顯著，但菸捐調漲為10元時，男性戶長家庭之家戶吸菸率（斜率= -0.018, 斜率差異p-value = 0.02）及菸品消費量（斜率= -11.06, 斜率差異 p-value < 0.001）下降趨勢顯著較未調漲前明顯，而女性戶長家庭則未看到任何顯著結果。接著本研究以計算不同社經地位家戶所繳納菸稅金額佔其平均可支配收入的比例，做為對此稅捐政策所造成的經濟負擔評估之依據。各家戶所繳納的菸稅金額估計方式為菸品消費量乘上單包菸稅。不論哪一年度皆以收入較低的組別其比值為最高，且隨著收入組別越高其估算出的比值越低（比值最高者為民國97年最低收入組：4.405%；比值最低者為民國89年最高收入組：0.570%）。最後，比較各年度收入最低與最高組別香菸稅與可支配收入之比值，其範圍落在5. 52 ~ 4.53之間，且我們認為這樣的估計有低估的可能，因高收入族群可能消費較高單價的菸品。而香菸稅捐實繳金額和其他稅負比值的部分，在最低收入族群其比值範圍為42.6% ~77.0%。以上結果皆顯示菸品稅捐對於平均可支配收入較低的家戶所造成的經濟影響較大。
結論：增加菸品稅捐似乎對於家戶吸菸率及菸草消費量之下降趨勢有一定程度的影響，但課徵菸捐對平均收入較低的家戶所造成的經濟負擔相對較高，我們必須持續關注菸稅負擔情形之公平性問題。

Background:Raising cigarette tax has been demonstrated to be one of the most effective tobacco control measures. While other taxes remained stable, ear-marked cigarette tax (the health and welfare surcharge) was first imposed in 2002, by NT$ 5 per pack (~16 US cents, corresponding to approximately 12% increase in average retail price), which was increased by another NT$ 5 in 2006. We used data from the Survey of Family Income and Expenditure (SFIE), conducted by Directorate-General of Budget, Accounting and Statistics, to (1) examine whether tax increase affected smoking prevalence or tobacco consumption; (2) characterize the tax burden in households of different socioeconomic status.
Methods:Data from 2000 to 2008 SFIE, each comprising about 13,600 households, was analyzedby piecewise linear regression model adjusting for income, age, education, and occupation of heads of households. The cigarette price was calculated based on the annual Consumer Product Index, while tobacco consumption (packs per year) was estimated by dividing household tobacco expenditure with average price of cigarettes.
Results:As a whole, there is a steady trend of reduction in both household smoking rate and tobacco consumption from 2000 to 2008. Before the tax was raised, the trends were descending in smoking prevalence (slope = - 0.013, p < 0.01) and cigarette consumption (slope = -2.52, p = 0.03). No significant change in household smoking prevalence or cigarette consumption was associated with the first tax increase. With the second tax increase, there was a significant further reduction in smoking prevalence (slope = -0.018, difference in slope p-value = 0.02) and cigarette consumption (slope = -11.06, difference in slope p-value < 0.001) of male-headed households, which was not observed among female-headed households. We then compared the burden in smoking households of different socioeconomic status, using the proportion of cigarette tax to household income. The tax was estimated by multiplying cigarette consumption by tax per pack. The lowest income group had the highest proportion (4.4% in 2008), and the highest income group had the lowest proportion in all the years analyzed. The ratio of the proportion varied between 4.53 ~ 5.52 comparing the highest vs. the lowest 10% of households ranked by income. The difference is considered an underestimation considering that richer household may consume cigarettes of higher unit prices. The tobacco tax burden among smoking households (tobacco tax as a percentage of all other tax) in the lowest 10% income group ranged from 42.6% in 2000 to 77.0% in 2006, indicating that cigarette tax is a significant tax form for low-income households.
Conclusions:Cigarette tax increase was associated temporally with reduction in smoking prevalence, and even more so in cigarette consumption. However, the burden on low-income households demands further attention on fairness.

目錄
摘要 i
Abstract iii
目錄 v
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題及假設 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 我國香菸稅制介紹 5
第二節 課徵香菸稅的理由 7
第三節 課稅爭議 9
第四節 課稅效果 10
第三章 研究方法 11
第一節 研究架構圖 11
第二節 研究設計 13
第三節 資料來源及研究樣本 15
第四節 研究變項 16
第五節 統計方法 20
第四章 研究結果 21
第一節 歷年家戶資料之描述性分析 21
第二節 歷年菸價及菸稅之估算 27
第三節 歷年來國人菸草使用情形之改變趨勢 30
第四節 香菸稅捐對吸菸家戶所造成的經濟負擔 36
第五節 家戶特性與吸菸狀況之關係 50
第五章 討論 70
第一節 研究限制 70
第二節 結果討論 75
第六章 結論 81
第一節 結論 81
第二節 建議 83
參考文獻 84

表目錄
表4-1-1：歷年全體家戶描述性資料 22
表4-1-2：歷年男性戶長家戶描述性資料 24
表4-1-3：歷年女性戶長家戶描述性資料 25
表4-2-1：民國89年至民國97年我國香菸平均價格及香菸平均稅捐 29
表4-3-1：歷年吸菸率趨勢檢定結果 31
表4-3-2：歷年家戶菸草消費量趨勢檢定結果 34
表4-4-1：男性戶長家庭--依收入分組後，各組香菸稅捐實繳金額、平均可支配收入、其他稅負金額，及其比率 37
表4-4-2：女性戶長家庭--依收入分組後，各組香菸稅捐實繳金額、平均可支配收入、其他稅負金額，及其比率 43
表4-4-3：最低收入及最高收入組別，香菸稅與可支配收入比值的倍數比較 48
表4-5-1：歷年家戶吸菸率--依家戶平均可支配收入分組（男性戶長家庭資料） 51
表4-5-2：歷年家戶吸菸率--依家戶平均可支配收入分組（女性戶長家庭資料） 51
表4-5-3：歷年家戶吸菸率--依家庭結構分組（男性戶長家庭資料） 53
表4-5-4：歷年家戶吸菸率--依家庭結構分組（女性戶長家庭資料） 53
表4-5-5：歷年家戶吸菸率--依戶長職業分組（男性戶長家庭資料） 55
表4-5-6：歷年家戶吸菸率--依戶長職業分組（女性戶長家庭資料） 55
表4-5-7：歷年家戶吸菸率--依戶長教育程度分組（男性戶長家庭資料） 57
表4-5-8：歷年家戶吸菸率--依戶長教育程度分組（女性戶長家庭資料） 57
表4-5-9：影響男性戶長家庭吸菸狀況之相關變項（未校正其他變項） 60
表4-5-10：影響男性戶長家庭吸菸狀況之相關變項（校正其他變項） 62
表4-5-11：影響女性戶長家庭吸菸狀況之相關變項（未校正其他變項） 66
表4-5-12：影響女性戶長家庭吸菸狀況之相關變項（校正其他變項） 68

圖目錄
圖3-1：研究架構圖 12
圖4-3-1：歷年家戶吸菸率趨勢圖 30
圖4-3-2：歷年家戶菸草消費量趨勢圖 33
圖4-4-1：男性戶長家庭收入組別1、5、10，香菸稅與可支配收入比率之趨勢圖 49
圖4-4-2：女性戶長家庭收入組別1、5、10，香菸稅與可支配收入比率之趨勢圖 49

一、中文文獻
王德睦、何華欽、呂朝賢（2003）。兒童與成人基本生活費用的差異。調查研究；13：5-38。

王德睦、何華欽、呂朝賢（2005）。貧窮的測量：發生率、強度與不均度。人口學刊；30：1-28。

李妙靜（2006）。全球化對我國菸酒稅制變遷之影響（碩士論文，國立成功大學政治經濟學研究所）。

李家銘、葉春淵、黃琮琪（2006）。菸價要調漲多少：菸品健康福利捐課徵對香菸消費的影響效果。人文與社會學集刊；18；1-35。

林煥德（2009）。臺灣吸菸家庭之稅捐負擔與其家庭特徵之研究（碩士論文，國立政治大學財政研究所）。

林儀屏（2008）。台灣菸品健康捐的賦稅公平性（碩士論文，中國醫藥大學環境醫學研究所）。

洪明皇、鄭文輝（2009）。所得定義與均等值設定對經濟福利不均的測量影響。經濟研究；45(1)；11-63。

徐茂炫、謝啟瑞（1998）。菸需、菸稅與反菸：實證文獻回顧與臺灣個案。人文與社會學集刊；11；301-334。

陳富莉、李蘭（1999）。臺灣地區成年人之吸菸與嚼檳榔行為的組合及其相關因子探討。中華衛誌；18(5)；341-348。

葉春淵、李家銘、陳昇鴻、黃琮琪（2005）。菸品健康福利捐對香菸消費量及產業之影響。農業經濟半年刊；78；105-149。

趙揚清、黃怡靜（2003）。菸酒公賣利益回歸稅制及相關問題之研究。國政論壇季刊，秋季號；101-114。
 
潘怜燕、李蘭（1999）。台灣地區成年人吸菸盛行率及其與教育和職業之關係：菸害防制法實施前的狀況(1993~1996)。中華衛誌；18(3)；199-208。

蔡億文（2005）。菸酒稅法及其對菸品消費市場之影響研究計畫。行政院衛生署國民健康局93年度研究計畫 BHP-92-Anti-Tobacco-2H02。

鄭丁元、溫啟邦、蔡孟娟、蔡善璞（2002）。國人吸菸行為現況：2001年國民健康調查之分析。臺灣衛誌；22(6)；453-464。

魏琦芳（2007）。台灣地區成年人性別、教育、職業透過健康行為影響身體健康之徑路分析。護理暨健康照護研究；5(3)；231-242。


二、英文文獻
Barendregt, J. J., Bonneux, L., and van der Maas, P. J. (1997). The Health Care Costs of Smoking. New England Journal of Medicine 337, 1052-1057.

Chaloupka, F.J. (1991). Rational Addictive Behavior and Cigarette Smoking. Journal of Political Economy 99(4): 722-744.

Chaloupka, F.J., Wechsler H. (1997). Price, Tobacco Control Policies and Smoking among Young Adults. Journal of Health Economics 16: 359-373.

Cho, K. S. (2006). Tobacco control policy of the Republic of Korea. Kwachon, South Korea : Ministry of Health and Welfare .

Food and Agriculture Organization of the United Nations (2006). Equivalence Scale: Subjective Methods, http://www.fao.org/tc/easypol/output/search_by_topics.asp

Hu, T.-W., Sung, H.-Y., Keeler,T.-E. (1995). Reducing cigarette Consumption in California: tabacco tax versus an anti-smoking media campaign. AJPH 85:1218-1222.

Hu, T.-W. (1997). Cigartette taxation in China: Lessons from international experience. Tobacco Control 6(1): 136-140.

Khang, Y.-H., Yun, S.-C., Cho, H.-J., & Jung-Choi, K. (2009). The impact of governmental antismoking policy on socioeconomic disparities in cigarette smoking in South Korea. Nicotine & Tobacco Research 11(3), 262–269.

Lee, J.-M., Hwang, T.-C., Ye, C.-Y., and Chen, S.-H. (2004). The effect of cigarette price increase on the cigarette consumption in Taiwan: evidence from the National Health Interview Surveys on cigarette consumption. BMC Public Health 2004 4.

Lee, J.-M., Liao, D.-S., Ye, C.-Y., Liao, W.-Z. (2005). Effect of cigarette tax increase on cigarette consumption in Taiwan. Tobacco Control 14(1): 71-75.

Levy, D.-T., Wen, C.-P., Chen, T.-Y., Oblak, M. (2005). Incresing taxs to reduce smoking prevalence and smoking attributable mortality in Taiwan: results from a tobacco policy simulation model. Tobacco Control 14(1): i45-i50.

Lewit E.M., Coate D., Grossman M. (1981). The effects of Grovernment Regulations on Teenage Smoking. Health Economics 24(3): 545-569.

Liang, W. M., Kuo, H. W., Wang, C. B. (2002). Prevalence of tobacco smoking, drinking and betel nut chewing among Taiwanese workers in 1999. Mid-Taiwan Journal of Medicine, 7(3), 146-154.

Manning, W. G., Keeler, E. B., Newhouse, J. P., Sloss, E. M., Wasserman, J., and Jama (17 Mar 1989). The Taxes of Sin; Do Smokers and Drinkers Pay Their Way?

Pierce, J.-P., Gilpin, E.-A., Emery, S.-L., White, M.- M., Rosbrook, B., Berry, C.-C., Farkas, A.-J.(1998). Has the California Tobacco Control Program Reduced Smoking? JAMA 280(10), 893-899.

Tsai, Y.-W., Yang, C.-L., Chen, C.-S., Liu, T.-C., and Chen, P.-F. (2005). The effect of Taiwan's tax-induced increases in cigarette prices on brand-switching and the consumption of cigarettes. Health Economics 14, 627-641.

World Bank (1992). China: Long-term Issues and Options in the Health Transition. Washington, DC.

World Health Organization (2003). Framework Convention on Tobacco Control. Geneva: World Health Organization.

World Health Organization (2009). Report on the Global Tobacco Epidemic, 2009: Smoke-free environments. Geneva: World Health Organization.

三、政府出版品：
2000年至2008年《中華民國台灣地區家庭收支調查報告》。台北：行政院主計處。
2007年 《立法院公報》。台北：立法院，94(29);122-161。
2008年 《中華民國職業標準分類》。台北：行政院主計處。

四、網路資訊：
World Health Organization（2011）。資料來源：http://www.who.int/en/
全球資訊網（2009）。行政院衛生署中央健保局。資料來源：http://www.nhi.gov.tw/
菸害防制資訊網（2009）。行政院衛生署國民健康局。資料來源：http://tobacco.bhp.doh.gov.tw/
董事基金會（2011）。華文戒菸網。資料來源：http://www.e-quit.org/