人類生活中從事的活動，都是源自於對快樂的渴求。為瞭解臺灣地區居民快樂與否之影響因子，本文利用「華人家庭動態資料庫」 2007年問卷調查，以臺灣地區24至69年次（27至72歲）居民為對象，抽樣調查其快樂資料。依據個人基本狀況、婚姻及配偶狀況、家庭及經濟狀況、居住狀況等面向，討論對快樂程度之影響，並藉由統計方法建置比例勝算模型，探討影響快樂之因子。
研究結果顯示，就快樂程度與個別變數觀察，性別以女性比較快樂；婚姻狀況以同居、已婚（含再婚）者比較快樂；快樂比例又隨配偶教育程度提升而增加；臺北市、宜蘭縣、花蓮縣及臺東縣居民比其他縣市居民快樂；個人健康狀況、配偶健康狀況或父、母親健康狀況較佳者比較快樂；工作滿意度及家庭生活滿意度均與快樂程度呈正比；與人同住者比獨居者快樂，惟與父母同住者較不快樂；同居或已婚（含再婚）者，與配偶或配偶父母同住較快樂；快樂傾向隨個人平均每月收入、配偶平均每月收入及全家平均每月收入增加而提高。
再就比例勝算模型觀察，男女混合模型顯示，性別以女性比較快樂；婚姻狀況以未婚者比較快樂；宜蘭縣、花蓮縣及臺東縣居民比其他縣市居民快樂；個人健康狀況、配偶健康狀況或父親健康狀況較佳者比較快樂；工作滿意度及家庭生活滿意度均與快樂程度呈正比；快樂傾向隨年齡及全家平均每月收入增加而提高；同居或已婚（含再婚）者，與配偶同住或與配偶父母同住均較為快樂。
在性別比較差異上，男性以居住宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣者比較快樂，女性則以居住高雄縣、市及屏東縣者比較快樂；男性之快樂程度受工作狀況（包含是否失業、工時、收入、滿意度）及家庭經濟狀況影響，而女性受婚姻狀況與居住狀況（是否與配偶同住、是否與配偶父母同住）影響。

The activities people engage in are derived from the desire of happiness. To understand the factors impact Taiwan residents’ happiness, this research uses the data of happiness collected from the Taiwan residents born in 1935 to 1980 (27 to 72 year-old) through questionnaire survey of 2007 in Panel Study of Family Dynamics (PSFD). The impacts of basic personal status, marriage and spouse, family and economic, and living conditions on happiness index are discussed. Furthermore, proportional odds model is built to investigate impact on the happiness index.
Findings from the one-to-one comparison between happiness and individual factors show that followings have higher degree of happiness: female, cohabiting and married (including remarriage) people, spouse with higher education, Taipei City, Yilan County, Hualien County and Taitung County residents, better health status of individual, spouse and parents, higher satisfaction of job and family life; people living with others are happier than those living alone, but those living with parents are contrarily unhappier; living with their spouse or their spouse’s parents; higher individual, spouse and family monthly income.
Findings from the proportional odds model show that female are happier; in marital status, unmarried people are happier; Yilan County, Hualien County and Taitung County residents are happier than other regions; better health status of individual, spouse or father are happier; satisfaction of job and family life are directly proportional to the degree of happiness; the degree of happiness tends to increase through age and family monthly income; cohabiting, married (including remarriage), living with their spouse or their spouse’s parents are happier.
In gender difference, male living in Yilan County, Hualien County and Taitung County are happier, and females living in Kaohsiung County, Kaohsiung City and Pingtung County are happier. Male's happiness is influenced by working conditions (including employment or not, working hours, income and job satisfaction), family and economic status. Female’s happiness is affected by marital status (happier if single) and living conditions (whether living with spouse, or spouse's parents).

目 錄
第1章 緒論 1
1.1研究動機與目的 1
1.2研究流程 2
第2章 文獻回顧 4
2.1快樂的定義 4
2.2影響快樂之因子 7
第3章 研究方法 12
3.1交叉分析 12
3.2變異數分析（Analysis of Variance，ANOVA） 14
3.3比例勝算模型（Proportional Odds Model） 16
第4章 基本及相關資料分析 20
4.1資料來源 20
4.2基本資料分析 21
4.3快樂程度與類別型解釋變數之相關分析 34
4.4快樂程度在連續型變數之差異分析 47
第5章 快樂程度因子模型 48
5.1不分性別之混合模型分析 48
5.2不同性別之模型比較 58
第6章 結論與建議 61
6.1結論 61
6.2建議 64
6.3研究限制與未來研究方向 65
參考文獻 66



圖目錄

圖4.1: 快樂程度分佈圖 21
圖4.2: 性別分佈圖 22
圖4.3: 個人健康狀況分佈圖 22
圖4.4: 居住縣市分佈圖 23
圖4.5: 工作滿意度分佈圖 23
圖4.6: 婚姻狀況分佈圖 24
圖4.7: 配偶教育程度分佈圖 24
圖4.8: 配偶健康狀況分佈圖 25
圖4.9: 父親健康狀況分佈圖 25
圖4.10: 母親健康狀況分佈圖 26
圖4.11: 家庭生活滿意度分佈圖 26
圖4.12: 是否獨居分佈圖 27
圖4.13: 是否與父母同住分佈圖 27
圖4.14: 是否與配偶同住分佈圖 28
圖4.15: 是否與配偶父母同住分佈圖 28
圖4.16: 是否與子女同住分佈圖 29
圖4.17: 受訪者年齡分佈圖 30
圖4.18: 受訪者平均每月收入分佈圖 30
圖4.19: 受訪者平均每週工時分佈圖 31
圖4.20: 受訪者之配偶平均每月收入分佈圖 31
圖4.21: 受訪者之配偶平均每週工時分佈圖 32
圖4.22: 受訪者育有子女數分佈圖 32
圖4.23: 受訪者平均每週家務時數分佈圖 33
圖4.24: 受訪者全家平均每月收入分佈圖 33



表目錄

表2.1: 各學科對快樂的定義 4
表2.2: 個別學者對快樂相關名詞之定義歸納表 5
表2.3: 影響快樂因子之文獻探討 7
表4.1: 解釋變數「居住縣市」重新分組之卡方檢定 35
表4.2: 快樂程度與各類別型解釋變數之卡方檢定p-value表 37
表4.3: 快樂程度與各類別型解釋變數之交叉分析表 39
表4.4: 各類別型解釋變數組間平均快樂程度差異之ANOVA分析表 44
表4.5: 連續型解釋變數ANOVA分析表 47
表5.1: 解釋變數「配偶健康狀況」以各組為參照組之選取其他組別狀況 49
表5.2: 解釋變數編碼說明 50
表5.3: 初步模型 53
表5.4: 向後消去法選擇之模型 55
表5.5: 不同性別之模型比較 60

一、中文部分
朱信翰 (2010)，幸福程度之影響因子分析：以台灣地區為例。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
邱詩詠 (2005)，經濟成長或分配平均－絕對收入、相對收入與快樂關聯的衍生涵義。東吳大學經濟學系碩士論文。
李書芬 (2009)，快樂與總體經濟現象。銘傳大學經濟學系碩士論文。
何秀娟 (2010)，決定臺灣人快樂因素的實證研究。世新大學管理學院經濟學系碩士論文。
林崇逸 (2007)，幸福與財富：幸福感影響因素之探討。世新大學管理學院財務金融學系碩士論文。
施建彬 (1995)，幸福感來源與相關因素之探討。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
陳美伶 (2007)，所得提高一定會讓快樂增加?國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。
張佩琦 (2008)，個人背景及幸福感與工作滿意、組織承諾、離職意向之關聯。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
黃傳仁 (2006)，快樂衡量與決定。淡江大學經濟學系碩士論文。

二、英文部分
Agresti, Alan. (1996) An Introduction to Categorical Data Analysis. New York：John Wiley.
Andrews, F. M., & Withey, S. B. (1976). Social indicators of well-being: America’s perception of life quality. N.Y.：Plenum Press.

Alois, S. (2004) The Role of Income Aspirations in Individual Happiness. Journal of Economic Behavior & Organization, 54(1)：89–109.
Angeles, Luis (2010) Children and Life Satisfaction. Journal of Happiness Studies, 11(4)：523-538.
Buss, David M. (2000) The Evolution of Happiness. American Psychologist, 55(1)：15-23.
Beutell, N.,(2006) Life Satisfaction. Work and Family Researchers Network（ http://workfamily.sas.upenn.edu/wfrn-repo/object/bq6t624f5zo3u3j3 ）
Dirksen, S. R. (1990). Theoretical modeling to predict subject well-being. Western Journal of Nursing Research, 12(5), 629-643.
Diener, Ed (2000) Subjective Well-Being - The Science of Happiness and a Proposal for a National Index. American Psychologist, 55(1)：34-43.
Duncan, Grant（2010） Should Happiness-Maximization be the Goal of Government? Journal of Happiness Studies, 11(2)：163-178.
Ferrer-i-Carbonell, A. (2005) Income and Well-being ：An Empirical Analysis of the Comparison Income Effect. Journal of Public Economics, 89(5–6)：997–1019.
Lu, L. & Argyle, M. (1993) TV Watching, Soap Opera and Happiness. The Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 9(9)：501-507.
Lu, L. (1995) The Relationship Between Subjective Well-Being and Psychosocial Variables in Taiwan. The Journal of Social Psychology, 135(3)：351-357.
Lucas, R. E., Diener, E., & Suh, E. M. (1996). Discriminant validity of well-being measures. Journal of Personality and Social Psychology, 71(3)： 616-628.
Myers, D. G., & Diener, E. (1995) Who Is Happy? Psychological Science, 6(1)：10-19.
Masse, R., Poulin, C., Dassa, C., Lambert, J., Belair, S., & Battaglini, A. (1998) The structure of mental health: higher-order confirmatory factor analyses of psychological distress and well-being measures. Social Indicators Research, 45(1-3)：475-504.
Maja, R. (2009) Income, Relative Social Status and the Determinants of Happiness in Europe. European University Institute. （ http://www.happinesseconomics.net/ocs/index.php/heirs/relationalgoods/paper/viewFile/148/47 ）
Ott, Jan (2010) Greater Happiness for a Greater Number: Some Non-controversial Options for Governments. Journal of Happiness Studies, 11(5)：631-647.
Petri, B., & Pekka, I. (2005) Elusive Effects of Unemployment on Happiness. Social Indicators Research, 79(1)：159-169.
Ryff, C. D. & Keyes, C. L M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4)：719-727.
Simona, T. (2008) Testing Theories on Happiness: A Questionnaire. ISFOL, Institute for the development of training for workers, Rome.
Veenhoven, R. (1994) Is Happiness a Trait? Social Indicators Research, 32(2)： 101-160
Veenhoven, R. (2009) WORLD DATABASE OF HAPPINESS - Tool for dealing with the ‘data-deluge’. Psychological Topics (special issue on Positive Psychology), 18: 221-246.