臺灣博碩士論文加值系統

為了促進我國資本市場之效率性，我國主管當局自2003年開始辦理「資訊揭露評鑑」，一直到2014年結束，總共進行了12屆。資訊揭露品質對於市場的影響，不管是在國內外的文獻上均為重要議題。本文採用交易策略研究方法來觀察評鑑結果的長期市場反應，這是國內首次將交易策略研究方法運用於資訊揭露評鑑之研究。以往國內針對資訊揭露之相關研究，主要使用「事件研究法」觀察評鑑宣告的短期市場反應，然而實證結果並不一致。
交易策略研究方法在財務會計的運用非常廣泛，本文採用在文獻上最常出現的買入持有(Buy and Hold)交易策略來衡量資訊揭露評鑑的市場效果。Barber and Lyon(1997)認為平均買入持有異常報酬是一個適當的估計式，它能準確衡量出投資人所獲取的績效。本研究交易策略，買進評鑑結果較優之公司(A++ & A+)股票，同時賣出評鑑結果較差之公司(C & C-)股票，並握持一年，直到下屆評鑑結果公布，並依此重新建立投資組合。本研究主要實證結果發現，買入持有相對資訊揭露評鑑優劣之交易策略，在長期並無法擊敗台股大盤。

Improving the capital market efficiency of Taiwan, regulatory body set up the 「Information Disclosure and Transparency Ranking System」at 2003 and evaluated the information disclosure compliance of public firms untill 2014. It is really an important issue of stock market reaction to information disclosure and transparency ranking (IDTR, thereafter). This paper use trading strategy research method to gauge the long-run market impact to IDTR. To our knowledge, this paper firstly applies trading strategy method into corporate information disclosure quality research in Taiwan. Comparing with literatures, they measure the short-term market responses by event study method and find out something mixed.
Trading strategy method is popular in finance and accounting fields. This paper adopts buy and hold trading strategy to estimate the market effect for IDTR. Barber and Lyon(1997) documented the average buy and hold abnormal return was a feasible estimator which could precisely appraise investors’ performance. Specifically, we long the superior IDTR companies (A++ & A+), short the inferior IDTR companies (C & C-). The portfolio holds till the next time IDTR result making public and rebalances accordingly. The long term performance of relative IDTR superior-inferior trading strategy could not beat the Taiwan’s market index

目錄
摘要 ................................ ................................ ................................ ........................ I
ABSTRACT ................................ ................................ ................................ ......... II
致 謝 ................................ ................................ ................................ ................... III
目錄 ................................ ................................ ................................ ..................... IV
表目錄 ................................ ................................ ................................ .................. V
圖目錄 ................................ ................................ ................................ ................. VI
第壹章 緒論 ................................ ................................ ................................ ......... 1
第貳章 文獻探討 ................................ ................................ ................................ . 5
第一節 資訊揭露評鑑之概況 ................................ ................................ .......... 5
第二節 資訊揭露評鑑之市場效果 ................................ ................................ .. 7
第參章 研究方法 ................................ ................................ ............................... 11
第肆章 實證結果 ................................ ................................ ............................... 15
第伍章 結論 ................................ ................................ ................................ ....... 30
參考文獻 ................................ ................................ ................................ ............. 32

表目錄
表 1 第 3屆～第 12屆資訊評鑑等級家數................................ ...................... 12
表 2 第 3屆~第 12屆資訊評鑑等級報酬持續性(年化報酬 %) ..................... 16
表 3 第 3屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 20
表 4 第 4屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 21
表 5 第 5屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 22
表 6 第 6屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 23
表 7 第 7屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 24
表 8 第 8屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 25
表 9 第 9屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ .......................... 26
表 10 第 10屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ ...................... 27
表 11 第 11屆相對強弱報酬(年化報酬 %) ................................ ...................... 28
表 12 第 12屆相對強弱報酬 (年化報酬 %) ................................ ...................... 29

圖目錄
圖 1首月投資組合之超額報酬率................................ ................................ .... 17
圖 2首二月投資組合之超額報酬率................................ ................................ 18
圖 3首季投資組合之超額報酬率................................ ................................ ....18

王佩珍(2005)。資訊揭露評鑑制度對股價影響之研究。未出版碩士論文，中原大學會計研究所，中壢。
宋明峯(2008)。公司治理、資訊揭露評鑑與公司股價之研究。未出版碩士論文，國立高雄應用科技大學商務經營研究所，高雄。
周嫈玳(2006)。資訊揭露評鑑系統公布評鑑結果對股價的影響。未出版碩士論文，義守大學管理研究所，高雄。
林錫琦(2008)。資訊揭露評鑑、信用評等與股價之相關性研究。未出版碩士論文，國立屏東科技大學企業管理研究所，屏東。
張玉枝(2009)。資訊透明度對股價的影響-以第五屆資訊揭露評鑑之電子業為例。未出版碩士論文，中原大學會計研究所，中壢。
許顥騰. (2015). 停損與買入持有之損益比較-台股指數期貨為例。未出版碩士論文，國立虎尾科技大學財務金融研究所,虎尾。
陳莉珍(2014)。我國資訊揭露評鑑推動之現況. 證券服務(624), 頁 18 - 23.
陳麗卿(2008)。資訊揭露評鑑系統與股票價格關聯性之研究。未出版碩士論文，國立高雄第一科技大學金融營運所，高雄。
葉和勝(2008)。資訊透明度與公司價值之關係－以台灣資訊電子業上市公司為例。未出版碩士論文，嶺東科技大學財務金融研究所，台中。
鄭傑鐸(2006)。投資組合保險結合選股策略於台灣股市之實證研究。未出版碩士論文，國立政治大學金融研究所，台北。
Barber, B. M. & Lyon, J. D. (1997). Detecting long-run abnormal stock returns: The empirical power and specification of test statistics. Journal of Financial Economics, 43(3), pp. 341-372.
Bauwhede, H. V. & Willekens, M. (2008). Disclosure on Corporate Governance in the European Union. Corporate Governance: An International Review, 16(2), pp. 101-115.
Hughes, J. S., Liu, J. & Liu, J. (2007). Information Asymmetry, Diversification, and Cost of Capital. The Accounting Review, 82(3), pp. 705-729