中文參考文獻
王以仁，2001，《婚姻與家庭生活的適應》。臺北：心理。
內政部，2013，《人口政策白皮書》。內政部全球資訊http://www.ris.gov.tw/）「人口政策及統計資料/本部推行人口政策資料」，取用日期，2016年10月27日。
內政部戶政司，2016年1月，政府鼓勵婚育有成 出生登記近10年來次高， 2016年1月15日，中華民國內政部全球資訊網http：//www.moi.gov.tw/print.aspx？print=news&sn=10204&type_code=02，取用日期，2016年10月7日。
孔祥明，1999，〈婆媳過招為哪椿？：婆婆、媳婦與兒子（丈夫)三角關係的探討〉。《應用心理研究》4：57-96。行政院主計處，2014，《102年婦女婚育與就業調查調報告》。中華民國行政院主計處全球資訊網https：//www.dgbas.gov.tw/np.asp？ctNode=2841，取用日期，2016年10月27日。
呂玉瑕、伊慶春 ，2005，〈台灣變遷中的夫妻資源與家務分工：台灣七○年代
與九○年代社會文化脈絡的比較〉。《台灣社會學》10：42-94。
吳家玲，2008，〈台灣親職壓力相關研究之回顧與分析〉。《台南科技大學通識教育學刊》，7： 63-89。
吳明燁，2016，〈青少年時期與家人互動〉。頁191-202，收錄於王以仁等編著，《婚姻與家人關係》。新北市：國立空中大學。
利翠珊、張妤玥、鄧皓引，2014，〈育兒階段夫妻工作家庭壓力調適：系統界限
的定位與轉變〉。《中華心理衛生學刊》27（1）：37-72。
利翠珊，1997，〈婚姻中親密關係的形成與發展〉。《中華心理衛生學刊》4（10) ：101-128。利翠珊，1999，〈婚姻情感的內涵與測量〉。《中華心理衛生學刊》4（12)：29-51。利翠珊，蕭英玲，2013，〈華人夫妻情感表達：感恩、忍與婚姻滿意度。論文發表於「家庭的正向力量 台灣社會變遷基本調查第十九次研討會」，台北：中央研究院社會學研究所，民國102年1月11日。
利翠珊、張妤玥、鄧皓引，2014，〈育兒階段夫妻工作家庭壓力調適： 系統界限的定位與轉變〉。《中華心理衛生學刊》，27，37-72。李青芬、唐先梅，2013，〈編織翁婿的生命花布：翁婿關係發展之初探〉。《應用心理研究》57：219-250。沈瓊桃、 陳姿勳，2004，〈家庭生命週期與婚姻滿意度關係之探討〉。《社會政策與社會工作學刊》8（1)：133-170。林如萍，1996，〈老年人與成年人子女之代間關係-代間交換研究〉。《中華家政》25 ：77-85。
林如萍，2000，〈老年父母與其最親密的成年子女之代間連帶〉。《中華家政》
29 ：32-58。
林如萍，2012，〈臺灣家庭的代間關係與互動類型〉。頁75-124，收錄於尹慶春、
章英華編，《台灣的社會變遷1985~2005 家庭與婚姻，台灣社會變遷基本調查系列三之1》。台北：中央研究院社會學研究所。
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益，2011，《崩世代-財團化、貧窮化與少子女化的危機》。台北：台灣勞工陣線協會。
林惠雅，2007，〈學齡前兒童之父母的共親職與親職感受的關係〉。《本土心理學研究》27：177-229孟芳編譯（2014年10月6 日）。三口之家 考驗二人世界。世界新聞網。網址：
http：//www.worldjournal.com/144795/article-%E4%B8%89%E5%8F%A3%E
4%B9%8B%E5%AE%B6-%E8%80%83%E9%A9%97%E4%BA%8C%E4%
BA%BA%E4%B8%96%E7%95%8C/，取用日期：2016年10 月12日。
張榕真，2015，《夫妻婚姻衝突對親職感受之影響—代間支持之作用》。國立臺
灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文。
唐先梅，1991，〈臺灣已職業婦女家庭與工作壓力之研究〉。《台灣銀行季刊》42（3)：292-339。
唐先梅，2005，〈家務分工：責任與壓力？愛與關懷？〉。《應用心理研究》25：8-10。
章英華、杜素豪、廖培珊（2013）。台灣社會變遷基本調查計畫2011第六期第二
次：家庭組（C00222_1）【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫https：//srda.sinica.edu.tw。doi：10.6141/TW-SRDA-C00222_1-1陳若琳、李青松，2001，〈台北縣雙工作家庭父母親的親職喜悅與壓力之探討〉。
《生活科學學報》7：157-179。
陳若琳，2003，〈雙薪家庭幼兒母親的婚姻情感與配偶共同育兒對教養品質影響之研究〉。《中華家政學刊》34：1-14。陳皎眉，1989，〈婦女的日常生活需求、支持系統與家庭婚姻滿意度的關係〉。《中央研究院三民主義研究所叢刊》25：153-179。
陳富美、利翠珊，2012，〈生活負荷與幼兒子女貼心行為對雙薪父母福祉的作用效果〉。《中華心理衛生學刊》25（3）：353-376。陳富美，2013，〈養兒育女的負擔與甜蜜：育有未成年子女VS.成年子女的感受差異。章英華（主持人)。論文發表於「家庭的正向力量 台灣社會變遷基本調查第十九次研討會」，台北：中央研究院社會學研究所，民國102年1月11日。
陳富美、利翠珊，2004，〈夫妻的育兒經驗： 親職分工與共親職的探討〉。《中華心理衛生學刊》17（4）：1-28。陳富美、利翠珊，2004，〈不同情感組型夫妻在家事分工上的差異：對偶資料的分析。《應用心理研究》24：1-58。陳富美、施姵如（2015年4月23日）。生養孩子的甜蜜面貌。教育部家庭
教育專網_家庭教育專欄。網址：
https：//moe.familyedu.moe.gov.tw/HouseEDU/Detail.aspx？nodeid=202&pageid=15 3/，取用日期：2016年10月5日。
彭懷真，2009，《婚姻與家庭》。台北：巨流。
喻維欣，2009，〈家庭〉。頁186-209，收錄於王振寰、瞿海源 主編，2009，《社會學與台灣社會》。台北：巨流。
葉光輝，2009，〈台灣民眾的代間交換行為：孝道觀點的探討〉。《本土心理學
研究》31：101-148。
葉明華、楊國樞，1997，〈中國人的家族主義：概念分析與實徵衡鑑〉。《中央研究院民族學研究所集刊》83：169-225。詹雯涵（2015年12月）。孩子是夫妻情感的潤滑劑。媽咪寶貝NO.186。網址： http：//www.mababy.com/knowledge/article.aspx？aid=EC0B53E7E958523E，取用日期：2016年10月7日。
蔡明璋，2004，〈台灣夫妻的家務工作時間：親密關係的影響〉。《台灣社會學》8：99-131。
蔡文輝，2012，《婚姻與家庭：家庭社會學》。台北：五南。
蔡晶晶、陳若琳，2004，〈雙薪家庭幼兒母親對婆婆參與教養正向感受之研究〉。《中華家政學刊》35：61-74。蕭英玲、利翠珊，2009，〈夫妻間的恩情與親密：簡效量表的發展〉。《本士心理學研究》32：3-40。
西文參考文獻
Tara, Parker-Pope著、劉潔如、劉嘉路譯，2013，《婚姻的幸福科學》。台北：天下雜誌。（Parker-Pope, Tara, 2013, For Better： How the Surprising Science of Happy Couples Can Help Your Marriage Succeed. Penguin Group USA)
Bornstein, M.H. （2002) Handbook of Parenting Volume 1 Children and Parenting. New Jersey： Lawrence Erlbaum Associates.
Bengtson, V.L., & Schrader, S.S. （1982). Parent-child Relations. In D.J. Mangen & W.A. Peterson （Eds.), Research instruments in social gerontology （pp.115-186).Minneapolis, MN： Uneversity of Minnesota Press.
Bengtson, V.L. （2001).Beyond the Nuclear Family： The Increasing Importance of Multigenerational Bonds. Journal of Marriage and Family, 63（1), 1-16.
Edward, C. P. （1995). Parenting toddlers. In M. H. Bornstein （Ed.) Handbook of Parenting. New Jersey： Lawrence Erlbaum Associates.
Roberts, R.E.L., Richards, L.N., & Bengtson, V.L. （1991). Intergenerational Solidarity in Families： Untangling the Ties that Bind. Marriage and Family Review, 16, 11-46.
Morgan, S. P., & Hiroshima, K. （1983). The persistence of extended family residence in Japan： Anachronism or alternative strategy？ American Sociological Review, 48, 269-281.