臺灣博碩士論文加值系統

台灣專利法制中，關於侵害專利權之請求權係明訂於專利法第96條，其範圍僅限於直接侵權行為，亦即滿足專利侵權判斷之全要件原則，實施專利權全部構成要件的違法行為。惟若行為人雖然沒有直接侵害專利權，但是卻教唆直接侵權行為發生，或者在明知或者應知的情況下為直接侵權行為提供實質性的幫助，學說上統稱間接侵權行為。
國際上，除美國、日本、德國之外，尚有英國、法國、南韓等多國針對專利間接侵權設有特別規定，以充分保護專利權人的利益；近年專利蓬勃發展的大陸，相同於台灣，因未設有專利間接侵權之規定，則須倚賴傳統民法之共同侵權行為理論予以處理。
台灣司法實務上，關於專利間接侵權行為多以民法第185條第2項為請求權基礎，然而，智慧財產法院多以專利法制尚無間接侵權之概念、行為人顯然未具故意或過失等主觀要件等理由，否定造意行為或幫助行為的存在，駁回專利權人主張受有間接侵害之救濟。
本文認為，基於間接侵權行為以直接侵權行為存在為前提之「從屬說」立場，關於「須有直接侵權行為」，專利權人無須確實舉證該直接侵權行為存在與該直接侵權行為人為特定人；「直接侵權行為人不具備主觀要件」時，亦不影響直接侵權行為之存在；「以共同侵權責任論專利間接侵權」時，應承認過失造意及過失幫助之可能性。採取此種較為寬鬆、彈性立場的解釋論，法院根據現有民法共同侵權行為之規範，似乎亦可以對於現行實務上為數不多的專利間接侵權案件進行實質審理。
日後，基於國家經濟與社會發展之必要，政策上需強化專利權人之保護時，在兼顧公眾信賴利益與專利權人既得利益之平衡下，再於專利法中建立與國情相應的間接侵權制度。

Under Taiwan patent legal system, with respect to patent infringement claims are stipulated in Article 96, which is limited to direct infringement, i.e. illegally exploit all the technical features limited in a patent claim and thus meet the all-elements rule of patent infringement analysis. However, in theory, if the perpetrator just abetting the direct infringement or knew or should have known to provide substantial aid to direct infringement, it can also be qualified as indirect infringement.
In order to adequately protect the interest of patentee, many countries have correspondent provisions to reflect the indirect patent infringement, such as US, Japan, Germany as well as United Kingdom, France and South Korea. Lacking express provisions, China and Taiwan both use traditional joint tortfeasors theory to solve this issue. In Taiwan, Article 185, Paragraph 2 of Civil Code is often used by claimant in most patent litigations related to indirect patent infringement. But most of the cases are dismissed on the grounds that indirect infringement has not been expressly stipulated in the Patent Act, or the suspected infringers didn’t have any intent or negligence apparently, to negate the existence of aiding and abetting conducts.
In conclusion, this thesis hopes, in necessity of national economy and social development, the indirect patent infringement may be expressly enacted in the Patent Act to strengthen the patentee protection as well as balancing the interests between public reliance and patentees.

中文摘要 I
ABSTRACT II
目錄 III
第一章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　研究方法及章節架構 4
第二章　專利侵權制度概述 5
第一節　專利侵權的類型 5
第一項　專利直接侵權 6
第二項　專利間接侵權 6
第三項　共同侵權 9
第二節　專利直接侵權與專利間接侵權之關係 11
第三節　專利間接侵權與共同侵權之關係 16
第三章　國外專利間接侵權制度之研究 20
第一節　美國專利間接侵權之立法與實務 20
第一項　立法歷程 20
第二項　司法實務 26
第一款　教唆侵權 28
第二款　幫助侵權 33
第二節　日本專利間接侵權之立法與實務 38
第一項　專用品型間接侵權 41
第二項　非專用品型間接侵權 43
第三項　持有行為 47
第三節　德國專利間接侵權之立法與實務 47
第一項　1980年12月31日以前 47
第二項　1981年1月1日以後 50
第四節　大陸專利間接侵權之立法與實務 53
第一項　第三次修正專利法之前 53
第二項　第三次修正專利法之後 63
第五節 小結 70
第四章　台灣專利間接侵權之實務發展 74
第一節　司法實務判決之發展 74
第一項　武田訴中國化學案（武田案） 75
第二項　茂力訴天鈺案（茂力案） 78
第三項　摩司訴訊連案（摩司案） 80
第二節　司法實務判決之評析 83
第一項　是否須有直接侵權行為之存在？ 83
第二項　直接侵權行為人是否應具備主觀要件？ 84
第三項　以共同侵權責任論專利間接侵權之可能性？ 87
第五章　結論與建議 90
第一節　專利直接侵權與專利間接侵權關係之檢討 90
第二節　專利間接侵權適用共同侵權法制之檢討 94
第三節　專利間接侵權立法論之探討 96
參考文獻 99

中文書籍
1.蔡明誠，專利侵權要件及損害賠償計算，經濟部智慧財產局（2006）。
2.王澤鑑，民法總則，自版（2008）。
3.王澤鑑，侵權行為，自版（2009）。
4.曾陳明汝，兩岸暨歐美專利法，自版（2009）。
5.熊誦梅，當公法遇上私法－臺灣智慧財產訴訟制度之今昔，元照（2011）。
6.劉國讚，專利權範圍之解釋與侵害，元照（2012）。
7.林誠二，債法總論新解－體系化解說（上），瑞興（2012）。
8.林誠二，債法總論新解－體系化解說（下），瑞興（2013）。
9.經濟部智慧財產局，專利審查基準，自版（2013）。
10.黃文儀，專利侵害論，自版（2013）。
11.經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，自版（2014）。
12.顏吉承，專利侵權分析理論及實務，五南（2014）。
13.黃仲夫，刑法精義，犁齋社（2014）。

中文期刊
1.張仁平，由國際專利侵害規範與實務論我國專利侵害鑑定要點之修訂與實務問題（上），智慧財產權月刊，第90期，2006年6月。
2.楊宏暉，論專利權之間接侵害與競爭秩序之維護，公平交易季刊，第16卷第1期，頁95-151，2008年1月。
3.張哲倫，專利濫用、幫助侵權與競爭法－專利濫用理論之過去與未來，全國律師，第12卷第10期，頁68-86，2008年10月。
4.李素華，醫藥組成物專利與共同侵權行為法之適用－簡評智慧財產法院九七年民專訴字第五號判決，台灣法學雜誌，頁211-219，2009年1月。
5.吳欣玲，專利間接侵權（Indirect Infringement）規定之初探－兼論我國專利法修正草案之內容，智慧財產權月刊，頁40-69，2009年10月。
6.王銘勇，以相當於權利金數額為專利侵害損害額－日本特許法第102第3項之研究，科技法學評論，7卷2期，頁29-56，2010年12月。
7.陳秉訓，從美國聯邦最高法院Global-Tech Appliance, Inc. v. SEB S.A.案看引誘侵權的未來，專利師，第9期，頁17-41，2012年4月。

中文學位論文
1.黃鐘模，侵權專利權之民事責任，東吳大學法律學系專業碩士班碩士論文，2000年6月。
2.陳昭明，專利權侵權行為之研究－以間接侵害為中心，東吳大學法律學系專業碩士班碩士論文，2007年7月。
3.林琮欽，專利權侵害民事責任之研究－以主觀要件為中心，臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2009年6月。
4.葉芳君，論專利間接侵權制度，臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2010年6月。
5.邱昭中，專利間接侵害之研究，雲林科技大學科技法律研究所在職碩士班碩士論文，2010年6月。
6.莊耿介，專利間接侵權法律規範與實務分析之探討，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2012年8月。
7.王建鈞，論我國專利權之間接侵害：以美國法、日本法為比較之對象，成功大學法律研究所碩士論文，2012年8月。
8.陳師敏，專利間接侵權之法律分析與實證研究，交通大學科技法律研究所碩士論文，2013年7月。

其他中文參考文獻
1.經濟部智慧財產局，專利侵害鑑定要點：https://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=3954c4a1-f704-4262-8aa2-bca5459ce7a9.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
2.經濟部智慧財產局，97/10/31諮詢會議資料，專利法修法專區：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/間接侵權-諮詢會議資料971023修正版.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
3.經濟部智慧財產局，98/2/6起公聽會會議資料，專利法修法專區：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/專利草案修正版.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
4.江尚正，美國最高法院關於「誘使侵權」（inducing infringement）的最新判決，科技產業資訊室：http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/casefocus/2011/pclass_casefocus_11_008.htm（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
5.智慧財產培訓學院，製造販賣部分元件之專利侵害與共同侵權責任認定，102年度第1次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄：https://www.tipa.org.tw/db/download/msg2/TIPA102年度第1次智慧財產實務案例評析座談會會議記錄(定稿).pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
6.智慧財產培訓學院，製造販賣部分元件之專利侵害與共同侵權責任認定，102年度第2次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄：https://www.tipa.org.tw/db/download/msg2/TIPA102年度第二次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄-奉核.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
7.經濟部智財產局，五大局受理專利商標申請概況（104年2月9日），新聞稿：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=541754&ctNode=7123&mp=1（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
8.經濟部中小企業處，103年中小企業重要統計表，中小企業相關統計：http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=12788&ctNode=689&mp=1（最後瀏覽日：2015年6月8日）。

大陸書籍
1.尹新天，專利權的保護，知識產權出版社，2005年4月。
2.程永順，中國專利訴訟，知識產權出版社，2005年5月。
3.王遷、王淩紅，知識產權間接侵權研究，中國人民大學出版社，2008年12月。
4.崔國斌，專利法原理與案例，北京大學出版社，2012年1月。
5.尹新天，中國專利法詳解（縮編版），知識產權出版社，2012年9月。
6.青山紘一著，聶寧樂譯，日本專利法概論，知識產權出版社，2014年8月。
7.北京市高級人民法院，專利侵權判定指南理解與適用，中國法制出版社，2014年9月。

大陸期刊
1.張曉霞，論間接侵犯專利權行為的獨立性，專利侵權判定實務，頁253-265，2002年3月。
2.鄧宏光，專利間接侵權與共同侵權關係探析，電子智慧財產權，頁21-24，2006年第4期。
3.張玉敏等人，專利間接侵權問題，專利法及專利法實施細則第三次修改專題研究報告（下卷），頁1595-1646，2006年4月。
4.程永順、李嶸，關於間接侵犯專利的問題，專利法及專利法實施細則第三次修改專題研究報告（下卷），頁1647-1684，2006年4月。
5.吳玉和、曹雯，中國專利間接侵權判定的沿革，中國專利與商標，頁3-12，2007年第4期。
6.魏徵，我國不應該有專利間接侵權理論的應用空間，中國專利與商標，頁37-39，2008年第1期。
7.于立彪，關於我國是否有專利間接侵權理論適用空間的探討，專利法研究2007，頁429-443，2008年9月。
8.楊萌、鄭志柱，專利間接侵權與專利侵權判定原則，知識產權，頁55-58、64，2011年第4期。

其他大陸參考文獻
1.王勇，關於北京市高級人民法院「專利侵權判定指南」的評述，北京泛華偉業智慧財產權代理有限公司：http://www.panawell.com/shownews/?/354.html（最後瀏覽日：2015年6月8日）。

英文書籍
1.J. W. Baxter, J. P. Sinnott, World Patent Law and Practice, LexisNexis (1996).
2.Andrew Rudge, Guide to European Patents, West (2013).
3.Kimberly A. Moore, Timothy R. Holbrook, John F. Murphy, Patent Litigation And Strategy, West (2013).
4.Thomas Kühnen, Patent Litigation Proceedings in Germany, Carl Heymanns Verlag (2013).

其他英文參考文獻
1.Committee on the Judiciary House of Representatives, Revision of Title 35, United States code “Patents”: http://ipmall.info/hosted_resources/lipa/patents/patentact/file10.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
2.Heinz Goddar，The Provision and Case Law of Contributory Patent Infringement in Germany，2009年專利間接侵權國際研討會，經濟部智慧財產局，專利法修法專區：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/Goddar.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）
3.AIPPI，Q204P，Resolutions：https://www.aippi.org/?sel=publications&sub=onlinePub&cf=reports&qRep=204P|213|214|215|216&kindRep=resolutions（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
4.WIPO，World Intellectual Property Indicators－2014 Edition：http://www.wipo.int/export/sites/www/ipstats/en/wipi/2014/pdf/wipi_2014_key_figures.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。

其他日文參考文獻
1.經濟產業省，間接侵害規定導入の経緯：http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g10725lj.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
2.特許庁総務部総務課制度改正審議室，平成14年法律改正，間接侵害規定の拡充：http://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/h14_kaisei/h14_kaisei_2.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
3.特許庁総務部総務課制度改正審議室，平成18年法律改正，産業財産権の効力の拡大：http://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/h18_kaisei/4-1.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。
4.特許庁総務部総務課制度改正審議室，平成18年法律改正，産業財産権の侵害とみなす行為の見直し：http://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/h18_kaisei/4-2.pdf（最後瀏覽日：2015年6月8日）。