臺灣博碩士論文加值系統

雙打對桌球團體比賽的勝負非常具有影響力。為了在桌球雙打比賽中贏得勝利，選手必須依靠純熟的戰術執行，但目前研究大部分都著重於技術訓練，對戰術訓練方法則較少，且目前桌球相關的分析法沒有探討戰術方面的分析。另外在比賽時，選手的人格特質對比賽的表現及結果具有影響力，但此因素卻少被考慮近選手的訓練中，因此本研究發展一植基於人格特質之桌球雙打前三板技戰術模型。藉由模型產生的分析表及價值模型，讓教練及選手更能清楚的看出不同的人格配對在比賽中所使用的戰術之價值，並以此為基礎探討訓練方針。另本研究依研究結果開發了一植基於人格特質之桌球雙打前三板技戰術分析系統。此系統能夠提供教練記錄及查詢選手所使用的戰術情況，並依結果給予合適的訓練。
本研究錄製了31場雙打比賽，並發放問卷，共收集了50組雙打配對。有四種較適合桌球運動的人格，分別為堅韌型、自控型、進取型及理智型，並由這四種人格組合成十種人格配對。將人格納入模型中後，即產生出分析表及戰術價值模型，並歸納出不同人格配對的戰術建議、勝利技戰術建議及失敗技術改善建議。最後再結合資訊科技，建置了多媒體系統來呈現不同人格配對所使用的戰術狀況。
研究結果為：（一）在戰術建議上，主動戰術較能帶給雙打最後的勝利。（二）勝利技術建議上，除了正、反手側發球之外，如：堅韌與堅韌配對的勝利技術為反手側切擋和正手側拉攻；自控與進取配對的勝利技術為反手側撥攻。（三）在失敗技術建議上，應加強訓練較不熟練的技術，或在比賽時，減少使用較容易失分的技術，以致在比賽中可以降低比賽的失分率。

The outcome of doubles is very influential in the table tennis group team competition. In order to win the table tennis doubles competition, athletes must rely on the execution of skillful tactics. However, most research for table tennis training is focusing on techniques, intead of tactics. Also the analysis methods of table tennis have not explored in the aspects of tactics. Furthermore, the athletes’ personality has an impact on the game performance and results during the competition. But this factor is less to be considered into athletes’ training. Thus the goal of this study is to develop a first-three hit techniques and tactics analysis model for table tennis doubles based on personality. Depending on the analysis which is generated by the model, the results can offer a training guide based on different personality matches for coaches and athletes to realize the tactics. Moreover, according to the results, this study develops a techniques and tactics analysis computer system based on the model. This system can provide coaches a function of recording and inquiring the tactics used by athletes, and let coaches set up suitable training programs in accordance with the results.
This study recorded 50 doubles games, and distributed questionnaires. There were four personalities which are more suitable for table tennis, respectively hardiness, autonomy, extraversion and conscientiousness, and then by combining these four personalities into ten personality pairs. After combining the personalities into the model, it came up with the analysis table and the tactic value model, which summarized the tactics recommendation, winning and failure of techniques advice on the basis of personality pairs.
The research results are: (a) For the tactics recommendation, offensive tactics are more able to bring the victory. (b) For techniques advice, in addition to the forehand and backhand serve, the suggested techniques for hardiness v.s. hardiness are backhand block and forehand spin; the suggested technique for autonomy v.s. extraversion is backhand flip. (c) Athletes should do more practice on those unskilled techniques, or use less those techniques which were easier to lose points.

摘要 I
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 3
第二章 文獻探討 4
2.1桌球雙打的重要性 4
2.2桌球技戰術的重要性 5
2.3桌球雙打技戰術分析法 5
2.4桌球雙打技戰術訓練 9
2.5人格特質的影響 12
2.6人格特質對雙打成績的影響 13
第三章 研究方法 17
3.1桌球前三板雙打技戰術模型之建立 18
3.2資料收集 20
3.3桌球前三板雙打技戰術模型之可行性驗證 23
3.4結合人格特質與桌球前三板雙打戰術模型 27
第四章 分析結果 28
4.1自控型vs自控型人格 29
4.2理智型vs理智型人格 34
4.3進取型vs進取型人格 39
4.4堅韌型vs堅韌型人格 44
4.5自控型vs堅韌型人格 49
4.6自控型vs理智型人格 54
4.7自控型vs進取型人格 58
4.8理智型vs堅韌型人格 62
4.9理智型vs進取型人格 67
4.10進取型vs堅韌型人格 72
第五章 研究發現 78
第六章 系統分析與設計 88
6.1系統定義 89
6.2需求分析 90
6.3系統設計 91
6.4系統介面 91
第七章 結論 95
7.1桌球前三板雙打技戰術模型與其他分析法的比較 95
7.2 本研究之技戰術訓練建議與其他訓練方法的比較 96
7.3 人格配對與桌球前三板雙打技戰術分析結論 96
7.4 人格特質之桌球雙打前三板技戰術分析系統之應用 97
參考文獻 98
附錄：人格特質問卷 101

表目錄
表2-1分段指標評估法 6
表2-3桌球雙打技戰術訓練方法 9
表2-4 性格特質及典型行為特徵 14
表2-5 桌球選手人格行為特徵 15
表2-6 桌球雙打選手人格配對行為特徵 16
表3-1 桌球雙打戰術類型 19
表3-2 桌球前三板雙打技戰術模型 19
表3-3 修改後人格特質問卷內容 21
表3-4 五組人格配對之比賽勝敗及比數 22
表3-5 桌球戰術執行結果定義表 23
表3-6 桌球戰術執行結果與勝敗結果統計表 24
表3-7 戰術執行結果與勝敗結果交叉表 25
表3-8戰術執行結果與勝利對稱性量數 25
表3-9人格配對與戰術執行結果次數表 26
表3-10人格配對與戰術執行成功次數對稱性量數 26
表3-11 雙打選手前三板戰術分析表（以理智vs理智之雙打選手為例） 27
表4-1 自控vs自控選手之戰術使用次數總表 29
表4-2 理智vs理智選手之戰術使用次數總表 34
表4-3 進取vs進取選手之戰術使用次數總表 39
表4-4 堅韌vs堅韌選手之戰術使用次數總表 44
表4-5 自控vs堅韌選手之戰術使用次數總表 49
表4-6 自控vs理智選手之戰術使用次數總表 54
表4-7 自控vs進取選手之戰術使用次數總表 58
表4-8 理智vs堅韌選手之戰術使用次數總表 62
表4-9 理智vs進取選手之戰術使用次數總表 67
表4-10 進取vs堅韌選手之戰術使用次數總表 72
表5-1 人格配對分析結果 79
表5-1 人格配對分析結果(續) 80
表5-1 人格配對分析結果(續) 81
表5-2 人格配對之戰術建議 86
表5-3 人格配對之勝利技術建議 86
表5-4 人格配對之失敗戰術改善建議 87
表6-1 系統開發模式 88
表6-1 系統開發模式(續) 89
表7-1桌球前三板雙打技戰術模型與其他分析法的比較 95
表7-2本研究技戰術訓練建議與其他訓練方法的比較 96

圖目錄
圖2-1 文獻探討架構圖 4
圖2-2 半張球檯之落點分佈 7
圖3-1 研究流程圖 17
圖3-2 桌球前三板雙打技術組合 18
圖4-1 自控vs自控人格勝戰術價值模型 31
圖4-2 自控vs自控人格敗戰術價值模型 32
圖4-3 自控vs自控人格勝敗戰術價值平均 33
圖4-4 理智vs理智人格勝戰術價值模型 36
圖4-5 理智vs理智人格敗戰術價值模型 37
圖4-6 理智vs理智人格勝敗戰術價值平均 38
圖4-7 進取vs進取人格勝戰術價值模型 41
圖4-8 進取vs進取人格敗戰術價值模型 42
圖4-9 進取vs進取人格勝敗戰術價值平均 43
圖4-10 堅韌vs堅韌人格勝戰術價值模型 46
圖4-11 堅韌vs堅韌人格敗戰術價值模型 47
圖4-12 堅韌vs堅韌人格勝敗戰術價值平均 48
圖4-13 自控vs堅韌人格勝戰術價值模型 51
圖4-14 自控vs堅韌人格敗戰術價值模型 52
圖4-15 自控vs堅韌人格勝敗戰術價值平均 53
圖4-16 自控vs理智人格勝戰術價值模型 55
圖4-17 自控vs理智人格敗戰術價值模型 56
圖4-18 自控vs理智人格勝敗戰術價值平均 57
圖4-19 自控vs進取人格勝戰術價值模型 59
圖4-20 自控vs進取人格敗戰術價值模型 60
圖4-21 自控vs進取人格勝敗戰術價值平均 61
圖4-22 理智vs堅韌人格勝戰術價值模型 64
圖4-23 理智vs堅韌人格敗戰術價值模型 65
圖4-24 理智vs堅韌人格勝敗戰術價值平均 66
圖4-25 理智vs進取人格勝戰術價值模型 69
圖4-26 理智vs進取人格敗戰術價值模型 70
圖4-27 理智vs進取人格勝敗戰術價值平均 71
圖4-28 進取vs堅韌人格勝戰術價值模型 74
圖4-29 進取vs堅韌人格敗戰術價值模型 75
圖4-30 進取vs堅韌人格勝敗戰術價值平均 76
圖6-1 系統流程圖 90
圖6-2 將Interact 9資料匯入Access資料庫 91
圖6-3 系統介面 92
圖6-4 戰術分析表 93
圖6-5 勝敗戰術價值模型 94

中文文獻
王明月、劉熒潔、鄭智銓 （2012）。 桌球前三板技戰術分析模型暨系統開發。大專體育學刊， 14（2），頁 229-238。
吳仁和、林信惠（2013）。 資訊系統開發模式。載於 系統分析與設計-理論與實務應用。（第 六 版，頁 23-68）。 台北市： 智勝文化。
吳煥群、李振彪 （1990）。 乒乓球運動員技術診斷方法的研究。乒乓世界， 2，頁 38-42。
吳麗娟、梁玉秋 （2005）。 大陸桌球運動訓練成功之經驗分析。大專體育（78），頁 28-33。
呂世竹、成和正、洪偉欽、楊欽城、林盈峰 （2008）。 以" Big Five Model" 探討我國大專男子排球選手人格特質之研究。嘉大體育健康休閒期刊， 7（2），頁 187-197。
李昶弘、黃煥業、苗培榮 （2008）。 桌球檯內球技術與戰術之介紹。輔仁大學體育學刊（7），頁 209-216。
李湛忠 （2005）。 淺談乒乓球戰術訓練。承德民族師專學報， 25（2），頁 117-118。
李豐松、盧美麗、蘇裕欽 （2010）。 桌球雙打之探討。嶺東體育暨休閒學刊（8），頁 31-44。
杜美華、徐競、白慧嬰 （2005）。 桌球雙打技術分析之研究-以 2003 年第 47 屆世界桌球錦標賽男子雙打決賽爲例。國立體育學院論叢， 15（2），頁 11-18。
杜美華、徐競、彭清義 （2005）。 桌球雙打配對與戰術之探討。國立體育學院論叢， 15（2），頁 125-133。
周資眾、羅志勇、陳昭彥、郭信聰、曾銀助 （2010）。 運動科學的基礎與應用-以桌球運動訓練科學化為例。運動健康與休閒學刊（17），頁 33-47。
侯淑玲、陳金海、陳敬能 （2008）。 世界優秀男子桌球雙打選手技術分析。成大體育， 40（3&4），頁 40-52。
胡志鋒（2004）。大專甲組桌球雙打技術分析。臺北：臺灣師範大學體育學系學位論文。
張良西 （2001）。 乒乓球技戰術與訓練。北京：人民體育出版社。
張雁書、林聖峰 （2007）。 我國男子桌球雙打之現況趨勢與訓練之探討。大專體育（88），頁 12-18。
陳金海、侯淑玲、張富貴、謝瑄容、李昇家 （2009）。 我國與世界優秀男子桌球雙打選手比賽攻防技術之比較分析。長榮運動休閒學刊（3），頁 91-97。
陸雲鳳、紀世清、姚漢禱 （2009）。 中華台北最佳女子桌球雙打技術分析。休閒運動健康評論， 1（1），頁 44-60。
游鳳芸 （2007）。 現代桌球運動發球與接發球技術訓練及運用。運動知識學報（4），頁 123-128。
楊欽城、張廖麗珠、蔡文程、徐志輝 （2009）。 人格特質, 情緒智力對大專男子排球選手運動成績之預測。朝陽人文社會學刊， 7（2），頁 191-205。
漆昌柱（1995）。WT運動員性格測量表(WTCAIA)的編制與應用。武漢：武漢體育學院碩士學位論文。
英文文獻
Aidman, E., & Schofield, G. (2004). Personality and individual differences in sport. Sport psychology: Theory, applications and issues. (pp. 22-47). Milton: Wiley.
Carere, C., Groothuis, T., Möstl, E., Daan, S., & Koolhaas, J. (2003). Fecal corticosteroids in a territorial bird selected for different personalities: Daily rhythm and the response to social stress. Hormones and Behavior, 43(5), 540-548.
Gee, C. J., Marshall, J. C., & King, J. F. (2010). Should coaches use personality assessments in the talent identification process? A 15 year predictive study on professional hockey players. International Journal of Coaching Science, 4(1), 1-10.
John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Handbook of personality: Theory and research, 2(1999), 102-138.
Karimi, M., & Besharat, M. A. (2010). Comparison of hardiness, sociotropy and autonomy in team and individual sports and investigating the impact of these personality characteristics on sport achievement. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5, 855-858.
Komarraju, M., Karau, S. J., & Schmeck, R. R. (2009). Role of the Big Five personality traits in predicting college students' academic motivation and achievement. Learning and Individual Differences, 19(1), 47-52.
McAdams, D. P., & Pals, J. L. (2006). A new Big Five: Fundamental principles for an integrative science of personality. American Psychologist, 61(3), 204.
Nia, M. E., & Besharat, M. A. (2010). Comparison of athletes’ personality characteristics in individual and team sports. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5, 808-812.
Poizat, G., Bourbousson, J., Saury, J., & Sève, C. (2012). Understanding team coordination in doubles table tennis: Joint analysis of first-and third-person data. Psychology of Sport and Exercise, 13(5), 630-639.
Rasch, G. (1993). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago, IL: ERIC.
Roberts, B. W. (2009). Back to the future: Personality and assessment and personality development. Journal of Research in Personality, 43(2), 137-145.
Roberts, B. W., & Wood, D. (2006). Handbook of personality development Personality development in the context of the Neo-Socioanalytic Model of personality (pp. 11-39). US: Erlbaum.
Saklofske, D. H., Austin, E. J., Rohr, B. A., & Andrews, J. J. (2007). Personality, emotional intelligence and exercise. Journal of Health Psychology, 12(6), 937-948.
Seemiller, D., & Holowchak, M. (1997). Winning table tennis: Skills, drills and strategies. Champaign, IL: Human Kinetics.