臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要目的在於探討高中學生對「限用塑膠袋政策」的境意識與環境行為意圖，並為運用Ajzen與Fishbein（1980）的理性行為理論（The Theory of Reasoned Behavior）及Bandura社會學習理論的自我效能為架構，以預測並解釋高中學生之環境行為及其影響因素。
研究方法採立意取樣方式，以台北市師大附中、台北縣板橋高中、宜蘭縣羅東高中九十二學年度第一學期在學之一、二、三年級學生為抽樣母群體，本研究採分層叢集抽樣法進行抽樣，並以自編之「高中學生對『限用塑膠袋政策』環境意識與環保行為意圖相關研究問卷」為研究工具，以填答問卷方式收集資料，得有效樣本361位。研究資料以頻率分配、相關係數、t－檢定、以及逐步複迴歸等方法進行統計與高中各相關科目環境教材內容分析。進一步對學校行政措施訪談與學校週邊商家問卷調查。本研究後半段在讓學生研讀配合『限用塑膠袋政策』為主要議題設計的高中地理科環境試用教材後，採用問卷調查法，檢視教材對高中學生環境意識與環保行為意圖影響程度。研究所得重要結果如下：
一、就高中不同科目而言，地理科教材中包括全球自然資源使用與人地互動關係為焦點去探討都市與垃圾污染的問題；生物科以生態平衡的角度去解釋不可分解性垃圾問題的嚴重性；化學科以塑膠物質的特色來說明塑膠污染的嚴重性；但是三科教材在「公害」、「空氣污染」、「水污染」、「廢棄物」、「有毒物質」方面概念較少涵蓋到，未來可以用「統整課程」與「議題教學」方式加以呈現。
二、研究對象的態度、主觀規範、自我效能之整體解釋量為24.0﹪，也就是說自我效能可以在態度、主觀規範之外有意義的增加環保行為意圖的解釋量。其中以態度對行為意圖的影響力最高；自我效能對行為意圖的影響力次之；主觀規範對行為意圖的影響力最低。另外，環境認知此一外在變項加入之後，使得解釋力提高了0.9﹪，因此環境認知得分高低對受測學生是否會從事環保行為工作是一項重要的外在變項，環境教育對高中學生環保行為潛移默化的能力十分值得重視。
三、態度與行為信念（Bi）和結果評價（Ei）的交乘積和（ΣBi＊Ei）之間的關係呈正相關，也就是說當行為信念（Bi）和結果評價（Ei）的交乘積和（ΣBi＊Ei）的得分越高時，從事環保行為的態度也越正向。此結果支持理性行動論中以行為信念與結果評價之交乘積和來構成態度，以及以規範信念與依從動機之交乘積和來構成主觀規範的觀點。
四、有/無環保行為意圖組學生在行為信念、態度、行為規範、結果評價、自我效能、規範信念、依從動機、環境認知與行為承諾上，有明顯差異，且都達到顯著水準。
五、為了使學生明瞭「限用塑膠袋政策」及其環境意涵，將相關教材融入教學之中有其必要，還必須納入技能和價值觀的培養，甚至有效行動的養成，因此課外活動的配合也十分需要，透過學校行政管理的力量使學校垃圾減量並且讓資源充份回收再利用，也能讓學生在親自動手做之中，學習到正確的環境意識內涵。

Abstract
The main purpose of this study was to predict and understand the environmental behavioral intentions of senior high school students for the restricted used policy on plastic shopping bags and disposable plastic tableware on the basis of the theory of reasoned action and self-efficacy of social learning theory. By cluster sampling method, the data were collected with the total number of valid questionnaire being 361.The conclusion of this study were:
1. Most of the subjects positively showered environmental behavioral intentions of the restricted used policy on plastic shopping bags and disposable plastic tableware.
2. The attitudes, subjective norms, and self-efficacy could effectively predict the subjects’ environmental intention of toward the restricted used policy on plastic shopping bags and disposable plastic tableware.
3. The explanation power of the behavioral intentions by attitudes, subjective norms, and self-efficacy toward resource recycling was 24.0%.
4. These were significantly positive correlations between attitude and beliefs of outcomes，between attitude and evaluations of outcomes，and between attitude and product of the beliefs about outcomes weighted by evaluations of outcomes.
5. There were significantly positive correlations between attitude and the product of the behavioral beliefs weighted by the evaluations of behavior，and between subjective norm and the product of the normative beliefs weighted by motivations to comply.
6. This study supported the prediction of the theory of reasoned action and self-efficacy of social learning theory.

第一章 緒論…………………………… …………………………………1
第一節 研究動機與研究目的…………………………………………..1
第二節 研究對象………………………………………… …… ……. 2
第三節 研究方法與架構………………………………… … ……..3
第二章 文獻回顧………………………………………………… ………5
第一節 環境意識與環保行為之定義……………………… … ……..5
第二節 環保行為之相關變項行為模式理論…………………………..6
第三節 環保行為之相關變項………………………………………….17
第三章 塑膠製品的環境意涵…… …………………….……………..20
第一節 塑膠原料與製品的特性………………………….……………20
第二節 塑膠製品對環境的衝擊……………………………………….24
第三節 塑膠製品的爭議與因應措施………………………………….26
第四節 限用塑膠袋政策的計劃內容與實施遭遇困難………….……32
第四章 現今高中有關『限用塑膠袋政策』的環境教育實施狀況……45
第一節 高中教材「限塑相關環境概念」的內容分析……………...45
第二節 學校行政配合措施的調查……… ……………………….…..61
第三節 高中週邊店家對「限用塑膠袋政策」的看法和學生配合情形63
第五章 高中學生對『限用塑膠袋政策』的環境意識分析與環境教材設計.67
第一節 問卷設計與基本條件分析……………………… …………..67
第二節 環保行為意圖與行為承諾及其影響因素 …………………..77
第三節 環境態度、主觀規範、自我效能與構成信念間的關係……83
第四節 不同意圖者之各信念與自我效能的差異之比較…… … ..88
第五節 統計結果歸納分析與理論模式的適切性……………… …..98
第六節 地理科『限用塑膠袋政策』輔助環境教材設計與試用結果.99
第六章 結論與建議………………………………………… …..…109
第一節 結論…………………………………………………… …..109
第二節 建議………………………………………………… ……..111
參考文獻………………………………………………………… ……114
謝辭…………………………………………………………… … ……126

一、中文部分：
1.王民（1998），環境意識及測評方法研究，中國環境科學出版社。
2.王懋雯（1991），師範學院學生對環境教育之知識、態度及需求研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
3.王懋雯（1994），態度─行為形成理論與研究法，環境教育季刊22，28-37。
4.王懋雯（1997），師範學院學生環境行為影響因素之研究 ，師大衛教博論。
5.包裝工業雜誌社（1992），工業包裝與環保，台北：台灣包裝工業。
6.行政院環保署（1993），環保績效民意調查專案研究計劃，台北：行政院環保署。
7.行政院環保署（2001），免洗餐具、塑膠袋及物品包裝源頭減量宣傳及示範計劃。
8.行政院環保署（2002），推動購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具限制使用政策說帖。
9.巫偉鈴（1999），五專學生環境問題知識、信念及行動取向調查研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
10.李永展（1995），環境態度與環保行為：理論與實證，台北市：胡氏圖書。
11.林文惠（1993），地理科環境教育角色之研究，國立台灣師範大學地理研究所碩士論文。
12.沈育娟（1995），台北市公立國中學生控握信念、健康價值與吸菸行為之研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
13.車參賢（1995），台北市國中生對資源回收的知識、態度、行為相關研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
14.何瑞彰、潘張鑫（2004），以問卷調查方式來探討出消費者可接受的免洗餐具取代方案，環境資源與環境災害研討會論文集，pp101-107。
15.林秀瞳（1996），環境相關科系學生之環境典範、知識及行動意向調查研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
16.周金陵（1992），國民小學教師對環境問題的態度調查，國立台灣師範大學生物研究所碩士論文。
17.邱皓政（2000），量化研究與統計分析，台北：五南
18.晏涵文（1991），台灣地區高級職業學校環境教育共同科目教材分析，台北：行政院國家科學委員會。
19.許世璋（2001），論環境教育與環境行動，中等教育52卷第二期pp46-82
20.黃朝恩（1997），環境教育輔助教材－議題分析和決策練習，中華民國環境教育學會。
21.黃朝恩（1999），地理教學與環境教育的融合，人文及社會學科教學通訊，第九卷第四期:pp43-57.
22.黃朝恩等（2002），國民中學師生的環境意識及環境教育需求研究，國立台灣師範大學地理研究報告第36期pp1-25。
23.黃朝恩（2003），環境與永續發展教育和現行課程的整合，社會新天地5，pp23-31.。
24.黃政傑（1989），台灣地區國小,高中,大學學生環境意識之調查研究，國科會研究計畫。
25.黃乾全（1990），五專學生環保意識調查研究，台北：行政院國家科學委員會。
26.黃乾全（1995），國中生環境保護行為相關因素之探討及教育介入效果之評估，台北：行政院國家科學委員會。
27.張雅慧（1990），國中學生資源回收行為意圖及相關因素之研究 ，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
28.張志純 （1977），塑膠大全，台北市 : 徐氏基金會。
29.周淑玲（1989）國民中學垃圾分類教育之實驗研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
30.陳佩正等（1994），影響環境行為的變數分析研究，台北：行政院國家科學委員會。
31.翁國盈、丘逸民（1991）環境教育在地理教學中的應用，中等教育42（1），pp44-48
32.趙宏邦（1998），台北市社區民眾資源回收信念與行為意圖研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
33.楊冠政（1990），環境價值教育的理論基礎，環境教育季刊8，3-14。
34.楊冠政（1991），環境價值教育的策略研究，環境教育季刊10，12- 25。
35.楊冠政（1992），環境行為相關變項之類別與組織，環境教育季刊 15，10-24。
36.楊冠政（1998），環境教育，台北：明文。
37.靳知勤（1994），環境知識、態度與行為之研究，環境教育季刊21，47-59。
38.靳知勤（1994），從環境知識、態度與行為間的關係論環境教育目標之達成，環境教育季刊23，31-39。
39.葉國樑（1995），臺北市國中生環境教育 : 垃圾減量的知識、態度及相關行為研究報告，臺北市，臺灣師大衛教所
40.葉國樑（1996），鹿谷地區國中學生紙張回收行為意圖之研究，衛生教育論文集刊.05期 ，pp81-95。
41.葉國樑（1997），城鄉地區國中學生資源回收行為意圖比較研究，台北市，師大書苑出版。
42.葉燕燕（1995），八十三年度台北市十大環保社區環境行動及其影響因素之探究，國立台灣師範大學環境研究所碩士論文。
43鐘龍治、廖學誠（2004），民眾參與環境保育行動之研究~以羅東林管處轄區內之社區為例，環境資源與環境災害研討會論文集，pp88-100。
44.劉俊昌（民85），教師的新環境觀與環境教學意願，國立台東師範學院數理教育學術研討會發表。
45.蔡佳伶（民83），師範學院學生紙張回收行為意圖研究，國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
46.Alan Agresti, Barbara Finlay著 ; 鄭宗琳, 吳宇真譯（2002），社會統計學，台北：五南。
二、英文部分：
47.Ajzen, I. (1985). From intentions to actions : a theory of planned beha-vior. In kuhl, J., & Beckmam, J. (Eds), Action control: From cognition to behavior. pp.11-39.
48. Amey E. B., PRODUCT LIFE CYCLE ~the broad view perspectives on material usage， NSWMA Environment Canada，Proceedings Wastetech ''91 Canadian Waste Management Conference(Toronto，Ontario)，pp345-363。
49.Fishbein, M. & Ajzen, I. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. prentice-hall inc., Englewood cliffs, N. J.
50.Hines, J. (1985). An Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior (Doctoral dissertation, Southern Illinois University at Carbondale, 1984). Dissertation Abstracts International, 46(3): 655A.
51.Hines, J., Hungerford, H.R., & Tomera, A.N.(1986). Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: a meta-analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2):1-8.
52.Honnold, J. A. & Nelson, L. D. (1980). A prediction model of support for resource conservation, a report of two empirical tests. Journal of Man-Environment Relations. 1(2):15-31.
53.Hungerford，H.R.& Volk，T.L（1990），Changing learning behavior through environmental education.The Journal of environmental Education，21（3）：8-21。
54.Marcinkowski, T. J. (1988). An Analysis of Correlates and Predictors of Responsible
Environmental Behavior. Unpublished Ph. D. dissertation, Southern Illinois University at Carbondale.。
55.Hocking M. B.（1991），Paper Versus Polystyrene：A Complex Choice ，Science vol..251:pp504-505.。
56.Ramsey, C., & Rickson, R. (1976). Environmental knowledge and attitudes, The Journal of Environmental Education, 8(1):10-18.
57.Rauch F.（2002）The Potential of Education for Sustainable Development for Reform in School. FF,Austria，Environmental Education Research，Vol.8,No.2002，11,pp.43-51。
58. The Warmer Campaign（1993），Life Cycle Analysis，The Warm Information Sheet，August 1993。