臺灣博碩士論文加值系統

90年代後，由於金融國際化與貿易條件的開放，不論是機構或個人有極多投資海外市場的管道，但在相對資訊不透明的情況下，台灣許多金融業者紛紛投入雷曼兄弟連動債權的投資，但次級房貸打垮了雷曼兄弟並引爆了2008年的金融風暴危機，讓全球與台灣面臨了金融與經濟上的困境。可見，投資大眾對於銀行業所涉及的金融風險狀況並不透徹，而內部公司治理的監督機制也未能執行完全。面臨不斷推出陳新的金融商品，金融業除了本身的經營績效外，應對投資者層層把關，考量資訊的揭露及透明度作為公司治理的核心。近兩年來，台灣食安風暴讓食品產業重創民眾的信心，因此，食品業的來源、加工以及產出的透明度對於大眾來說是極為重要的。而公司治理也扮演內部系統運作的核心角色，除了對經營者是一種監督與制衡機制，也有助於公司決策達到守法及有效性，以維護公司及消費者的利益。
有鑑於此，本文建構2005年到2013年的firm-level balance panel data，探討影響企業經營績效之因素，除納入公司治理變數、財務/非財務變數、產業結構CR4以及總體變數外，本研究亦考量過去文獻較少探討的資訊揭露透明度變數，另外亦納入IFRS與巴塞爾協定規範之考量。此外，本研究除運用傳統績效指標之總資產報酬率 (return on assets, ROA)、股東權益報酬率(return on equity, ROE) 外，進一步採資料包絡法 (data envelopment analysis,以下簡稱DEA) 建構企業之經營績效指標，探討此變數對企業經營績效之影響程度，並進一步比較金融業與食品業之差異。
實證結果顯示金融業，在DEA模型裡，透明度變數有顯著影響，相較傳統績效模型並無顯著。可見，透明度對金融業來說是相對重要的。公司治理，在傳統績效模型，大股東持股比例為負向顯著，表示金融業不應讓大股東持股過高以防大股東持股過高影響績效。
食品業的部分，只在資產報酬率模型發現顯著變數較多，自願性揭露呈負向顯著，被動揭露反而績效較好，表示食品業隱匿訊息的可能性。而公司治理的部分，發現皆是負向顯著，對於獨立董和大股東持比，食品業在資產報酬率模型上表示不宜過高，績效才會提升，可見食品業對於資產利用效率，不願讓外部的獨立董及過高的大股東所控制。

After 90s, with the opening of international finance and terms of trade, both institution and person have lots of ways to invest abroad. But under the information asymmetry, many investor of Taiwan put their money in Lehman Brothers. However, the subprime mortgage triggered the financial crisis of 2008, and cause the bankrupt of Lehman Brothers, then made the global economic depression especially Taiwan.
This shows that, most investors do not perceive the risk of financial which institution involved. Besides, the monitoring system of Corporate Governance is not executed completely. To face the financial products which emerge continually, the finance company should not only care for their performance but also fulfill the information transparency for investors.
Recent two years, food safety crisis in Taiwan had brought down the people’s faith. Thus, it’s important for people that the transparency of resource、process and produce in food industry. Corporate Governance also plays a core role of monitor and balance between the operator and investor.
Consequently, we construct firm-level balance panel data during 2005-2013 to study the company’s determinants of performance. Besides, the corporate governance, financial, non-financial, CR4, and microeconomic variables, this study discusses the information transparency that rare seem in previous literatures. We also take into account the IFRS and Basel III. In addition, this study uses the traditional financial performance indicators of return on asset (ROA), and return on equity (ROE). This study applies data envelopment analysis (DEA) to construct company’s efficiency as the performance of firms. Further, we discuss the impact of determinants on firm performance, to compare the difference from financial and food industry.
According to our result, transparency factor has a significant influence on finance industry, by DEA. In Corporate Governance, our result shows that, major shareholding has a significant impact on performance, which means major shareholding should not take too much from the view of traditional performance model.
Respect to food industry, we find more significant factors in ROA, and we find that passive expose on information is better than voluntary expose on performance, which means in food industry will have the incentive to hid information. Moreover, in the food industry, with the lower independent directors and major shareholding, causes the higher the firms’ performance.

目　錄
摘　要...................I
Abstract..............III
誌 謝..................V
目　錄..................VI
表目錄................VIII
圖目錄...................X
第一章 緒論...............1
第一節　研究背景與動機.....1
第二節　研究目的..........4
第三節　研究架構..........5
第二章　文獻探討..........7
第一節　資訊揭露評鑑系統...7
第二節　資訊揭露發展近況...........10
第三節　公司治理..................11
第四節　資訊透明度、公司治理與經營績效相關文獻....... 12
第五節　資料包絡法之相關文獻....................... 16
第三章　研究方法..................................21
第一節　樣本選取與資料來源.........................21
第二節　變數定義..................................23
第三節　研究方法說明.............................. 31
第四節　實證模型..................................42
第四章　實證結果與分析.............................43
第一節　基本統計量................................ 43
第二節　資料包絡法實證............................46
第三節　最適Panel Data實證模型檢定................50
第四節　經營績效決定因素之實證結果.................50
第五章　結論與建議...............................57
第一節　結論.....................................57
第二節　建議.....................................58
參考文獻........................................60
一、中文文獻.....................................60
二、英文文獻.....................................63

表目錄
表2-1 資訊透明度、公司治理與經營績效相關文獻…………….……....…15
表2-2 金融業資料包絡法之相關文獻…………………………………..…...19
表2-3 食品業資料包絡法之相關文獻…………………………………….…20
表3-1 金融業樣本選取…………………………………………………….…22
表3-2 食品業樣本選取…………………………………………………….…22
表3-3 金融業投入與產出變數…………………………………………..…...24
表3-4 食品業投入與產出變數…………………………………………..…...24
表3-5 評鑑等級區分表…………………………………………………..…...26
表4-1 金融業DEA全樣本…………………………………………….…..…43
表4-2 食品業DEA全樣本……………………………………………..….…43
表4-3 金融業Panel Data全樣本……………………………………….....….45
表4-4 食品業Panel Data全樣本………………………………………......…45
表5-1 金融業資料包絡法-全樣本效率估計值……………………............…48
表5-2 食品業資料包絡法-全樣本效率估計值……………………............…49
表6-1 各實證模型最適模型檢定結果………………………………..……...50
表6-2 DEA模型實證結果…………………………………………………….54
表6-3 ROA模型實證結果…………………………………………………….55
表6-4 ROE模型實證結果………………………………………………..……56

 
圖目錄
圖1-1研究架構流程圖…………………………………………………………6
圖3-1最適模型選取流程圖………………………………………………...…41

一、中文文獻
方俊儒、李秀英與龍春伶 (2008)。獨立董監事對公司績效與盈餘品質之影響--控制股東之調節效果。臺灣期刊論文，6月，第5卷第1期，55-80。
王玉珍 (2002)。股權結構、董事會組成、資本結構與企業績效關係之研究。未出版碩士論文，中央大學企業管理所，桃園縣。
李馨蘋、黃啟倫 (2009)。股權結構、關係人交易與公司績效。中華管理評論國際學報，5月，第12卷第2期。
李沃牆、林惠娜、劉雅鳳 (2013)。公股銀行放款集中度對經營績效及逾放之影響分析。朝陽商管評論，第12卷第2期，93-112。
呂淑美(2014)，資訊揭露、公司治理評鑑系統明年整合。中國時報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20141105000257-260210
林郁翎與黃建華 (2009)。考慮公司治理之企業財務危機預警模型。東吳經濟商學報，第63卷，23-56。
吳世勛 (1995)。以DEA 模式評估我國商業銀行之經營效率。未出版之碩士論文，國立中興大學企業管理研究所，台中市。
林惠民 (2013)。以資料包絡分析法實證台灣保健食品產業經營績效之研究。未出版之碩士論文，南華大學企業管理系管理科學，嘉義縣。
邱照瑋 (2013)。公司治理、高管薪酬與公司績效之研究:以中國上市金融業為例。未出版之碩士論文，國立臺北大學企業管理研究所，新北市。
柯承恩 (2002)。我國公司治理體系之問題與改進建議。會計研究月刊，第173期，75-81。
孫遜 (2004)。資料包絡分析法－理論與應用，揚智出版社。
高強、黃旭男與Toshiyuki Sueyoshi (2003)。管理績效評估：資料包絡分析法 (初版)。台北市：華泰文化事業股份有限公司。
翁妙慈 (2012)。櫃買中心提供多元化服務強化市場監理加強資訊透明。證券櫃檯，第165期，10-28。
郭秋榮 (2009)。全球金融風暴之成因、對我國影響及因應對策之探討。國家發展委員會經濟研究，第9卷。
黃柏諺 (2014)。運用資料包絡分析法評估台灣食品產業經營績效。未出版之碩士論文，國立屏東商業技術學院國際企業所，屏東市。
黃振豊與呂紹強 (2000)。企業財務危機預警模式之研究－以財務及非財務因素構建。當代會計，第1卷第1期，19-40。
陳曉佩與高儀慧 (2004)。上市櫃公司資訊揭露評鑑系統之介紹與推動現況。證券暨期貨月刊，第22卷第4期，25-32。
陳玫縈 (2007)。以公司治理與績效指標分析上市墊子與金融保險業資訊揭露評鑑。未出版之碩士論文，靜宜大學會計研究所，台中市。
陳莉貞與吳炘昌 (2007)。上市櫃公司如何提昇資訊揭露評鑑等級-從第四屆評鑑結果分析。證券櫃檯，第130期，39-57。
陳怡秀 (2012)。資訊揭露評鑑系統對股價與公司經營績效間關聯性之研究。未出版之碩士論文，南台科技大學，台南市。
許世育 (2012)。國軍副食品供應站績效評估之研究。未出版之碩士論文，國防大學財務管理學系，桃園市。
曾玉琦 (2009)。資訊揭露評鑑系統之效益分析:股票報酬及經濟附加價值。未出版之碩士論文，成功大學會計研究所，台南市。
張麗娟與李育真 (2011)。本國銀行風險管理與財務危機對財務績效之影響。臺灣銀行季刊，第62卷第1卷。
楊蓁海(2007)。我國銀行存放款利差減少原因剖析與因應對策。中央銀行季刊，第29卷第2卷。
楊宜珊 (2009)。台灣投信業企業規模、成長與績效探討。未出版碩士論文，國立中央大學產業經濟研究所，桃園縣。
蔡清雲 (2004)。安泰商業銀行各消費金融業務分行經營效率之研究-資料包絡分析法之應用。未出版之碩士論文，國立台灣大學財務金融所，台北市。
蔣聲雄 (2012)。多角化策略與年報資訊揭露對金融產業公司績效影響－金融控股公司組織型態調節效果之實證研究。未出版之碩士論文，崑山科技大學企業管理系，台南市。
閻紹平 (2012)。獨立董事、資訊透明度與公司績效之研究-台灣上市櫃公司之實證分析。未出版之碩士論文，世新大學財務金融所在職專班，台北市。
顏蘋 (2012)。國際會計準則對公司治理、會計資訊品質之影響。未出版之碩士論文，國立中山大學高階經營碩士學程在職專班碩士論文，嘉義市。
蘇進祿 (2004)。以資料包絡分析法評估鋼鐵產業經營績效之研究。未出版之碩士論文，國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班碩士論文，台南市。
二、英文文獻
Agrawal, A. (1990). Large shareholders and the monitoring of managers: The case of antitakeover charter amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25, 143-161.
Andres, P. D., Azofra, V., and Lopez, F. (2005). Corporate boards in OECD countries: Size, composition, functioning, and effectiveness. Corporate Governance: An International Review,13 (2), 197-210.
Akhigbe, A., James E. McNulty and Bradley A. Stevenson. (2013). How does transparency affect bank financial performance?. International Review of Financial Analysis,29,24-30.
Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W., and Schinnar, A. P. (1981).A Bi-Extremal Principle for Frontier Estimation and Efficiency Evaluations. Management Science, 27(12), 1370-1382.
Banker, R.D., Charnes, A., and Cooper, W.W. (1984).Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092.
Barry, C.B. and Brown, S.J. (1985) Differential information and security market equilibrium.The Journal of Financial and Quantitative Analysis,20(4), 407-422
Bushee, B. J. and Noe, C. F. (2000). Corporate Disclosure Practices, Institutional Investors, and Stock Return Volatility. Journal of Accounting Research,38, 171-202.
Chang, H., Chang, R. D., and Fang, C. J. (2012). The effects of information transparency on analysts’ forecasts: Evidence from the information disclosure and transparency ratings system in Taiwan. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics,1-24.
Chen, T.Y. ,Yeh, T.L.(2000).A Measurement of Bank Efficiency, Ownership and Productivity Changes in Taiwan, The Service Industries Journal,20(1),95-109.
Depoers, F. (2000). A cost-benefit study of voluntary disclosure: some empirical evidence from French listed companies. European Accounting Review,9(2), 245-263.
Farrell, M. J. (1957). The Measurement of Productive Efficiency.Journal of the Royal Statistical Society, 120, 254-281.
Chiang, H.T. and Li-Jen He (2010).Board Supervision Capability and Information Transparency. Corporate Governance: An International Review,18(1),18-31.
Chang, H., Ruey-Dang Chang and Chun-Ju Fang (2013).The effects of information transparency on analysts& forecasts: evidence from the information disclosure and transparency ratings system in Taiwan. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics,20(4),405-428.
Chi, L.C. (2009). Do transparency and disclosure predict firm performance?
Eridence from the Taiwan market. Expert Systems with Applications,36(8),11198-11203.
Eng, L.L. and Y.T. Mak (2003). Corporate governance and voluntary disclosure. Journal of Accounting and Public Policy,22(4),325-345.
Hausman, J.A. (1978), Specification tests in econometrics, Econometrics, 46,1251-1271.
Klevmarken, N. A. (1989), Panel Studies: What can We Learn from Them?Introduction. European Economic Review, 33, 523-529.
Neuenkirch, M. (2013). Central bank transparency and financial market expectations: The case of emerging markets. Economic Systems,37(4),598-609.
Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD). (2004).OECD Principles of Corporate Governance. http://www.oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf
Piyu (1992).Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primer with Application to Missouri Banks. Federal Reserve Bank of St, Louis,31-45.

Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy, 94(31), 461-488.
Solon, G. S. (1989), The Value of Panel Data in Economics Research, In Panel Surveys, eds. D. Kasprzyk, G. J. Duncan, G. Kalton, and M. P. Singh. New York:Wiley.
Siems, T. F. (1992). Quantifying Management’s Role in BankSurvival.Economic Review, 29-41.
Xiang, B. and G. Zhang. (1996). Large Shareholder Expropriation and Corporate Ownership Structure.APEA/PACAP Finance conference and CFA annual meeting.
Wum, Y. and Bowe Michael. (2012). Information disclosure and depositor discipline in the Chinese banking sector. Journal of International Financial Markets,Institutions and Money,22(4),855-878.