中文書籍
王澤鑑，侵權行為法第一冊，2006年8月初版。
余雪明，證券交易法四版，財團法人證券暨期貨市場發展基金會，2003年4月。
李開遠，證券交易法理論與實務，五南出版，初版，2011年9月。
李開遠，證券管理法規新論，五南出版社，2002年10月。
林山田，刑法通論（上），增訂八版，2002年11月。
姚志明，證券交易法導讀，三民書局，2008年9月。
孫武仲，主力操盤秘笈，富晨證券投資顧問股份有限公司出版，2008年6月。
陳春山，證券交易法論，五南出版社，2007年1月8版。
廖大穎，證券交易法導論，三民出版社，三版，2008年1月。
劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版社，增訂5版，2007年2月。
賴英照，股市遊戲規則－最新證券交易法解析，再版2刷，，2011年2月。
賴英照，證券交易法逐條釋義（第四冊），自版，再版三刷，1996年8月。
賴源河，證券管理法規，元照出版社，2006年5月
謝易宏、黃鈵淳，證券求償之訴訟巧門－詐欺市場經典案例，五南出版，2006年9月。
謝易宏、李國榮、李敬之等合著，秋去春來：經典財經案例選粹，五南出版，初版，2012年6月。
謝杰、張磊，操縱證券市場犯罪研究，元照出版社，2013年2月。
中文期刊
王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月。
王志誠，連續交易之認定基準及實務爭議，月旦民商法，第19期，2008年3月。
王育慧，最高法院91年度台上字第3037號判決及臺灣高等法院88年度上重訴字第39號判決之評析-以連續交易操縱行為與內線交易為範圍，臺北大學法學論叢，第61期。
朱雅薇，淺談歐盟2014年「市場濫用條例」新制，證券服務第643期。
余雪明，證券交易法，財團法人證券暨期貨市場發展基金會，2003年4月。
吳克昌，證券交易法反操縱條款之研析（上），證交資料第484 期，2002 年7月。吳克昌，證券交易法反操縱條款之研析(下)，證交資料第484期，2002年8月。吳克昌、溫祖德，「我國集中交易市場股價操縱案例研究及查核業務之改進」，臺灣證券交易所90年度專題研究報告，2001年9月。
李開遠，證券交易法第一百五十五條第一項第四款處罰股價操縱行為－「不法炒作」刑事責任之探討，銘傳大學法學論叢第2期，2004年6月。林文里，操縱市場損害賠償責任的因果關係與請求權人範圍，台灣法學雜誌第224期，2013年5月15日。
林建中，美國證券交易法上操縱行為之規定與檢討（一），法務通訊，2002年12月。林建中，美國證券交易法上操縱行為之規定與檢討（二），法務通訊，2002年12月。林建中，美國證券交易法上操縱行為之規定與檢討（三），法務通訊，2002年12月。林書楷，論操縱市場罪—資本市場價格形成真實性的觀點，興國財經法律學報第1卷，2010年5月。林國全，從日本法之規定檢視我國證交法155條反操縱條款，政大法學評論第49期，1993年12月。林國全，操縱行為之案例分析，證券暨期貨月刊，第22卷第12期，2004年12月。邵慶平，證券團體訴訟中因果關係構成要件的比較研究－－兼論投保中心制度的改革方向，臺北大學法學論叢第99期，2016年9月。洪秀芬，操縱股價犯罪行為類型研究，內線交易與操縱股價法律與政策研討會學術論文集，2017年3月18日。
徐珮菱，操縱股價主觀構成要件研究-以概括條款為中心，內線交易與操縱股價法律與政策研討會學術論文集，2017年3月18日。
高基生，「德國最高法院對『搶帽子交易』案的判決及其啟示」，證券市場導報，2006年9月號。
張天一，論證券交易法上散布流言或不實資料操縱價格罪，中原財經法學第20期，2008年6月。張心悌，從美國最高法院Dura案思考證券詐欺之損失因果關係，月旦法學雜誌第155期，2008年4月。張心悌，證券詐欺因果關係與損害賠償－板橋地院96年金字2號民事判決評釋，臺灣本土法學雜誌第101期，2007年12月。張益輔，證券交易法第一百五十五條第一項第四款「連續交易」操縱行為之探討，證交資料第600期，2012年4月。張益輔、林振東、江璧岑，內線交易案件有關重大消息成立時點之探討（上），證交資料第561期，2009年1月。莊永丞，證券交易法第20條證券詐欺損害估算方法之省思，台大法學論叢第34卷第2期，2005年4月。
許雅華、林振東、呂朝仁，護盤與操縱行為之認定─臺灣高等法院高雄分院95上更(一)165號判決評析，證交資料第548期，2007年12月。郭大維，論證券市場操縱行為之民事責任，現代法學之回顧與展望－李欽賢教授六秩華誕祝壽論文集，元照出版社，2011年5月。
郭大維，證券交易法公開原則之初探，證交資料第578 期，2010 年6 月。
陳俊仁，論證券交易法操縱行為禁止之理論基礎與規範缺失──以沖洗買賣觀察，月旦民商法雜誌第19期，2008年3月。陳彥良，禁止操縱市場條款證交法第155條第1項第4款主觀意圖要件暨高價買入低價賣出認定問題／最高院99台上1634，台灣法學雜誌第169卷，2011年2月1日。
陳彥良，歐盟、德國內線交易法制發展－兼論台灣之內線交易規範，國立中正大學法學集刊，2011年1月。陳麗娟，金融風暴後保險監理發展之探討：以歐盟為例，月旦財經法雜誌第31期，2012年12月。游翔芸，證券交易法修正簡介，證券暨期貨月刊，第33卷第10期，104年10月。黃柏夫，操縱行為之民刑事責任，萬國法律第159期，2008年6月。黃朝琮，美國案例法中詐欺市場理論之脈絡與發展－從Basic到Amgen，證券暨期貨月刊第31卷，102年5月。楊淑文，從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準（上），台灣本土法學，第60期，2004年7月。
劉連煜，財報不實損害賠償之真實價格如何認定及投資人是否與有過失問題──最高法院一○二年度台上字第一二九四號等民事判決研究月旦法學雜誌第232期，2014年9月。戴銘昇，最高法院對證券市場操縱行為刑事構成要件之認定，華岡法粹第52期，頁130。戴銘昇，論證券詐欺之構成要件與民事責任，證交資料第540期，2011年5月。戴銘昇，證券市場操縱行為損害賠償之因果關係與舉證責任--最高法院九十九年度台上字第二二四四號民事判決之評析，月旦法學雜誌，第193期，2011年6 月。戴銘昇，證券詐欺之交易因果關係，華岡法粹第49期，2011年3月。研究案
103年證券投資人及期貨交易人保護中心委託專案研究－各國關於操縱股價之損害賠償責任規範及實踐研究。
張益輔、黃韻禎，證券交易市場操縱行為態樣之探討，臺灣證券交易所99年度專題研究案，2010年12月。
郭土木，證券交易法刑事責任問題之探討，財政部暨所屬機構八十年度研究發展項目研究報告，1991年7月。
碩士論文
王怡蘋，證券詐欺民事求償訴訟因果關係之舉證責任分配與減輕－以美國法及我國法為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2009年6月。包國祥，論股票集中市場不法操縱行為之民事責任，國立中興大學法律學研究所碩士論文，民國80年6月。施東亮，證券集中交易市場反操縱條款之實務運作研究---以證券交易法第155條第1項刑事責任為中心，國立高雄大學法律學系碩士班碩士論文，2009年6月。侯銘宗，市場操縱行為之再檢視－以台灣實務判決觀察出發，國立東華大學財經法律研究所碩士論文，2010年。徐珮菱，操縱股價主觀構成要件研究-以概括條款為中心，內線交易與操縱股價法律與政策研討會學術論文集，2017年3月18日。
陳宏杰，證券集中市場操縱行為認定基準之研究---以證券交易法第一百五十五條第一項第四款為中心，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2002年。陳照世，從歐盟與英國市場濫用防治計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計，臺灣大學法律研究所碩士論文，2008 年 6 月。張秉心，證券市場操縱行為規範之研究，東吳大學法律學研究所碩士論文，1995年。蔡雨辰，連續交易不法操縱證券市場行情相關法律問題之探討，輔仁大學財經法律研究所碩士論文，101年7月。趙永昱，技術分析交易法則在股市擇時之實證研究，國立中山大學財務管理學系碩士論文，2002年7月。外文專書
John C. Coffee, Jr., Joel Seligman, Hilary A. Sale, SECURITIES REGULATION CASES AND MATERIALS (10th ed. 2006)
RICHAARD W. JENNINGS, HAROLD MARSH, JR., JOHN C. COFFEE, JR.& JOEL SEGIGMAN, SECURITIES REGULATION-CASES AND MATERIALS (8TH FOUNDATION PRESS, NEW YORK),( 1998)
DAVID L. RATNER & THOMAS LEE HAZEN, SECURITIES REGULATION, 9TH EDITION / WEST, (2006).
THOMAS LEE HAZEN, THE LAW OF SECURITIES REGULATION, WEST GROUP 5TH ED (2005).
LOUIS LOSS & JOEL SELIGMAN, SECURITIES REGULATION, 3RD ED. ASPEN LAW &BUSINESS. (1991).
LOUIS LOSS & JOEL SELIGMAN,, FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION, 3RD ED., ASPEN LAW & BUSINESS (1995).
JAMES D. COX, ROBERT W. HILLMAN, DONALD LANGEVOORT, SECURITIES REGULATION-CASES AND MATERIALS (1991).
英文期刊
DANIEL FISCHEL & DAVID ROSS, SHOULD THE LAW PROHIBIT MANIPULATION IN FINANCIAL MARKETS?, 105 HARV. L. REV. 503(1991).
DANIEL FISCHEL, USE OF MODERN FINANCE THEORY IN SECURITIES FRAUD CASES INVOLVING ACTIVELY TRADED SECURITIES, 38 BUS. LAW. 1 (1982).
DAVID J. SCHULTE, THE FRAU ON THE MARKET THEORY: EFFICIENT MARKETS AND DEFENSES TO AN IMPLIED 10B-5 ACTION, 70 IOWA L. REV. (1985).
JEFFREY L. OLDHAM, COMMENT, TAKING “EFFICIENT MARKETS” OUT OF THE FRAUD-ON-THE-MARKET DOCTRINE AFTER THE PRIVATE SECURITIES LITIGATION REFORM ACT, 97 NW. U.L. REV. 995 (2003).
JOSEPH DE SIMONE, NOTE, SHOULD FRAUD ON THE MARKET THEORY EXTEND TO THE CONTEXT OF NEWLY ISSUED SECURITIES? 61 FORDHAM L. REV. S151(1993).
MICHAEL J. KAUFMAN, LOSS CAUSATION: EXPOSING A FRAUD ON SECURITIES LAW JURISPRUDENCE, 24 IND. L.REV. 357 (1991).
MATHIAS M. SIEMS, THE EU MARKET ABUSE DIRECTIVE:A CASE-BASED ANALYSIS , LAW AND FINANCIAL MARKETS REVIEW (2008).
NORMAN S. POSER, STOCK MARKET MANIPULATION AND CORPORATE CONTROL TRANSACTIONS, 40U. MIAMI L. REV.671, AT 691(1986).
William O. Fisher, Does the Efficient Market Theory Help Us do Justice in a Time of Madness, 54 EMORY L. J. 843(2005).
外文研究報告
MYRIAM VANDER STICHELE, FINANCIAL REGULATION IN THE EUROPEAN UNION: MAPPING EU DECISION MAKING STRUCTURES ON FINANCIAL REGULATION AND SUPERVISION, THE CENTRE FOR RESEARCH ON MULTINATIONAL CORPORATIONS-SOMO (2008).
網路資源
歐盟網站：
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32003L0006。
臺灣證券交易所，105年7月，網站：www.tse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000148.pdf。
Inspections and Investigations, AMF網站：http”//www.amf-finance.org.
法國證券市場相關制度，臺灣證券交易所，104年7月，網站：www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000127.pdf。
Michael J. McConnell, Supreme Court Clarifies Loss Causation Element for Rule 10b-5 Claim, The Business Suit, DRI(2005)：http://www.jonesday.com/supreme-court-clarifies-loss-causation-element-for-rule-10b-5-claim-ithe-business-suiti-dri-05-20-2005/。