臺灣博碩士論文加值系統

面對激烈的商業競爭，應容許公司經營階層在瞬息萬變的環境中，有更大的權限去作決策，為免公司經營者事後因決策錯誤而遭追究，導致經營者採取風險趨避的態度，故美國商業判斷法則應運而生。我國實務見解有多起民、刑事判決採用商業判斷法則，然因美國商業判斷原則僅適用於民事案件，故有學者反對將之運用於刑事案件。再者，即便是民事案件，學者亦有認為在資訊不對等的情形下，引進商業判斷法則將使少數股東幾無勝訴之機會，故採取保留態度。然企業經營並非法官之專長，若董事所為商業決定係善意且盡到適當注意，即便該決策事後造成公司損失，不應受法院之事後審究，而課予董事賠償責任，故本文認為我國有引進商業判斷法則之必要。
又，近幾年來所爆發的經濟案件，其舞弊手法複雜，法院在審理此類案件時，已非單純由法律觀點即可解決，故國內有不少學者主張引進美國行之有年的「鑑識會計制度」，以融合法律、審計、會計及犯罪學的「鑑識會計」來支援司法訴訟。而我國在引進「商業判斷法則」之際，若能在法官認定公司經營者是否符合商業判斷法則時，以「鑑識會計」作為協助法院判斷的工具，則法院之判決將更為公正、客觀，而符合事實。

In face of a highly competitive business world, the operational level of one organization shall be entitled to more authority to make strategic decisions in a context of drastic changes. To avoid business operators being looked into the responsibilities arising out of wrong decisions that result in operators’ adoption of risk aversion decision, the American business judgment rule has thus emerged. In terms of views in judicial practice in Taiwan, the business judgment rule has been applied to civil, criminal judgments. As the American business judgment rule is only applicable to civil cases, some scholars oppose applying the rule to criminal case. Even for civil cases, some scholars hold off their opinions of introducing the business judgment rule as there will be no opportunity for shareholders to win a lawsuit under the circumstances of asymmetric information. Most of judges have no background in business operations, and if business decisions are made with a good intention by directors and have appropriate attention, directors shall not face post-investigation, hearing nor be liable for compensatory damages despite the fact that strategic decisions result in business loss. In view of such condition, it highlights the necessity for Taiwan to introduce the Business Judgment Rule.
In view of the frequent outbursts of economic scandals of complex fraudulent means in recent years, courts can hardly solve such cases simply from legal perspectives. To deal with this issue, some domestic scholars stand for the introduction of the forensic accounting system which has been practiced in the US for decades, using forensic accounting which uses the knowledge of law, audit, accounting and criminology to support judicial litigation. At the time of introducing the business judgment rule in Taiwan, if forensic accounting can be used as the tool in assisting with court judgment when judges suppose that business operators conform to the business judgment rule, judgments made by court will be more impartial, objective that conforms to fact.

詳　目
中文摘要..................................................i
英文摘要.................................................ii
目錄.....................................................iv
第一章　緒論..............................................1
　第一節 研究動機與目的..................................1
　第二節 研究範圍與方法..................................3
　第三節 章節架構........................................5
第二章 美國商業判斷法則..................................7
第一節 概論............................................7
第二節 商業判斷法則之意義..............................7
第三節 美國商業判斷法則之歷史起源.....................10
第四節 商業判斷法則的基礎原理.........................12
第五節 美國德拉瓦州公司法.............................13
第三章 日本、德國商業判斷法則之發展.....................25
　第一節 日本商業判斷法則...............................25
　第二節 德國商業判斷法則...............................33
第四章 我國商業判斷法則之發展...........................43
　第一節 概論...........................................43
　第二節 我國實務對於商業判斷法則之運作情形.............43
第三節 我國學者對於商業判斷法則之適用態度.............64
第五章 鑑識會計.........................................71
第一節 鑑識會計之源起.................................71
第二節 鑑識會計之意義與應用範疇.......................72
第三節 美國鑑識會計之發展現況.........................74
第六章 以鑑識會計支援商業訴訟案件.......................86
第一節 鑑識會計的功能.................................86
第二節 鑑識會計運用於我國法制地位之現況...............86
第三節 運用鑑識會計支持訴訟案件.......................91
第七章 結論............................................100
參考文獻................................................103

【中文資料】(依姓氏筆畫排列)
一、專書
1、王文宇，公司法論，元照出版，2003年10月，初版。
2、施茂林、陳錦隆、蘇怡慈、邵慶平、林志潔、陳運財、洪秀芬、廖大穎、陳啟垂、蔡昌憲、溫祖德合著，商業判斷原則與企業經營責任，新學林出版股份有限公司，2011年12月1版。
3、柯芳枝，公司法論(上)，三民書局，2007年11月，增訂6版。
4、柯芳枝，公司法論（下），三民書局，2007年11月，增訂6版。
5、洪啓仁，認識鑑識會計：舞弊之預防、偵測、調查與回應 = Forensic
accounting，安侯企管出版：財經硏究教育基金會發行，2011年。
6、高旭军，德国公司法典型判例15则评析，南京大学出版社，2011年1月第1 版。
7、張進德，從行政程序法論依法課，元照出版，2013年1月，初版。
8、黃銘傑，公司治理與企業金融法制之挑戰與興革，元照出版，2006 年9月，初版。
9、劉連煜譯，美國模範商業公司法，五南圖書出版公司，1984年版。
10、劉連煜，現代公司法，自版，2006年8月，初版。
11、劉連煜，公司法理論與判決研究(三)，自版，2002年5月。
12、劉連煜，公司法理論與判決研究(四)，自版，2006年4月，初版。
13、劉連煜，公司法理論與判決研究（五），2009年4月，初版。
14、劉連煜，新證劵交易法實例研習，元照出版，2007年2月，增訂5版。
15、謝易宏主編；羅惠雯等著，財經法經典案例系列，新學林出版股份有限公司，2005年7月1版。
16、蘭迪.霍蘭大法官(Justice Randy J.Holland)著，陳春山等譯，新學林出版股份有限公司，2011年10月。
17、Mary-Jo Kranacher, Rychard Riley, Joseph T. Well著，中華民國會計師公會全國聯合會鑑識會計委員會譯，鑑識會計及舞弊查核，指南書局，2011年8月初版。
二、期刊
1、方元沂，公司負責人之忠實義務與注意義務-台灣高等法院九十八年度台上字第一三○七號民事判決，月旦法學雜誌，第197期，2011年10月，頁182-190。
2、王文宇，法律移植的契機與挑戰--以公司法的受託、注意與忠實義務為中心，月旦民商法雜誌，第19期，2008年3月，頁81-91。
3、李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經法學，第22期，2009年6月，頁129-211。
4、林志潔，論證券交易法第一七一條第一項第二款非常規交易罪，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月，頁79-100。
5、林建中，從美國德拉瓦公司法看台灣股東訴訟的基本類型與問題-以最高法院九十九年度台上字第一六五○號及第一四○一號判決為例，月旦法學雜誌，第192期，2011年5月，頁215-226。
6、林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，頁135-214。
7、邵慶平,商業判斷原則的角色與適用--聯電案的延伸思考，科技法學評論，第8：1期，2011年6月，頁103-139。
8、洪秀芬，論德國「商業判斷原則」之法制化，臺灣法學雜誌，第188期，2011年11月15日，頁34-42。
9、馬嘉應、蘇英婷，企業舞弊的防制(上)--朝全面制弊目標 需制度面齊推進，會計研究月刊，第257期，2007年4月，頁43-60。
10、馬嘉應、蘇英婷，企業舞弊的防制(下)--全力阻卻舞弊戲碼 攜手打擊人性貪婪，會計研究月刊，第258期，2007年5月，頁60-67。
11、張心悌，證券詐欺之因果關係與損害賠償-板橋地方法院九六年金字第二號民事判決評釋-，台灣本士法學雜誌，第101期，2007年12月，頁251-257。
12、張進德，鑑識會計法制與臺灣產業發展之研究,中小企業發展季刊,第20期，2011年6月，頁99-120。
13、張熙懷，經濟犯罪的手法談鑑識會計，會計師季刊，第245期，2010年12月，頁50-63。
14、許永亮，淺談鑑識會計，今日會計，第109期,，2007年12月，頁46-60。
15、陳啟垂、廖大穎，論我國法適用「商業判斷原則」與舉證責任之分配，興大法學，第9期，2011年5月，頁1-48。
16、陳麗娟，從美國公司法制之商業判斷原則論德國股份有限公司機關的責任，東吳法律學報，第20：3期，2009年1月，頁81-105。
17、陳麗娟，美國企業併購法防禦收購措施之研究：以德拉瓦州公司法為例，東海大學法學研究，25期，2006年12月，頁121-158。
18、曾宛如，董事忠實義務於臺灣實務上之實踐--相關判決之觀察，月旦民商法雜誌，第29期，2010年9月，頁145-156。
19、曾淑瑜，經濟犯罪之事實認定與證據取捨--兼論財務報表虛偽隱匿之處罰，臺灣法學雜誌，第196期，2012年3月15日，頁62-83。
20、曾淑瑜報告，吳啟賓主持、李禮仲與談、鄭善印與談，重新省思自由心證本質與實體法(特別刑法)之適用關聯性--兼論會計原則與行政、刑事不法界限之審判關聯性[會後會紀錄]，臺灣法學雜誌，第196期，2012年3月15日，頁125-145。
21、曾淑瑜，論金融犯罪「特別背信罪」之構成要件--臺灣高等法院九十九年度金上重訴字第三一號判決，月旦法學雜誌，第193期，2011年6月，頁194-204。
22、黃百立，日本董事注意義務之研究，中原財經法學，19 期，2007 年12月。
23、黃銘傑，我國公司法制關於敵意併購與防衛措施規範之現狀與未來，月旦法學雜誌，129 期，2006年2月。
24、虛偽隱匿之處罰，臺灣法學雜誌，第196期，2012年3月15日，頁84-87。
25、廖大穎、林志潔,「商業判斷原則」與董事刑事責任之阻卻--臺北地院九十六年度重訴字第一一五號刑事判決，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月，頁223-242。
26、廖大穎、陳啟垂，我國法適用「商業判斷原則」的爭議--評臺南地方法院九六年度金字第一號民事判決，臺灣法學雜誌，第153期，2010年6月，頁212-216。
27、廖大穎，公司負責人之注意義務與商業判斷原則的適用--臺北地院九十三年度重訴字第一四四號民事判決，月旦裁判時報，第1期，2010年2月，頁111-118。
28、廖大穎，企業經營與董事責任之追究--檢討我國公司法上股東代表訴訟制度，經社法制論叢，第37期，2006年1月，頁103-151。
29、廖大穎，鑑識會計與財經犯罪的訴訟支援--論證交法第155條第1項意圖抬高或壓低市場交易價格等的不法要件，朝陽商管評論，特刊，2012年5月，頁49-74。
30、廖大穎，人為操縱市場爭議與鑑識會計的訴訟支援--論意圖抬高或壓低市場交易價格的構成要件，月旦法學，第202期，2012年3月，頁38-63。
31、劉志興，鑑識會計之理論與應用，主計月刊，第633期，2008年9月，頁60-66。
32、劉連煜，證券詐欺與因果關係，收錄於新證劵交易法實例研習一書，元照出版，2003年3月，增訂版。
33、蔡昌憲、溫祖德，論商業判斷法則於背信罪之適用妥當性--評高雄高分院九十六年度金上重訴字第一號判決，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月，頁176-203。
34、賴怡君，從聯電背信案例談鑑識會計，今日會計，第113期，2008年12月，頁47-55。
35、Pacini, Carl、陳紫雲，談鑑識會計--事後調查犯罪 事前積極防止，會計研究月刊，第244期，2006年3月，頁64-76。
三、博碩士論文
1、王振東 鑑識會計導入我國法制之研究，國立政治大學法律科際整合研究所，碩士論文，2007年。
2、吳碧雲，董事的注意義務，中原大學財經法律研究所，碩士論文，2004年。
3、李維心，從比較法觀點論商業判斷法則之應用，東吳大學法律學系，碩士論文，2007年。
4、林怡伸，經營判斷法則之研究-董事責任之避風港?，國立台北大學法學系，碩士論文，2006年。
5、林育生，論我國股份有限公司董事與公司間自己交易規範之研究，國立政治大學法律學研究所，碩士論文，2006年。
6、邱立源，英美法上商業判斷法則適用與供應鏈關係之探討，世新大學法律學系，碩士論文，2003年。
7、洪詩雅，關係企業之內部監控機制-以台灣與德國法制為中心，國立東華大學財經法律研究所，碩士論文，2006年。
8、陳介山，董事之忠實義務－以企業併購法制為中心，國立中正大學法律學研究所，博士論文，2003年。
9、陳正偉 鑑識會計在法庭上的運用，國立政治大學法律學系碩士班
學士後法學組，碩士論文，2005。
10、曾博欣，我國公司法忠實義務之探討—以「美國法」為中心，逢甲大學財經法律研究所，碩士論文，2005年。
11、黃百立，董事注意義務之研究-以日本董事注意義務為中心，中原大學財經法律研究所，碩士論文，2006年。
12、葉峰剛，獨立董事與經營判斷法則之研究，嶺東科技大學財經法律研究所，碩士論文，2011年。
13、黎秋玫，商業判斷法則之研究，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組，碩士論文，2008年。
14、蔡嘉真，商業判斷法則與董事決策行為-以利益衝突為中心，逢甲大學財經法律研究所，碩士論文，2009年。
15、錢緒鳴，財務舞弊與識會計之研究，靜宜大學管理碩士在職專班，碩士論文，2009年。
16、嚴天琮，美國公司法上董事善意義務於我國法制適用性之探討，國立清華大科技法律研究所，碩士論文，2006年。
17、蘇俊瑋，鑑識會計對訴訟支援之研究-以大陸民事訴訟為例，靜宜大學會計學系研究所，碩士論文，2009年。
四、網站資料：
1、司法院，網址：http：//jirs.judicial.gov.tw/
2、法源法律網，網址： http：//www.lawbank.com.tw/
3、立法院，網址: http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2 /0451





















【外文部分】(依字母順序排列)
一、專書
1.BAUMAN ET AL, JEFFREY D., CORPORATIONS LAW AND POLICY, 6th. ed,2007.
2.Bryan A. Garner, Black''s Law Dictionary 7th ed.1999.
3.DENNIS J. BLOCK, NANCY E. BARTON &; STEPHEN A. RADIN, THE BUSINESSJUDGMENT RULE, 9 Aspen Law &; Business, 5fth ed,1998.
4.Frank J. Grippo and Ibex, J. W.,Introduction to Forensic Accounting,The National Public Accountant,Jun 2003.
5.Franklin A. Gevurtz, Corporation Law, West Group Press, 2000.
6.G.JACK Bologna., Fraud auditing and forensic accounting, New York：Wiley,1995.
7.Thomas W. Golden, Steven L. Skalak, and Mona M. Clayton, A guide to forensic accounting investigation, John Wiley &; Sons, Inc,2006.
二、期刊
1.Derk G Rasmussen &; Joseph L Leauanae, Expert Witness Qua-
lifications and Selection , Journal of Financial Crime, Lon- don, Vol.12, No. 2, Dec 2004.
2.Eisenberg Melvin Aron, The Director''s Duty of Care in Neg- otiated Dispositions, 51 U. Miami L.Rev.579.1997.
3.Frank J.Grippo &; J.W., Introduction to Forensic Accounting, The National Public Accountant, Jun 2003.
4.Houseal, Ryan, Note, Beyond the business Judgment Rule：Protecting Bidder Firm Shareholders from Value-Reducing Acquisitions, MICH. J.L. Reform 193, 2003.
5.Kenneth C. Johnsen, Note： Golden Parachutes and the Business Judgment Rule：Toward a Proper Standard of Review, 94 YALE L.J.909,1985.
6.Michael Ramos, auditor’responsibility for fraud detection, Journal of Accountancy, New York, Vol.195, Iss. 1 Jan 2003.
7.Stuart R. Cohn, Demise of the Director''s Duty of Care： Judicial Avoidance of Standards and Sanctions Through the Business Judgment Rule,62 Tex.L.Rev.591,1983..
8.Woods,John P. How Lawyers Use Accountant As Experts, Basics of Accounting and Finance, January 2006.
三、網站資料
1.Boris Kovalerchuk, Evgenii Vityaev and Robert Holtfreter, Correlation of Complex Evidence in Forensic Accounting Using Data Mining,2007.
2.Carlos Andre Lagudo Giraldo, FACTORS GOVERNING THE APPLIC- ATION OF THE BUSINESS JUDGMENT RULE：AN EMPIRICAL STUDY OF THE US, UK, AUSTRALIA AND THE EU,2006.
3.Cindy Durtschi, William Hillison and Carl Pacini, The Effe- ctive Use of Benford''s Law to Assist in Detecting Fraud in Accounting Data,2004.
4.Clark W. Furlow, GOOD FAITH, FIDUCIARY DUTIES, AND THE BUS- INESS JUDGMENT RULE IN DELAWARE,2009.
5.CVN Law School
http://lawschool.courtroomview.com/
6.Douglas M. Branson, The Rule That Isn''t a Rule-The Business Judgment Rule,2002.
7.Elmer W. Johnson and Robert S. Osborne, The Role of the Bus- iness Judgment Rule in a Litigious Society,1980.
8.Jessica P. Corley and David A. O’Neal, Federal pleading standards and the business judgment rule after Twombly and lqbal,2010.
9.Lyman P.Q. Johnson ,Corporate Officers and the Business Jud- gment Rule,2005.
10.Library Guides
http：//www4.uwm.edu/libraries/guides/legal00.cfm
11.Michael Sheetz, Forensic Accounting and Fraud Investigation
for Non-Experts,2007
http://www.google.com.tw/books?hl=zh-TW&;lr=&;id=cr7tMOsTdqAC&;oi=fnd&;pg=PR9&;dq=Journal+of+Forensic+Accounting&;ots=UEHP1V1jBa&;sig=5pmhqx3HUoGcIqGWp-7k6U0OPIk&;redir_esc=y#v=onepage&;q&;f=false
12.Richard W. Duesenberg, The Business Judgment Rule and Shareholders Derivative Suits： A View from the Inside,1982.
13.The official web Site of the Delaware judiciary
http://courts.delaware.gov/
14.Vinita Ramaswamy, New Frontiers：Training Forensic Acco- unting Within The Accounting Program,2007.