臺灣博碩士論文加值系統

人類過度開發，依賴地球資源日益嚴重，加上多數生態棲地遭受破壞，以致物種滅絕速度超乎想像的快，雖然各國政府皆大力提倡保護地球資源，劃地保育稀有物種，但仍需整合教育資源，宣導相關保育概念，因此如何落實校園生態教育成為當前最重要的議題。透過以基礎教育的學習為主軸，整合具有教育功能的機構及體系，以推動校園生態教育，才能真正落實資源的工作。
本研究主要應用 (Analytic Hierarchy Process，AHP) 理論，進行專家學者、國小校長、總務主任、教育處長官等專家對落實校園生態教育準則之重要性評估，經由整理分析找出一致性之共同觀點，綜合整理而獲得研究結果，以作為政府在落實校園生態教育時之參考。
研究者透過相關的文獻探討，歸納整理相關的評估要素，採用Likert五尺度量表的題項設計調查問卷，統計結果，進行平均數與標準差分析，最後採用平均數4以上的16點題項為要素準則，完成「落實校園生態教育之層級決策分析」，並以此編製AHP相對權重調查問卷。
問卷回收後，透過一致性檢定篩檢有效問卷，以控制結果的可信度，藉由層級分析法之成對比較過程，獲得準則間的相對重要性權重值，建立權重體系，以提供相關單位有參考價值之訊息。本研究分析之結果如下：
一、評估要素層，整體專家權重認為最重要的要素依序為：「政策與計畫的訂定」(0.278)、「教育與宣導活動的落實」(0.260)、「營造整體性的校園生態環境」(0.238)、「學校單位的配合與執行」(0.224) 。
二、在「政策與計畫的訂定」下要素準則層，整體專家權重認為最重要的準則依序為：「制定國家生態教育發展目標」(0.274)、「編列校園生態推廣經費」(0.253)、「訂定校園生態教育目標」(0.251)、「擬定校園生態執行計畫」(0.222)。
三、在「學校單位的配合與執行」下要素準則層，整體專家權重認為最重要的準則依序為：「獎勵行政人員永續執行之能力」(0.420)、「培育校園生態種子教師」(0.229)、「校長具備相關理念與執行力」(0.177)、「設計校園生態導覽地圖」(0.174)。
四、在「教育與宣導活動的落實」下要素準則層，整體專家權重認為最重要的準則依序為：「培養學生對環境感知的敏銳度」(0.423)、「推動生態保育概念」(0.199)、「發展校園生態系列課程」(0.192)、「推廣永續校園計畫」(0.185)。
五、在「營造整體性的校園生態環境」下要素準則層，整體專家權重認為最重要的準則依序為：「尋求民間團體資源」(0.452)、「營造校園生物多樣性環境」(0.338)、「尋求家長會的支持」(0.233)、「規劃生態教育園區永續經營計劃」(0.141)。
六、要素準則整體權重前5項準則依序為「尋求民間團體資源」(0.452)、「培養學生對環境感知的敏銳度」(0.423)、「獎勵行政人員永續執行之能力」(0.420)、「營造校園生物多樣性環境」(0.338)、「制定國家生態教育發展目標」(0.274)。

Overdevelopment has led to excessive reliance on natural resources, as well as destruction of ecological habitats, thus resulting in extinction speeds faster than imagined. Even though the governments of various countries have worked hard to promote the protection of natural resources, leaving aside land for endangered species, it is still necessary to integrate educational resources and promote concepts related conservation. Therefore, the most important current issue is how to realize campus ecological education. Learning in basic education is used as a basis to integrate institutions and systems with educational functions, in order to promote campus ecological education and truly realize the work of conserving resources.
This study applied Analytic Hierarchy Process (AHP) theory to evaluate the importance of criteria for promotion of campus ecological education by experts and scholars, elementary school principals, general affairs directors, and officials of the education bureau. The results were organized and analyzed, and the consistent common viewpoints were collected to serve as a reference for the government in the realization of campus ecological education.
Literature review was conducted to identify the related evaluation factors. The Likert 5-point scale was used to design the questionnaires. After accounting for the results, mean and standard deviation analysis were conducted, and the 16 items with mean values of over 4 were used as the factor criteria to complete the “analysis of stratified decision-making for the realization of campus ecological education”. The findings were used to compile the AHP relative weight survey questionnaire.
After retrieving the questionnaires, the consistency test was used to filter the valid questionnaires to control the reliability of the results. With the paired-comparison process in the analytical hierarchy process, the relative weight of importance among the criteria was obtained to establish a weight system; information with reference value was provided to related departments. The results of analysis in this study are as follows:
1. For the factors, on the whole, the experts suggested that the most important factors are in the following order: “establishment of policies and plans” (0.278), “realize education and promotional activities” (0.260), “create a holistic campus ecology environment” (0.238), “accommodation and execution by school departments” (0.224).
2. For the factors and criteria under “establishment of policies and plans”, on the whole, the experts indicated that the most important factors are in the following order: “establish national development objectives for ecological education” (0.274), “arrange funding for campus ecology promotion” (0.253), “establish objectives for campus ecological education” (0.251), “establish execution plans for campus ecology” (0.222).
3. For the factors and criteria under “accommodation and execution by school departments”, on the whole, the experts suggested that the most important factors are in the following order: “the ability to reward administrative personnel for sustained execution” (0.420), “train seed teachers for campus ecology” (0.229), “principals should have related visions and administrative ability” (0.177), “design guidance maps for campus ecology” (0.174).
4. For the factors and criteria under “realize education and promotional activities”, on the whole, the experts indicated that the most important factors are in the following order: “cultivate student sensitivity for environmental perception” (0.423), “promote concepts in ecology and conservation” (0.199), “develop series of courses on campus ecology” (0.192), “promote plans for sustainable campuses” (0.185).
5. For the factors and criteria under “create a holistic campus ecology environment”, on the whole, the experts suggested that the most important factors are in the following order: “seek resources from private organizations” (0.452), “construct campus environments for biodiversity” (0.338), “seek the support of parents associations” (0.233), “create sustainable management plans for ecological education parks” (0.141).
6. The first five criteria in the overall weight of factor criteria are in the following order: “seek resources from private organizations” (0.452), “cultivate student sensitivity for environmental perception” (0.423), “the ability to reward administrative personnel for sustained execution” (0.420), “construct campus environments for biodiversity” (0.338), “establish national development objectives for ecological education” (0.274).

總目錄
頁次
中文摘要………………………………………………………………I
英文摘要……………………………………………………………IV
誌謝………………………………………………………………VI
目錄………………………………………………………………VII
表目錄……………………………………………………………X
圖目錄……………………………………………………………XII

目 錄
第一章 緒 論 1
1.1 研究動機 2
1.2 研究目的 6
1.3 研究內容與流程 7
1.4 名詞解釋 9
1.5 研究限制 9
2.1 生態教育的定義與內涵 11
2.1.1 生態教育的定義 11
2.1.2 生態教育的內涵 13
2.1.3 生態學相關學理 15
2.2 生態教育的發展和實施 19
2.2.1 生態教育的發展 19
2.2.2 生態教育的實施 21
2.2.3 環境教育 25
2.3 校園生態教育之環境營造 28
2.4 探討生態教育之相關研究 30
第三章 研究方法與問卷設計 34
3.1 研究方法 34
3.2 層級分析法 35
3.2.1 層級分析法簡介 35
3.2.2 層級分析法之目的 36
3.2.3 層級分析法之基本假設 36
3.2.4 層級分析法之實施步驟 38
3.2.5 層級分析法之應用範圍 45
3.2.6 層級分析法之優點 45
3.2.7 層級分析法之缺點 46
3.3 問卷設計 47
3.4 問卷調查對象 48
3.5 分析工具 49
3.5.1 平均數及標準差分析 49
3.5.2 整體權重分析 49
第四章 結果與討論 50
4.1 本研究層次架構之建構 50
4.1.1 初步問卷資料的蒐集與分析 50
4.1.2 建構本研究之層級架構 54
4.2 第二階段研究問卷資料的蒐集 62
4.3 資料分析方法 63
4.4 準則權重分析 63
4.4.1 評估要素層權重分析 63
4.4.2 「政策與計畫的訂定」下要素準則層權重分析 66
4.4.3 「學校單位的配合與執行」下要素準則層權重分析 70
4.4.4 「教育與宣導活動的落實」下要素準則層權重分析 73
4.4.5 「營造整體性的校園生態環境」下要素準則層權重分析 76
4.4.6 要素準則整體權重 79
第五章 結論與建議 88
5.1 結論 88
5.2 建議 92
參考文獻 96
ㄧ、中文文獻 96
二、英文文獻 102
附錄一 105
附錄二 109

表目錄

表3-1 AHP評估尺度意義及說明 40
表3-2 隨機指標 (R.I.) 值對照表 42
表3-3 落實校園生態教育之層級分析成對比較表 48
表3-4 學術問卷對象及問卷發出份數 48
表4-1 初步問卷各題項分析結果 51
表4-2 各項要素準則說明 57
表4-3 問卷回收狀況表 62
表4-4 「落實校園生態教育」評估要素之權重分配與排序 65
表4-5 「落實校園生態教育」評估要素層最重要要素推測原因彙整表 66
表4-6 「政策與計畫的訂定」下各要素準則之權重分配與排序 68
表4-7 「政策與計畫的訂定」下要素準則層最重要準則推測原因彙整表 69
表4-8 「學校單位的配合與執行」下各要素準則之權重分配與排序 71
表4-9 「學校單位的配合與執行」下要素準則層最重要準則推測原因彙整表 72
表4-10 「教育與宣導活動的落實」下各要素準則之權重分配與排序 74
表4-11 「教育與宣導活動的落實」下要素準則層最重要準則推測原因彙整表 75
表4-12 「營造整體性的校園生態環境」下各要素準則之權重分配與排序 77
表4-13 「營造整體性的校園生態環境」下要素準則層最重要準則推測原因彙整表 78
表4-14 落實校園生態教育層級架構之要素準則層整體評估權重分析表 81
表4-15 落實校園生態教育各要素準則整體及各專家權重分析表 82


圖目錄

圖1-1 研究流程圖 8
圖3-2 層級分析比較矩陣圖 41
圖3-3 AHP研究流程圖 44
圖4-1 落實校園生態教育之層級架構圖 61
圖4-2 「落實校園生態教育」評估要素之權重分配長條圖 65
圖4-3 「政策與計畫的訂定」下各要素準則之權重分配長條圖 68
圖4-4 「學校單位的配合與執行」下各要素準則之權重分配長條圖 71
圖4-7 「營造整體性的校園生態環境」下各要素準則之權重分配長條圖 77
圖4-6 「整體專家」之要素準則權重優先次序長條圖 83
圖4-7 「專家學者」之要素準則權重優先次序長條圖 84
圖4-8 「國小校長」之要素準則權重優先次序長條圖 85
圖4-9 「總務主任」之要素準則權重優先次序長條圖 86
圖4-10 「教育處長官」之要素準則權重優先次序長條圖 87

ㄧ、中文文獻
于振東，「台灣再生能源政策工具之研究—AHP之分析」，碩士論文，中國文化大學政治學研究所，台北 (2008)。
王美玲，「探討『永續校園局部改造計畫』實施對國小學童環境教育學習成效之影響」，碩士論文，國立高雄師範大學環境教育研究所，高雄 (2008)。
王勝輝，「推動國民小學教師應用環境教育資訊網之層級分析—以南投縣為例」，碩士論文，朝陽科技大學環境工程與管理系，台中 (2009)。
王義仲，「生物多樣性教材--生物多樣性保育篇」，2006年2月，第1-6頁(2006)。
王鑫，「英國生態學校運作模式之規畫」，中華民國環境教育學會，台北 (2000)。
白子易，「環境科學概論：結合全球與在地永續發展」，McGraw-Hill Companies/滄海書局，台北 (2008)。
白子易，「下水道系統生化動力模式建立之研究」，博士論文，國立中央大學環境工程研究所 (2001)。
甘漢銧、林宜君，「談國小學童的生態觀念建立」，教師天地，第162期，2009年10月，第34-36頁 (2009)。
吳妙琴，「國小校園教學生態池規劃建置之研究」，碩士論文，中國科技大學建築研究所，台北 (2009)。
巫麗雯，「校園生物棲地物種指標建構之研究」，碩士論文，國立臺中教育大學環境教育研究所，臺中 (2006)。
李宗儒、鄭正鑫，「以分析層級程序法擬定物流中心之成功營運因素」，台灣經濟，第236期，第43-52頁 (1996)。
汪靜明，「引論：生態學落實於臺灣生態保育與環境教育的理念與行動」，應用倫理研究通訊(26)，2003年4月，第7-14頁 (2003)。
汪靜明，「環境教育的生態理念與內涵」，環境教育學刊(2)，2003年7月，第9-46頁 (2003)。
汪靜明、林文園、李欣怡、陳加慶，「我國中等學校環保小組運作及環境叫主題工作現況分析—以北區九縣市中學為例」，環境教育季刊(44)，2000年12月，第73-93頁 (2000)。
周昌弘，「生態學原理」，教育部環保小組，第24頁，台北市(1992)。
周昌弘，「環境教育的生態學基礎 」，教育資料集刊 (20)，1995年6月，第83-98頁 (1995)。
林水源，「生態教材園實施探討--以蘆洲國小為例」，碩士論文，國立花蓮師範學院建築學系國民教育研究所，花蓮 (2002)。
林淑敏，「體驗學習在國小社會領域教學之實地研究」，博士論文，國立政治大學教育研究所。台北，（2006）。

邱靖琍，「桃園縣國民小學教師對永續校園的認知及課程教學看法之研究」，碩士論文，國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班，新竹 (2008)。
邱宴君，「臺北縣溼地學校教師環境覺知與環境行為之研究」，碩士論文，國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士班，台北 (2008)。
胡麗卿，「永續校園環境教育策略之行動研究」，碩士論文，國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班，高雄 (2006)。
夏可泰，「國小教師成長團體運用校園生態資源發展創意教學之行動研究」，碩士論文，國立高雄師範大學環境教育研究所，高雄 (2006)。
晏涵文、馮嘉玉、劉潔心，「我國學校環境教育指標之研究」，師大學報：教育類51 (1)，第85-102頁 (2006)。
張子超，「永續發展研究中融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念」，全球變遷通訊雜誌 (38)，第11-16頁 (2003)。
張子超，「國民教育九年一貫課程與融入環境教育之研究」，中華民國八十八年度環境教育研討會，臺北市立師範學院環教中心 (1999)。
張世忠，「教學原理：統整與應用」，台北：五南，(2000)。
教育部，「97年國民中小學九年一貫課程綱要 (100學年度實施)」 (2008)。
許世明，「落實國民小學綠色採購之層級分析」，碩士論文， 朝陽科技大學環境工程與管理系，台中 (2007)。
許民陽，「生態教育--環保．有機．綠色校園運動」，教師天地，2009年10月，第4-13頁 (2009)。
陳育凱，「ISP之關鍵成功因素探討-應用AHP法」，碩士論文，中國文化大學國際企業管理研究所，台北 (2001)。
陳彥宏，「墾丁船難油污重創海洋生態」，中國時報時論廣場，第十五版，2001年2月6日。
陳貞譁，「台北市國小校園生態池類型暨環境效益之探討」，碩士論文，中國文化大學景觀學系碩士班，台北 (2007)。
陳朝圳，「生物多樣性教材--生態學」，2006年2月,第173-196頁 (2006)。
陳超仁，「生物多樣性保育與校園生態環境與營造」，北縣教育 (54)，2005年12月，第33-36頁 (2005) 。
陳超仁，「生物多樣性保育與校園生態環境與營造」，北縣教育季刊(54)，第34頁，台北 (2006)。
陳筱筠、蔡龍銘，「校園生態教育原對環境教育影響之探討—以屏東縣長治國中為例」，資源與環境學術研討會，花蓮 (2007)。.
陳錦雪、王佩蓮，「生態園與教師成長」，環境教育學術研討會，2003年10月，第740-744頁，花蓮 (2003)。
曾榮政，「生物多樣性教材--生物多樣性保育篇」，2006年2月，第183-200頁 (2006)。
曾曉琳，「大學校園生態網絡系統評估模式建構之研究」，碩士論文，中華大學營建管理研究所，新竹 (2004)。
黃裕星，「生物多樣性教材--生物多樣性保育篇」，2006年2月，第133-145頁 (2006)。
黃譯瑩，「課程統整之意義探究與模式建構」，國家科學委員會研究匯刊：人文及社會科學8 (4)，第616-633頁 (1998)。

楊冠政，「生態倫理學的內涵及其實踐」，應用倫理研究通訊 (26)，2003年4月，第57-74頁 (2003)。
楊冠政，「環境行為相關變項之類與組織」，環境教育季刊 (15)，第10-24頁 (1992)。
楊深坑、洪如玉，生態中心論的哲學解析及其在生態教育學建構上的蘊義 (Towards Construction of an Ecopedagogy Based on the Philosophy of Ecocentrism)，師大學報：教育類49 (2)，2004年10月，第1-18頁 (2004)
楊勛凱，「班群實施環境教育本位課程對協助維護經營國小校園生態空間成效之探討」，碩士論文，南華大學環境與藝術研究所，嘉義 (2006)。
劉懿萱，「國民小學永續校園學校行銷現況及其策略運作之研究」，碩士論文，國立高雄師範大學教育學系，高雄 (2005)。
歐用生，「快樂學習或安樂死？～體驗學習的批判教育學意涵。」課程與教學季刊5 (4)，第107-124頁 (2003)。
蔡居澤，「戶外教育的通用模式-經驗學習圈」，教師天地 (127)，第23-25頁 (2003)。
蔡居澤，「活動課程評鑑的探討:以美國探索教育為例」，公民訓育學報 (8)，第283-294頁 (1999)。
蔡居澤、廖炳煌，「探索教育與活動學校」，翰林出版社，台南市 (2001)。
蔡春珠，「幼稚園實施創造性戲劇融入生態教育主題課程之研究」，碩士論文，朝陽科技大學幼兒保育系，台中，2010。
蔡清田，「課程統整與行動研究」，台北市：五南 (2004)。
鄧振源、曾國雄，「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (上)」，中國統計學報，第二十七卷，第六期 (1989)。
鄧振源、曾國雄，「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (下)」，中國統計學報，第二十七卷，第七期 (1989)。
盧雪梅，「教學理論—學習心理學取向」，台北市：心理。(1991)。
蕭富元，「全球暖化 台灣發燒」，天下雜誌，第369期，2007年4月。
遲正憲，「推動節能減碳的社會教育之層級分析」，碩士論文，朝陽科技大學環境工程與管理系，台中 (2010)。
簡禎富，「決策分析與管理—全面決策品質提升之架構與方法」，第224-253頁，雙葉書廊，台北 (2005)。
Burnie, D.，「生態學Get a grip on Ecology」(李彥譯)，三聯書局，香港 (2002)。

二、英文文獻
Chawla, L., “Significant life experience revisited: A review of research on sources of environmental sensitivity,” Journal of Environmental Education, 29(3), 11-22. (1998)
Gass, M. A., Adventure therapy: “The rapeutic application of adventure programming,” A.E.E, U.S.A. (1993)

Hungerford, H. R., ＆ Volk, T. L., “Changing learner behavior through environmental education,” The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-21. (1990)
Matthews, B. E., “Incorporating Outdoors & Environmental Ethics in Your Program,” New York: Coalition for Education in the Outdoors. (ERIC ED330508) (1990)
Saaty, T. L., “The Analytic Hierarchy Process,” McGraw-Hill, New York (1980) .
Saaty, T. L., and Vargas, L. G., “The Logic of Priorities,” Kluwer-Nijhoff, Boston (1982) .
Tung Y. T. and Pai T. Y. “Use analytical hierarchy process to evaluate the education and management strategy of river watch volunteer”, 3rd IWA-ASPIRE Regional Conference and Exhibition, October 18-22, Taipei, Taiwan (2009) .
Tung Y.T. and Pai T.Y. “A practical evaluation for education and management priority of river watch volunteer based on analytical hierarchy process”. 1st IWA-Malaysia Young Water Professionals Conference, March 02-04, Kuala Lumpur, Malaysia. (2010a).
Tung Y.T. and Pai T.Y.,“Identifying the attitude of competent authority toward management of river watch volunteer using analytical hierarchy process”. 2010 MTMI-NIT International Conference on Global Issues in Business & Technology, December 22-24, Chungli, Taiwan. (2010b).
三、網站
EcoLife Taiwan 清淨家園顧厝邊綠色生活網，http://ecolife.epa.gov.tw/default.aspx。
王順美(2009)，綠色學校與環境教育，http://ee.tcc.edu.tw/03continuation/inhabitation/reference/07.doc。
台灣綠色學校夥伴網路，http://www.greenschool.moe.edu.tw/。
林建棕(2009)，校園生態化的理念與實踐，http://ee.tcc.edu.tw/04travel/eco/940421-paper/03.doc。
教育部，97年國民中小學九年一貫課程綱要(100學年度實施)，http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326。
教育部永續校園全球資訊網站，http://www.esdtaiwan.edu.tw/index_c.asp。
教育部國民教育司網站，http://www.edu.tw/eje/。