臺灣博碩士論文加值系統

自古以來，人一直將民宅理解為一個小宇宙，亦即，一個自我世界得以實現的家，因此，人才得在其中定位，並獲致一個私密的生活場所。「家」乃人在宇宙的安身立命之所，民宅遂成為其在此世界定位的中心。因而，「定居」即意謂著人「由無到有」的構築其小宇宙的過程。在此過程中，居住者往往透過營建禁忌、營建儀式、建築裝飾形塑民宅小宇宙，賦予了住屋「定居」的意義。在「同源同構互感」的概念下，民宅以小宇宙模擬的概念完成中心及領域的形塑，建構民宅與大宇宙間和諧秩序，透過人與人的關係以及人與自然的關係之界定，使人得以具象化和象徵化他們在社會文化上的需求，也因此，民宅得以由構造物而成為「家」的代名詞，成為人在宇宙的安身立命之所。
營建禁忌係民宅計劃階段不可違背的規制，其旨在藉由負面的禁制影響民宅的尺寸計劃及構成，形構出符合風水觀、位序觀、實用觀的理想民宅形式。營建儀式涉及施作階段民宅的聖化，其旨在藉由「擇吉」及中心、領域的建構，完成神聖空間的形塑。在宇宙秩序的破壞與重建中，藉由神煞的趨避及儀式行為，在人與自然之間達成和諧的秩序。建築裝飾則屬施作階段外在賦予的表象處理，其旨在藉由道教「仙境」與佛教「淨土」的「彼界」模擬、以及儒家哲學「大同世界」與現實俗世典範事物的「現世」轉化與應用，完成神聖空間之外顯形象，形塑民宅為「理想世界」的意象。傳統漢人社會中對美好生活的企盼，便在三者的操作過程中得以完成。
金門、澎湖皆源自閩南，觀念上屬同源，在相同的影響根源及承傳背景下，反應在其民宅形塑上的，理應是類似的風貌。惟由本文的論述中發現，兩地不論是在營建禁忌、營建儀式或建築裝飾上，皆呈現大小不等的異同性。營建禁忌上，金門重廳而著重於中心的形塑，澎湖則中心、領域並重。營建儀式上，金門重中心，澎湖則重領域的形塑。建築裝飾上，金門中心、領域並重，澎湖則著重於中心的形塑。顯示建築文化的承傳雖受到母文化的影響，惟其尚會因應其自然及社會文化環境的差異而進行修正。
在民宅空間形塑的過程中，中心及領域的建構包含著風水觀念、地理條件、產業模式、經濟狀況、社會制度等交互作用所產生的議題，同時，這些想法更發展成一個分類系統，藉由它，金門、澎湖人能組構這個世界並將自己安身立命於其間。風水觀念上，「金門富、廈門貴、澎湖窮」為過往民間的普遍認知，因此，由龍脈而來的「氣」藏之於傳統「民宅」者，在金門就比澎湖重視些，再加上澎湖開墾之初凶死、橫死案例頻仍，故而煞氣的觀念遂較重。地理條件涉及了產業模式、經濟狀況、及社會制度。金門、澎湖兩地雖皆為島嶼，然金門因近大陸東南沿海，自古以來即與閩南一帶互動頻仍，再加上後有「僑匯」，故而經濟狀況以及生活的安定度一直優於澎湖。澎湖則因孤懸於台灣海峽，地處大陸母文化邊陲，造就了其邊緣化的特質；再加上其農作困於地質、水源欠佳，鹽害頻繁，漁作又因礁澳險隘，船難不斷，故而長久以來一直處於地瘠民窮的窘境。
因之，金門於營建禁忌上致力於廳的納氣及防護的需求，於營建儀式上則注重與大地氣脈的接續及中心的定位，二者皆因重廳而致力於中心、中軸的強化。建築裝飾上，其不僅使用之題材層級較高，並將裝飾形之於外，以外顯的方式凸顯主家之身分地位，注重民宅中心之形塑之餘尚致力於民宅領域的外顯。澎湖於營建禁忌上致力於納水藏氣的需求，以補先天氣脈不足的缺憾。於營建儀式上在求風水氣脈不得的先天限制下，再加上其產業模式需靠天吃飯（半漁半農），生命安全尚且得不到保障，安全感相對較低，故而投應於民宅上的，自是尋求自保的領域強化。建築裝飾上，在經濟狀況普遍不佳的劣勢下，又受制於治安不佳，為免過於招搖而遭致災禍，故而偏向樸實無華的風格，裝飾重點亦置於民宅中心所在的廳。凡此種種，皆顯示了金門、澎湖二地在長久發展的過程中，保留了傳統性之餘，亦在演化的過程中，因應其自然及社會文化環境的差異，漸漸形成自我的風格，其地域性亦因此呈現。

Since ancient time, people have been considering a traditional house as a small universe, i.e. a family which can realize the self world. Because of the house, people can find a position in the universe, and then obtain a private living place. “Family” is where people can settle their body and life within the universe. Therefore, a traditional house becomes the center where people can own their place within the universe. As a consequence, “setting down” means the process of people’s constructing their small universe “from nothing to something.” In this process, the settlers always give the meaning of “setting down ” to the traditional house by means of construction taboos, rituals, and decorations in forming the traditional house as a small universe. Under the concept of “influence betweet each other based on same origin and construction ”, a traditional house completes the formation of a center and its territory under the concept of simulating a small universe. The traditional house is then constructed to build its harmonious order with the great universe, through the defining of the relationships between people and people, and the relationships between people and nature, so that people can put their socio-cultural needs into the real things and symbols. Therefore, a traditional house can become the pronoun of “a family” instead of a building, and then become the place where people can find their position in the universe.
Construction taboos are the regulations which cannot be defied during the planning stage of a traditional house. The objective is to use the negative prohibitions to influence the planning of the size of a traditional house, and then to build its ideal form which follows the conceptidns of Chinese geomancy, hierarchy, and pragmatism. Construction rituals involve with the deification of a traditional house during its constructing stage. The objective is to use the “choice of auspicious time”, and the construction of the center and its territory to complete the formation of a holy space. In the destruction of old universe order and the reconstruction of new universe order, the approaching to the gods, the evasion of the devils, and other rituals are conducted to build the harmonious order between man and nature. Construction decorations belong to the physical treatment during the constructing stage. The objective is to use the “other-worldly” simulation of Taoist “land of immortals” and Buddhist “pure land”, and the “this-worldly” transformation and application of Confucianist “universal brotherhood” philosophy to complete the outer figure of the holy space, and to form the traditional house as the image of “ideal universe”. The traditional Han people’s expectation of good living is thus completed during the process of the manipulation of construction taboos, rituals, and decorations.
Both residents of King-men and Peng-fu came from southern Fuchien of China. They have the same source of concepts. Under the same origin of influence and the same background of heritage, the formation of traditional houses should have a similar form. However, based on this paper, either great or small differences in construction taboos, rituals and decorations can be revealed. In terms of construction taboos, King-men emphasizes the main hall of a house and then the formation of the center, while Peng-fu emphasizes the center and its territory equally. In terms of construction rituals, King-men emphasizes the center while Peng-fu emphasizes the formation of the territory. In terms of construction decoration, King-men emphasizes the center and its territory equally while Peng-fu emphasize the formation of the center. It shows that although the heritage of architectual culture is influenced by the same mother culture, it is also modified according to the needs of natural and socio-cultural surroundings.
In the process of the formation of traditional houses, the construction of the center and its territory consists of the issues produced by the interaction of geomancy concept, geographical conditions, industrial modes, economical conditions, social systems and so on. Meanwhile, they develop further into a classified system through which the residents in King-men and Peng-fu can construct their own world and settle themselves in it. In the concept of geomancy, the recognition that “King-men is rich, Hsiamen is noble, and Peng-fu is poor” is very popular among the people in the past. Therefore, the effort to store the “Chi” (vital energy) which comes from the “dragon mountain range” into the traditional houses is more emphasized in King-men than in Peng-fu. Furthermore, unlucky deaths and accidental deaths happened frequently in the early period of its cultivation, therefore the concept of ominous “Chi” is more emphasized in Peng-fu. Geographical conditions involve with industrial modes, economical conditions and social systems. Although King-men and Peng-fu are all islands, King-men had better economical conditions and living stability than Peng-fu because King-men was closer to Mainland China, had frequent interaction with southern Fuchien since ancient time, and obtained “remittance from overseas Chinese”. Because Peng-fu is situated lonely in Taiwan strait, it was located in the borderland of the mother culture of Mainland China, and thus developed the characteristics of borderland. Furthermore, its agriculture suffered from the infertility of land, the poor quality of water and the salty soil, its fishing industry suffered from boat accidents due to dangerous cliffs and gulfs, it had always been in difficult situation of sterile land and poor people.
Therefore, in King-men, the construction taboos emphasize the intake of “Chi” and the needs of protection; the construction rituals emphasize the connection with the “Chi” range of the earth and the siting of the center. Both the construction taboos and rituals emphasize the main hall of a traditional house and thus the reinforcement of the center and its central axis. As to the construction decorations, not only motifs of higher level are used, but also decorations are shown outside the house to manifest the status and position of the host family, emphasizing not only the formation of the center of the traditional house but also the outer manifestation of its territory. In Peng-fu, the construction taboos emphasize the needs of intaking water and storing “Chi” in order to complement the shortage of the natural “Chi” range; the construction rituals seek for the reinforcement of the territory of self protection due to the lacking of the fengshui and “Chi” range, the industrial mode of reliance on the nature (half fishing and half agriculture), and the insufficiency of protection of life and safety; the construction decorations emphasize the style of simplicity and the main hall which is the center of the traditional house due to the poor economy and the social insecurity. Such examples explain that King-men and Peng-fu, in the long process of developemnt, not only retain the tradition but also produce their particular style to cope with the differences of the natural and socio-cultural surroundings, thus showing their own characteristics of locality.
Key words: traditional houses, construction taboos, rituals, and decorations, conceptions of space

封面
中文摘要
英文摘要
目錄
畫、表、照片目錄
第一章 導論與研究方法的建立
第一節 民宅的意義
第二節 研究動機與範圍
1-2-1 研究動機
1-2-2 研究範圍與方法
第三節 金門、澎湖的自然與社會文化環境之比較
第四節 金門、澎湖傳統民宅之構成
1-4-1 建築類型與平面格局
1-4-2 構造形式
1-4-3 立面形式與構成
第五節 文獻回顧
1-5-1 基本理論相關文獻
1-5-2 民宅論述相關文獻
1-5-3 小結：文獻回顧的經驗與構思
第六節 民宅研究方法的提出
1-6-1 宇宙觀
1-6-2 民宅小宇宙的模擬
第七節 論文架構
第二章 營建禁忌
第一節 前言
第二節 營建禁忌之類型、內容與比較
2-2-1 營建禁忌之類型及其內涵
2-2-2 營建禁忌的空間性
第三節 營建禁忌在民宅理想模型建構中的實踐
2-3-1 風水觀
2-3-2 位序觀
2-3-3 實用觀
第四節 小結
第三章 營建儀式
第一節 前言
第二節 營建儀式的種類與程式
第三節 營建儀式在空間聖化中的實踐
3-3-1 二度空間的形塑
3-3-2 二度空間的形塑
3-3-3 進駐：入房
第四節 小結
第四章 建築裝飾
第一節 前言
第二節 民宅之建築裝飾
4-2-1 入口
4-2-2 廳
4-2-3 舉頭（間仔）
4-2-4 亭
第三節 建築裝飾在「理想世界」建構中的實踐
4-3-1 裝飾題材
4-3-2 裝飾部位
4-3-3 裝飾作法
第四節 小結
第五章 結論
參考書目
附錄
附錄一 金門、澎湖受訪匠師及相關業者基本資料
附錄二 金門、澎湖傳統民宅營建禁忌釋名
附錄三 金門、澎湖傳統民宅營建禁忌之成因及其反應的觀念分析表
附錄四 金門、澎湖傳統民宅地盤、房身、房頂的營建禁忌分析表受訪匠師及相關業者基本資料
附錄五 金門傳統民宅營建儀式訪談整理表
附錄六 澎湖傳統民宅營建儀式訪談整理表
附錄七 金門、澎湖傳統民宅營建儀式程式圖
附錄八 「取土地公石」及「做灶」
附錄九 金門、澎湖傳統民宅之立面類型圖

王孝廉
1986 《神話與小說》，時報文化，台北。
王振復
1993 《中華古代文化中的建築美》，博遠出版社，台北。
王士紘、王士峰
1988 《陽宅學探討與應用》。
王秋桂編
1996 《神話、信仰與儀式》，稻鄉出版社，台北。
午榮（彙編）
1995 《繪圖魯班經》，竹林書局，新竹。
艾定增
1998 《風水鉤沈—中國建築人類學發源》，田園城市文化，台北市。
江錦財
1992 〈金門傳統民宅營建計劃之研究〉，成大建研碩論，台南。
弗雷澤（James Frazer），汪培基譯
1991 〈交感巫術〉，《金枝》（The Golden Bough），桂冠圖書股份有限公司。
列維-布留爾著，丁由譯
1981 《原始思維》，北京商務出版，新華發行。
呂理政
1989 〈禁忌與神聖：台灣漢人鬼神信仰的兩面性〉，《台灣風物》第十九卷第四期，頁107-125。
1990a 《天．人．社會：試論中國傳統的宇宙認知模型》，中央研究院民族學研究所，台北。
1990b 〈聚落、廟宇與民宅厭聖物〉，《台灣風物》第四十卷第三期，頁81-112。
1992 《傳統信仰與現代社會》，稻鄉出版社，台北。
呂凱 編撰
1981 《神仙道家─淮南子（上）（下）》，時報文化，台北。
宋錦秀
1994 《傀儡、除煞與象徵》，稻鄉出版社，台北縣。
拉普普
1985 《住屋形式與文化》，境與象出版社，台北。
李亦園
1978 《信仰與文化》，巨流圖書，台北。
1998 《宗教與神話論集》，立緒文化，台北縣。
1999 〈傳統漢族的宇宙觀與心理健康〉，《宇宙觀、信仰與民間文化》，稻鄉出版社，台北。
李紹章
1960 《澎湖縣志》（上冊），澎湖縣政府
李豐楙
1981 《不死的探求─抱朴子》，時報文化，台北。
1981 《神話的故鄉─山海經》，時報文化出版，台北。
1993 〈煞與出煞：一個宇宙秩序的破壞與重建〉，《民俗系列講座》，國立中央圖書館台灣分館。
1993 〈由常入非常：中國節日慶典中的狂文化〉，《中外文學》22卷3期，頁116-150。
1994 〈中國閭山派奠安儀式及其功能-以金門鎮復國墩闕氏家廟為例〉。
1996 《憂與遊：六朝隋唐遊仙詩論集》，台灣學生書局，台北。
1998 〈台灣民間信仰（一）、（二）〉，《大木匠師施坤玉技藝保存傳習畫（第二期）成果報告下冊》，東海大學建築研究所。
李喬
1996 《中國行業神（上卷）（下卷）》，雲龍出版社，台北。
1996 《中國行業神崇拜》，雲龍出版社，台北。
狄瑞德、華昌琳
1971 《台灣傳統建築之堪查》，東海大學住宅及都市研究中心，台中。
何曉昕
1995a 《風水探源》，博遠出版社，台北。
1995b 《風水史》，文藝出版社，上海。
佚名
1983 《陽宅十書》，正海出版社，台南。
佚名
1994 《民間信仰與中國文化國際研討會論文集(上)(下)》，漢學研究中心，台北。
佛隱
1986 《標點風水講義》，武陵出版社，台北。
佛洛伊德
1913 《圖騰與禁忌》。
周文錚、王振駒、鍾琳、李乃龍
1993 《地理正宗》，廣西民族出版社。
周榮益、劉道超
1994 《神秘的擇吉》，書泉出版社，台北。
邱上嘉
1990 《台灣一般傳統木構造民宅營造技術的多樣性研究：以嘉南平原地區匠師訪談為例》，東海大學建研碩論。
邱博舜
1996 〈貪狼諸詞來歷初探〉，建築理論與應用研討會，東海大學。
1997 《中國傳統營建「上樑」儀式史料之調查研究》，行政院國科會。
林會承
1987 《台灣傳統建築手冊－形式與作法篇》，藝術家出版社，台北。
1989 〈人為環境的研究內容〉，《中華民國建築學會第二屆建築學術研究發表會論文集》，頁207-212。
1989 〈從儀式行為看台灣傳統建築的意義及空間觀念〉，《台灣風物》39（2）。
1990 〈台灣傳統家屋中的儀式行為及其間所隱含的家屋理念與空間觀〉，《賀 陳詞教授七秩壽慶論文集》，頁101-137，東海大建築系。
1995 〈漢民族空間模型之建立概說〉，《賀陳詞教授紀念文集》，頁89-117，東海大建築系。
1996 〈澎湖的聚落單元：兼論清代澎湖的地方自治〉，《民族學研究所集刊》第 81期，頁53-132，中央研究院民族學研究所，台北。
林世超
1997 《澎湖地方傳統民宅裝飾藝術之研究》，成大建研碩論。
1999 《澎湖地方傳統民宅裝飾藝術》，澎湖縣立文化中心，澎湖縣馬公市。
林富士
1988 《漢代的巫者》，稻鄉出版社，台北縣。
林營宏
1996 《由澎湖四櫸頭內之儀式行為探討住屋領域之界定》，中原建研碩論。
林麗寬、楊天厚
1993 《金門的民間慶典》，臺原，台北。
林縱
1977 《易經與三元地理》，龍山出版社，高雄。
林豪
1893 《澎湖廳志》，台灣文獻叢刊第 164種，臺灣銀行，台北。
1984 《金門志》，道光十年刊，台灣文獻史料叢刊三八，大通書局，台北。
金門縣市社教館編輯
1992 《金門縣誌(上) ，(中) ，(下)三冊》，金門縣政府。
金澤
1994 《禁忌探秘》，珠海，台北。
（明） 洪應明編撰 王秋桂、李豐楙主編
1989 《月旦堂仙佛奇蹤合刻》，中國民間信仰資料彙編第一輯，台灣學生書局，台北。
吳承恩
2000 《西遊記(1)(2)(3)(4) 》，三誠堂出版社，台北縣。
吳培暉
1997 《1911年以前金門與澎湖村落空間的比較》，成大建研博論。
洪文雄主持
1993 《臺閩地區傳統工匠之調查研究（第一期）》，委託單位：內政部民政司，研究單位：東海大學建築研究中心。
洪千惠
1992 《金門傳統民宅營造法之研究》，成大建研碩論。
洪啟嵩
1994 《淨土、輪迴、三界》，時報文化，台北市。
黃美英
1994 《台灣媽祖的香火與儀式》，自立晚報，台北。
俞汝捷
1991 《幻想和寄託的國度─志怪傳奇新論》，淑馨出版社，台北
俞美霞
2000 《東漢畫像石與道教發展 : 兼論敦煌壁畫中的道教圖像》，南天書局，台北市。
施添福
1987 《清代在台漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》，台灣師大地理學系。
姜義鎮
1995 《台灣的鄉土神明》，臺原出版，台北市。
唐美君
1981 〈台灣傳統的社會結構〉，《台灣史蹟源流》，頁227-241，台灣省文獻會，台中。
馬書田
1993 《華夏諸神，佛教卷》，雲龍出版，台北市。
1993 《華夏諸神，道教卷》，雲龍出版，台北市。
1993 《華夏諸神，俗神卷》，雲龍出版，台北市。
1993 《華夏諸神，鬼神卷》，雲龍出版，台北市。
徐裕健
1980 《台灣傳統建築營建尺寸規制之研究》，成大建研碩論。
徐明福
1991 《台灣傳統民宅及其地方性史料之研究》，胡氏圖書出版社，台北。
1994 〈澎湖傳統民宅溯源初探〉，台南社教館「認識南台灣」系列講座 講稿。
梁湘潤
1998 《神煞探原》，行卯出版社，台北。
許雪姬
1988 〈澎湖的人口遷移─以白沙鄉瓦硐村為例〉，《中國海洋發展史論文集》第三輯，頁61-93，中央研究院三民主義研究所。
黃應貴主編
1995 《空間、力與社會》，中研院民族所，台北市。
程建軍
1991 《中國古代建築與周易哲學》，新華書店，吉林。
程建軍、孔尚朴
1994 《風水與建築》，淑馨出版社，台北。
張光直
1986 〈中國文明起源的政治性過程觀〉演講要略，中文大學聯合書院，香港。
張宇彤
1991 《澎湖地方傳統民宅營造法探微》，東海建研碩論。
張宇彤
1998 《澎湖地方傳統民宅之構成與營造技術》，澎湖縣立文化中心，澎湖縣馬公市。
張宇彤、徐明福
1999 〈金門傳統民宅之營建儀式〉，《民族學研究所資料彙編》第十四期，中央研究院民族學研究所。
張甡壽
1989 《清末新埔客家傳統民宅單體建築構成之研究》，成大建研碩論。
張崑振
1999 《台灣傳統齊堂神聖空間之研究》，成大建研碩論。
張惠民
1993 《中國風水應用學》，人民中國出版社，北京。
喬繼堂
1993 《吉祥物在中國》，百觀出版，台北。
陳祥水
1978 〈中國社會結構與祖先崇拜〉，《中華文化復興月刊》11（6），頁32-39。
陳其南
1987 《台灣的傳統中國社會》，允晨文化，台北市。
陳其南
1990 〈家族與社會〉，聯經，台北。
陳其澎
1995 〈台灣傳統社區中象徵界域之建構〉，《中原學報》23(1)：41-55。
（明） 陸西星 撰、楊宗瑩 校定
1991 《封神演義》，三民書局，台北。
黃意明
1992 《中國符咒》，萬象圖書有限公司，台北。
傅朝卿
1989 〈傳統建築與現代建築之論域〉，《建築師》，二月號，頁64-74。
葛兆光
1989 《道教與中國文化》，上海人民出版社，上海。
1990 《想像力的世界》，現代出版社，北京。
董芳苑
1988 《台灣民宅門楣八卦牌守護功用的研究》，稻鄉出版社，臺北。
魯班公
1991 《魯班寸白簿》增定版，竹林書局，新竹。
鄢良
1994 《三才大觀：中國象數學源流》，明文書局，台北。
趙九峰
1978 《陽宅三要》，正海出版社，台南。
趙崇欽
1995 《空間位序載澎湖社會之運用》，中原大學建研碩論
漢寶德
1983 〈風水：中國人的環境觀念架構〉，《台灣大學建築與城鄉研究學報》第二卷第一期，頁123-150，台大土木工程研究所，台北。
1987 〈風水宅法中禁忌之研究〉，《台灣大學建築與城鄉研究學報》第三卷第一期，頁5-55，台大土木工程研究所，台北。
臧振華
1987 〈從考古證據看漢人的拓殖澎湖─兼評澎湖為宋元貿易轉運站說〉《台灣風物》37（3）：77-98
樓鑰
1171 《攻媿集》卷八十八，816,收於《四庫全書初編本》
潘英海
1994 〈儀式：文化書寫與體現的過程〉，《台灣媽祖的香火與儀式》，自立晚報，台北。
潘桂成
1995 〈儒學空間之理論與實踐〉，《師大地理研究報告》，24期，頁97-118。
潘朝陽
1995 〈「中心─四方」空間形成及其宇宙論結構〉，《師大地理研究報告》23：83-107。
霍爾
1974 《隱藏的空間—人類的領域行為》，三山出版社，台北市。
關華山
1989 〈談台灣傳統民宅所表現的空間觀念〉，《民居與社會、文化》，頁27-61，明文書局，台北。
劉敏耀
1995 《「地理」對澎湖聚落空間的影響》，中原建研碩論，桃園。
Eliade,M.
1959 The Sacred and Profane:The Nature of Religion.New York:Harcoure.
E.H.Gombrich
1993 《藝術的故事》，雨云譯，聯經出版，台北，原書名〝THE STORY OF ART〞
Norberg-Schulz,Christian
1994 《實存．空間．建築》，王淳隆譯，臺隆書店，台北， 原書名”Existence , space＆Architecture”，1971。
1986 《場所精神：邁向建築現象學》，施植明譯，尚林出版社，台北， 原書名Genius Loci：Paesaggio Ambiente Architeturq.，1980。
Wilson, C.B.
1989a Architect and Community:traditional processes and modern products. 徐明福、吳玉成譯，〈建築與環境藝術〉，《美術論叢》13，頁129-169，台北市立美術館。
1989b “Not Exactly Gold-More Architecture : on architecture ,and rhetoric”， 王增榮譯，《建築師》，2-3月，頁78-86、50-57。