臺灣博碩士論文加值系統

傳統法學領域對於問題探究上常常著重於「應然面」的觀察，亦即從靜態的法律文字對整體概念上的抽象法律關係作投射觀察，對於審判活動的理解，亦是如此。本篇論文則以經濟學理論中資訊經濟學的觀察方法，從「實然面」的角度，重新解構法院審判活動的資訊處理過程。而「貼標籤」與「放訊號」正好可以作為我們剖析法院審判活動的兩種工具，前者以回顧的觀點「向後看」問題，並且強調利用手邊既有的片段資訊為基礎，以之作為認識眼前事務基準；而後者則是「向前看」的策略活動，強調作決定的裁判者，對於問題的態度或答案選擇如何發揮其影響力，使作為接受訊號者將來面對未來相似問題時，能有穩定和可預測的參考標準，以及可供作為判斷的依據。本文寫作最主要目的，即是希望將此一資訊經濟學領域的觀察方式，對傳統法學領域作一概略介紹。
本論文觀察法院審判活動的對象，是以專利訴訟之定暫時狀態處分為核心。這是因為在傳統司法救濟制度中，定暫時狀態處分是較為偶發且例外的手段，加上從資訊處理的觀點來看，法院面對的是，必須在極短的時間內，作出近似於本案判決的裁定。對法院而言，其必須在自身之思維成本高低、與裁定影響所帶來的效益間，作出抉擇。因此，選擇以專利訴訟的定暫時狀態處分為觀察對象，正好可以驗證法院如何以「貼標籤」和「放訊號」手法，處理定暫時狀態處分中龐大的資訊量。
而為了使我國定暫時狀態處分有一比較之參考點，亦在文內概略介紹與我國程序相類似之美國臨時禁制令制度，並且在較為具體的個案觀察上，以2005年美國最高法院在eBay案為主，並同樣嘗試以「貼標籤」與「放訊號」對該判決作剖析。
在觀察我國法院處理定暫時狀態處分的「放訊號」活動上，本文嘗試對最高法院以及高等法院不同的准駁標準，作出簡單的分類和統計，藉此表明我國之定暫時狀態處分，法院態度仍處於一個訊號模糊的狀態，致使專利訴訟定暫時狀態處分，容易成為有心人士操弄之訴訟工具；而在「貼標籤」的處理手法上，從個案發展上，可以看出我國實務已從運用判例等法律標籤，以規避實質處理龐大資訊的心態，逐步轉而建立起具體化的事實標籤，用以作為認識用法的依據。最末，本文特別對我國高等法院97年度抗字第4號裁定作一仔細的剖析，以驗證我國實務在以貼標籤手法處理定暫時狀態處分的資訊上，已有迥然於以往的運作模式，並且希望這樣的運作模式能夠傳達一特定訊號，對未來的智慧財產法院的審理活動、潛在當事人的訴訟行為，發揮實質的影響力。

口試委員審定書……………………………………………………………………………Ⅰ
誌謝…………………………………………………………………………………………Ⅱ
中文摘要……………………………………………………………………………………Ⅲ
第一章緒論………………………………………………………………………………1
第一節研究動機……………………………………………………………………1
第二節研究目的……………………………………………………………………3
第三節研究方法……………………………………………………………………4
第四節本文架構……………………………………………………………………5
第二章「貼標籤」與「放訊號」………………………………………………………6
第一節資訊經濟學淺說……………………………………………………………6
資訊之內容………………………………………………………………6
資訊之功能………………………………………………………………7
資訊的不完整……………………………………………………………8
小結………………………………………………………………………9
第二節資訊處理手法之「放訊號」………………………………………………10
放訊號概念由來…………………………………………………………10
放訊號活動的極限………………………………………………………12
小結………………………………………………………………………14
第三節資訊處理手法之「貼標籤」………………………………………………14
標籤的起源、迷思與本質……………………………………………14
標籤的功能……………………………………………………………16
標籤的運作……………………………………………………………18
小結……………………………………………………………………19
第四節「貼標籤」與「放訊號」在資訊處理上之結合…………………………20
第一項「貼標籤」與「放訊號」之異同………………………………………20
第二項兩者之結合……………………………………………………………21
第三項小結……………………………………………………………………21
第三章法院審判活動中的資訊處理……………………………………………………23
第一節概述…………………………………………………………………………23
第二節法院「放訊號」活動……………………………………………………25
第一項法院「放訊號」的目的及功能…………………………………………25
法院放訊號活動的侷限性……………………………………………27
法院訊號的不完整………………………………………………27
法院訊號的客體……………………………………………………28
訊號釋放的成本……………………………………………………29
小結…………………………………………………………………31
第三節法院「貼標籤」活動……………………………………………………31
第一項法院貼標籤的目的與功能……………………………………………31
法律層次的貼標籤活動………………………………………………33
事實層次的貼標籤活動………………………………………………36
審判活動「貼標籤」之弊……………………………………………38
小結……………………………………………………………………40
第四章暫時性保全程序的操作與發展—以美國實務為主…………………………41
第一節前言—專利權保護與暫時性保全程序之平衡……………………………41
第二節暫時性保全程序概述……………………………………………………44
美國禁制令與臨時禁制令……………………………………………45
我國定暫時狀態處分概述…………………………………………47
美國臨時禁制令實務運作經驗……………………………………………48
衡平法則操作標籤……………………………………………………48
標籤的內涵與演進………………………………………………50
勝訴可能性…………………………………………………………50
無法彌補的損害……………………………………………………52
利益衡平……………………………………………………………55
公共利益……………………………………………………………57
小結…………………………………………………………………58
第四節從eBay案看美國暫時性保全程序之發展…………………………………60
第一項eBay案與臨時禁制令…………………………………………………60
第二項案例事實與法律爭議…………………………………………………60
第一款背景事實…………………………………………………………61
第二款歧異的下級法院見解……………………………………………61
第三款聯邦最高法院的見解……………………………………………62
第三項聯邦最高法院見解帶來的影響………………………………………65
第一款對永久禁制令個案的影響………………………………………65
第二款對臨時禁制令間接影響…………………………………………66
第四項小結……………………………………………………………………70
第五章我國定暫時狀態處分「放訊號」的實務觀察…………………………………71
第一節高等法院與最高法院定暫裁定態度的觀察………………………………71
第一項高等法院裁定狀況之初步觀察………………………………………71
第二項最高法院對定暫時狀態處分之態度……………………………75
第一款最高法院廢棄裁定與駁回抗告分佈情形………………………75
第二款最高法院廢棄理由一覽表………………………………………76
第三項小結…………….………………………………………………………82
第二節高等法院定暫時狀態處分實務操作剖析…………………………………82
第一項高院裁定實證資料分析………………………………………………82
第二項高度判斷標準…………………………………………………………83
第一款考慮爭執法律關係實體上是否正當……………………………83
第二款高度釋明保全必要性……………………………………………87
第三項低度判斷標準…………………………………………………………90
第一款不考慮爭執法律關係實體上是否正當…………………………90
第二款保全必要性判斷多屬空泛………………………………………92
第三款擔保制度之濫用…………………………………………………94
第四項小結……………………………………………………………………96
第六章我國定暫時狀態處分「貼標籤」的實務觀察……………………………………99
第一節未能區分差異的標籤………………………………………………………99
第二節低度判斷標準的標籤………………………………………………………102
第一項無庸審究實體理由…………………………………………………103
第二項保全必要性標準之空洞化…………………………………………106
第三項擔保與反擔保的兩難………………………………………………108
第四項小結…………………………………………………………………110
第三節高度判斷標準的標籤……………………………………………………111
第一項實體理由應為相當釋明係－以勝訴可能性為代表………………112
第二項防止發生重大損害或避免急迫危險的具體化……………………115
無法彌補之損害…………………………………………………116
雙方利益衡平……………………………………………………119
公共利益…………………………………………………………121
第三項小結…………………………………………………………………122
新樣貌之定暫時狀態處分裁定……………………………………………123
士林地方法院之裁定理由（96裁全字第3444號）…………………123
事實緣由………………………………………………………………123
裁定理由………………………………………………………………124
臺灣高等法院之裁定理由（97抗字第4號）…………………………125
97抗字第4號裁定之影響……………………………………………126
結論………………………………………………………………………………128
參考文獻……………………………………………………………………………………132

一、中文書籍
1.大衛. D. 弗里德曼著，楊欣欣譯，經濟學語境下的法律規則，法律出版社，2004年1月。
2.R. H. Coase著，陳坤銘、李華夏譯，廠商、市場與法律，遠流出版事業股份有限公司，1995年3月初版一刷。
3.John Medina著，洪蘭譯，大腦當家—靈活用腦12守則，學習工作更上層樓，遠流出版事業股份有限公司，2009年1月初版一刷。
4.熊秉元著，天平的機械原理，元照出版有限公司，2002年5月初版一刷。
5.熊秉元著，法律經濟學開講，時報文化出版企業股份有限公司，2007年8月初版一刷。
6.Mark Buchanan著，葉偉文譯，隱藏的邏輯，天下文化出版股份有限公司，2007年6月第一版。
7.Nassim Nicholas Taleb著，林茂昌譯，黑天鵝效應，大塊文化，2008年5月初版一刷。
8.鄭玉波著，黃宗樂修訂，法學緒論，三民書局，1997年9月13版。
9.王澤鑑著，民法學說與判例研究第一冊，台大法學叢書（五），1996年10月。
10.焦興鎧編，美國最高法院重要判例之研究：1990~1992，中央研究院歐美研究所，1995年。
11.王承守、鄧穎懋著，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版有限公司，2004年11月初版一刷。
12.陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇著，專利法解讀，元照出版有限公司，2002年3月二版一刷。
13.雷雅雯著，侵害專利權之民事責任與救濟，司法研究年報第23輯第2篇，司法院印行，2003年11月。

14.吳明軒著，中國民事訴訟法下冊，三民，2004年9月修訂六版。
15.范曉玲、郭雨嵐著，專利保全程序實務，智慧財產培訓學院教材，2006年4月初版一刷。
16.湯德宗、劉淑範編，行政管制與行政爭訟，中央研究院法律學研究所籌備處，2004年12月初版一刷。
二、學位論文
1.帥嘉寶，法院審判活動之「貼標籤」與「放訊號」，國立臺灣大社會科學院經濟學系碩士論文，2008年1月，9-11頁、13-14頁。
2.沈冠伶，公害制止請求之假處分程序—從程序機能論與紛爭類型審理論之觀點，臺灣大學法律研究所碩士論文，1994年6月，32-35頁。
3.李超偉，論專利權侵害之定暫時狀態處分—以保全必要為中心，東海大學法律學研究所碩士論文，2007年6月，109頁、137頁。
4.葉國良，專利訴訟之定暫時狀態處分救濟，交通大學科技法律研究所碩士論文，2006年1月， 86頁。
5.吳佳穎，專利事件定暫時狀態處分之研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年1月， 39頁、61頁、92頁。
三、期刊論文
1.王文宇，認真地對待資訊—論內線交易之判斷標準與預防措施，月旦法學雜誌，第155期，2008年4月。
2.宋方青、鄭金雄，網路服務商對名譽侵權資訊控制的法律問題思考，法令月刊，第59卷11期，2008年11月。
3.蔡岳勳、林宜穎，論美國專利搭售案件中專利權與市場力推定發展—兼評美國聯邦最高法院2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Inj Inc.案，法令月刊，第59卷第4期，2008年4月，48-68頁。
4.鄭中人，專利權之行使與定暫時狀態之處分，臺灣本土法學雜誌第58期，2004年5月，101-138頁。
5.馮浩庭，從美國暫時性禁制令看我國定暫時狀態之假處分—以專利侵權爭議為例，政大智慧財產評論，第2卷第1期，123頁。
四、英文文獻
1.Michelle Armond, Introducing the Defense of Independent Invention to Motion for Preliminary Injunction in Patent Infringement Lawsuit, 91 Calif. L. Rev. 117, 117-120, 132-134, 138-146 (2003)
2.Michael J. Meurer, Controlling Opportunistic and Anti-Competitive Intellectual Property Litigation, 44 B.C. L. Rev. 509, 512-515(2003).
3.Gary Myer, Litigation as a Predatory Price, 80 KY. L. J. 599(1992).
4.Morton Denlow, The Motion for a Preliminary Injunction: Time for a Uniform Federal Standard, 22 Rev. Litig. 495, 499(2003).
5.Gerald Sobel, THE COURT OF APPEALS FOR THE FEDERAL CIRCUIT: A FIFTH ANNIVERSARY LOOK AT ITS IMPACT ON PATENT LAW AND LITIGATION, 37 AM. U. L. REV. 1087, 1117(1988).
6.Douglas Lichtman, Irreparable benefits, 116 YLJ 1284, 1289(2007).
7.Adelman, Rade Tomas, Wenger, Patent Law, Second Edition(2003).
8.Larry Coury, C’est What?Saisie! A Comparison of Patent Infringement Remedies Among the G7 Economics, 13 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1101, Summer, 2003.
9.Douglas Lichtman, Uncertainty and the standard for preliminary relief, 70 U. Chi. L. Rev. 197(2003).
10.Samuel K. Lu, The Fundament of Preliminary Injunctions, Permanent Injunctions, and Temporary Restraining Orders in Patent Cases, in Patents, Copyrights, and Literary Property Course Handbook Series, 1999 Practicing Law Institute.