臺灣博碩士論文加值系統

發明人(申請人)的技術特徵，經由專利說明書的撰寫以及專利圖的揭示後，其後法律爭點的依據是專利說明書中”申請專利範圍(claim)”所衍生，例如智財局申請專利階段的審查、專利侵權階段的判定理論、智財法院訴訟階段中闡明權的應用、以及智財法院定暫時狀態處分的執行，都會受專利說明書中”申請專利範圍(claim)”所拘束。因此以專利說明書的”申請專利範圍(claim)”作為研究核心，特別是針對禁反言（Prosecution History Estoppel）、闡明權與失權效、以及針對定暫時狀態處分，來作為一案跨多國申請專利時，系爭專利的申請專利範圍（claim）的用語範圍以及定義，是否有落入專利有效性以及侵權理論的範圍。最後，針對一案跨多國專利（美國USPTO、日本JPO、台灣TIPO、大陸）多頻雙工環路器，以案例探討的模擬爭點方式，作為非法院最終版本試探性的模擬探討。

Patent claim and argument in law

目錄
1.緒論………………………………………………………………………………7
1.1研究動機………………………………………………………………………7
1.2研究範圍………………………………………………………………………7
1.3研究架構………………………………………………………………………7
2.申請專利範圍與侵害判斷…………………………………………………8
2.1侵害判斷理論…………………………………………………………………8
2.1.1專利侵害之定義 ……………………………………………………………8
2.1.2侵害鑑定流程圖……………………………………………………………8
2.1.3申請專利範圍解釋…………………………………………………………10
2.1.4全要件原則…………………………………………………………………10
2.1.5文義讀取……………………………………………………………………10
2.1.6逆均等論（Reverse Doctrine of Equivalents）………………………10
2.1.7均等論（Doctrine of Equivalents）……………………………………11
2.1.8禁反言（Prosecution History Estoppel）………………………………11
2.1.9先前技術阻卻………………………………………………………………11
2.2智慧財產法院裁判書…………………………………………………………12
2.2.1裁判字號101年度行專訴字第18號(新型專利舉發) …………………12
2.2.2裁判字號99年度行專訴字第58號(新型專利舉發) ……………………13
3. 申請專利範圍與申請審查及舉發的專利有效性判斷………………15
3.1再現性揭示（產業上可利用性）……………………………………………15
3.2新穎性…………………………………………………………………………15
3.3進步性…………………………………………………………………………15
3.4專利爭議（有效性）與專利侵害（侵權理論）比較表……………………16
3.5智慧財產法院裁判書…………………………………………………………17
3.5.1裁判字號102,民專訴,95……………………………………………………17
4.美國馬克曼聽證與我國技術審查官參與訴訟及專責機關參加訴訟…………………………………………………………………………………22
4.1美國馬克曼聽證………………………………………………………………22
4.2我國技術審查官參與訴訟及專責機關參加訴訟…………………………… 23
4.2.1最高法院 99.01.21. 九十九年度臺上字第112號民事判決…………… 24
5.闡明權與失權效………………………………………………………………25
5.1闡明權…………………………………………………………………………25
5.2擴大準備程序失權之裁判及書狀先行程序的審理集中化…………………29
5.3智慧財產法院裁判書…………………………………………………………30
5.3.1(裁判字號101,民專上,46 ) ………………………………………………31
5.3.2(101年度行專訴字第46號) ………………………………………………34
6. 定暫時狀態處分……………………………………………………………36
6.1美國禁制令(injunction)與我國定暫時狀態處分…………………………36
6.2美國永久禁制令(permanent injunction)與我國的假處分、以及假扣押……………………………………………………………………………………36
6.3暫時禁制令preliminary injunction)與我國的定暫時狀態之處分(民訴第538條) ……………………………………………………………………………37
6.4美國臨時禁制令(preliminary injunction)與我國的定暫時狀態之處分(民訴第538-1條) …………………………………………………………………38
6.5美國馬克曼聽證與我國定暫時狀態處分……………………………………41
6.6法院裁判書……………………………………………………………………41
6.6.1臺灣新竹地方法院民事判決93年度重智字第3號……………………41
6.6.2智慧財產法院民事判決100年度民專上字第5號………………………45
6.7結論……………………………………………………………………………53
7. 案例探討………………………………………………………………………54
7.1美國專利申請號第12/819,915號的美國審查意見以及申復理由…55
7.2我國智慧財產局申請號是第099106709號的我國審查意見以及申復理由……………………………………………………………………………………58
7.3大陸專利申請號第2010101197.X號的大陸審查意見以及大陸申復理由……………………………………………………………………………………65
7.4日本專利申請號第2010-107166號的日本審查意見以及日本申復理由……………………………………………………………………………………80
7.5模擬爭點………………………………………………………………………90
7.5.1模擬爭點1……………………………………………………………………90
7.5.2模擬爭點2…………………………………………………………………95
7.5.3模擬爭點3…………………………………………………………………97
7.5.4模擬爭點4…………………………………………………………………99
7.5.5模擬爭點5…………………………………………………………………103
7.5.6模擬爭點6…………………………………………………………………106
8. 結論…………………………………………………………………………110

參考文獻
[1]專利侵害鑑定要點，智慧財產局(TIPO)。
[2]裁判字號101年度行專訴字第18號，法院裁判書。
[3]裁判字號99年度行專訴字第58號，法院裁判書。
[4]賴榮哲，專利爭議之比較分析，新學林。
[5]裁判字號102,民專訴,95號，法院裁判書。
[6]劉尚志，王敏銓等，美台專利訴訟-實戰暨裁判解析，元照。
[7]陳靖塘，美國專利訴訟實務上課講義，台灣科技大學，2012。
[8] 最高法院 99.01.21. 九十九年度臺上字第112號民事判決，法院裁判書。
[9] 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟，訴訟權保障與裁判外紛爭整理。
[10] 姜世明，法律性突襲性裁判，民事程序法之發展與憲法原則。
[11] 裁判字號101,民專上,46號，智慧財產法院裁判書。
[12] 101年度行專訴字第46號，智慧財產法院裁判書。
[13] 黃宣撫，從比較法觀點探討我國專利侵權訴訟定暫時狀態處分之審理--以美國法制為對照，台灣大學碩士論文,2008。
[14] 臺灣新竹地方法院民事判決93年度重智字第3號，法院裁判書。
[15] 智慧財產法院民事判決100年度民專上字第5號。
[16] 美國(專利申請號第12/819,915號)，USPTO(美國專利商標局)專利公開以及公告資訊。
[17] 我國(專利申請號是第099106709號)，我國智慧財產局(TIPO)專利公開以及公告資訊。
[18] 大陸(專利申請號第2010101197.X號)，大陸國家知識產權局的專利公開以及公告資訊。
[19] 日本(專利申請號第2010-107166號)，日本特許廳(JPO)的專利公開以及公告資訊。
[20]支援利用專利審查高速公路(TW-SUPA)審查作業方案，智慧財產局(TIPO)。