臺灣博碩士論文加值系統

我國的文創園區不僅是閒置空間的再利用，亦是藉由文化的包裝去帶動地方經濟並形塑都市意象；然而，卻也造成許多閒置用地或產業遺跡，不論其所處區位或空間大小，在轉型的結果上幾乎一律都變成文創園區使用。一個好的實質環境空間足以為產品及園區加值，當園區中的軟硬體能夠彼此學習並融合後，更能創造出獨具特色的文化與空間樣態，有利於文創園區的永續發展，一旦缺乏實質環境的支持，將來則可能需要耗費更多的資源與成本。
當前對於文創園區的研究侷限於治理與創意階級等軟實力的討論，鮮少有文獻從都市實質環境去探討文創園區的建構，故本研究以台北市的華山及松山文創園區與高雄市駁二藝術特區為研究對象，分別以基地與周邊環境等空間尺度關係進行分析討論。研究發現，公部門在決策過程中並非依據文化產業之聚集為選址標準，多數的空間也因產業出走而沒落頹敗，致使園區從設置至今，經常是獨立於區域中的發展，與周邊實質環境之互動仍非常有限，難以形成區域的產業網絡。
本研究最終指出，實質環境對文創園區發展的影響上較為隱性，大多數的規劃及經營單位在訪談之初皆認為軟文化的能力與特色才是關鍵，然而卻在許多創作過程、展演方式或相關決策上皆受到園區實質環境的影響，而展現出有別於其他場域的表現。其中又以基地環境的影響力較大，在文創園區發展的過程中，基地環境不僅提供藝文工作者基盤的設施與空間，也因為有一個明確空間意象的場域，故而更容易讓其中的廠商品牌化。本研究建議未來在既有的文創園區經營上，應加強園區與周邊環境之連結，擴展知識經濟之影響力；而在設置文創園區的決策過程中，則應評估基地與周邊之實質環境條件是否足以支持園區長久的發展，而非所有的古蹟或產業遺址皆適合文創園區經營使用。

The building of cultural and creative parks in Taiwan not only takes advantage of unused space, but it also promotes local economies and shapes urban images by making culture into a product and skillfully “packaging” it. However, this trend has resulted in unused spaces or remains left behind by people from various industries being exclusively transformed into cultural and creative parks regardless of their location or size. Cultural creative parks built in a good physical environment will provide added value to both the parks and their products. When the software and hardware of the parks work in unison, unique culture and spatial appearance conducive to the sustainable development of the parks are created. However, cultural and creative parks built in a poor and deficient physical environment will result in the additional consumption of resources as well as higher incurred costs.

Current studies on cultural and creative parks have encountered limitations as they merely discussed soft power such as park governance and “creative class”; literature that investigated the construction of cultural and creative parks from the perspective of a city’s physical environment has been deficient. In this study, the Huashan1914 Creative Park and the Songshan Cultural and Creative Park of Taipei City, and the Pier-2 Art Center of Kaohsiung City were selected as study targets. Subsequently, an analysis was performed using spatial relationships between site location and the surrounding environment. The study showed that during the public sector’s decision-making process, site selection was not made based on uniting the cultural industry of the area. This ultimately caused the majority of the vendors in the cultural and creative parks to leave, which contributed to the decline of the parks. Park operation became disconnected from the area and interactions with the surrounding physical environment remained limited, making regional industrial network formation difficult.

This study also showed that the effect of physical environment on the development of cultural and creative parks is relatively implicit and that most planning and management units believed that the strengths and unique characteristics of “soft culture” were the keys to successful park development. These planning and management units subsequently faced challenges due to physical environment deficiencies during their item/product creation process, performance method selection process, and related decision-making process, resulting in the dissimilarity between the parks and other places of attraction. Of all the physical environment factors, site location environment exhibited a relatively more significant effect; during the cultural and creative park development process, good site location environment provided not only the basic facilities and space for art workers to work, but also clear spatial imageries for manufacturers to facilitate product branding. Recommendations were thus made to existing cultural and creative park management units to expand the influence of the knowledge economy by strengthening the connection between parks and their surrounding environment. Furthermore, when building cultural and creative parks, these management units should assess whether the site location and the surrounding physical environment can support sustainable park development. More importantly, they should stay away from the belief that historical sites or remains left behind by people from various industries are all suitable candidates for cultural and creative park management.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍
第三節 研究方法
第四節 研究流程
第二章 相關文獻回顧
第一節 我國文化園區相關研究
第二節 文化園區之形成與功能
第三節 實質環境對園區發展之影響
第三章 我國文創園區實質環境現況分析
第一節 台灣文創園區之政策發展進程
第二節 台灣文創園區現況分析
第四章 北高文創園區與實質環境發展分析
第一節 小尺度的基地實質環境條件分析
第二節 大尺度的周邊實質環境條件分析
第三節 小結
第五章 經營模式對文創園區實質環境之影響
第一節 北高文創園區發展演變與營運機制
第二節 經營機制對文創園區實質環境的影響
第三節 小結
第六章 結論與建議
第一節 研究結論與發現
第二節 後續研究之建議
參考文獻

壹、中文部分
一、中文期刊論文
王志弘（2003）。台北市文化治理的性質與轉變，1967-2002。台灣社會研究季刊，52，121-186。
王俐容（2004）。文化政策中的經濟論述：從菁英文化到文化經濟？。文化研究，1，169-195。
王卿韻（2005）。以土地使用管制角度探討台灣創意文化園區之推動策略（碩士論文）。國立成功大學，台南市。
吳佳盈（2011）。舞到西門町：從空間解嚴到主題樂園。文化研究雙月報，117。
吳連賞、陳振杰、蔡漢生、黃茱珺（2008）。高雄市文化創意產業發展的現狀與前景規劃之研究。環境與世界，18，43-73。
李秋蓮（2008）。地方治理與文化創意產業的發展-以華山創意文化園區為例（碩士論文）。國立臺北大學，新北市。
李惠圓，余政龍（2009）。文化企業經營對地方文化行銷策略影響之探討: 以台南市赤嵌文化園區為例。文化創意產業永續與前瞻研討會論文集，屏東市。
李靜玟（2012）。文化創意園區的商業價值與體驗經濟：愛爾蘭Temple Bar 與北京798 藝術區的個案研究（碩士論文）。國立中興大學，台中市。
沈彤芬（2011）。華山文創園區與其周邊都市環境發展之研究（碩士論文）。國立台北大學，新北市。
周凌霄（2012）。群聚效應對文化創意產業發展的貢獻：以華山1914 文化創意產業園區為例（碩士論文）。國立政治大學，台北市。
林依慧（2011）。台中文化創意產業園區與周邊地區互動之研究（碩士論文）。國立台北科技大學，台北市。
林果顯（2001）。「中華文化復興運動推行委員會」之研究（1966-1975）。國立政治大學碩士論文。
林厚君（2011）。文化創意產業園區治理模式之比較研究（碩士論文）。國立
林琬純（2009）。從工業大港到觀光大港？─新舊發展議程衝突下的高雄港市在發展（碩士論文）。國立台灣大學，台北市。
邱上嘉、莊玟琦（2005）。從文化創意產業談台灣創意空間之現況與發展。設計研究，5，167-177。
邱俊豪（2013）。文創園區的產官學合作模式：澳洲昆士蘭奇雲角及加拿大葛蘭湖園區個案研究（碩士論文）。國立中興大學，台中市。
施鴻志、 解鴻年、 古宜靈（1995）。高科技產業區位發展之探討。都市與計劃，22（2），181-200。
翁漱璞（2008）。華山文創園區周邊都市空間規劃策略之研究（碩士論文）。臺北科技大學，台北市。
郭雅欣（2011）。都市再生，而非都市更新。科學人，116，109。
陳怡君（2009）。華山1914創意文化園區建置與發展研究（碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳明惠、潘釔天、張佑宇、吳俊德（2012）。文化創意園區與都市活化：中國上海田子坊與英國雪菲爾文化特區個案研究。科技管理學刊，17（1），27-72。
陳華志（2005）。藝文空間發展與都市再生 從臺北市空間再利用觀察。博物館學季刊，19（4），85-99。
彭以惠（2011）。台灣創意文化園區發展經驗─以高雄市駁二藝術特區為例（碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
黃淑晶（2005）。經營管理策略之研究—從加拿大溫哥華葛蘭湖島園區看華山創意文化園區（碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
黃琡媛（2007）。都市文化園區建構之制度化─以華山文化園區、駁二藝術特區為例（碩士論文）。國立台北大學，新北市。
黃麗玲（2003）。一九九○年代臺北市都市規劃中的社區參與─全球過程、地方政治以及鄰里回應。地理學報，34，61-78。
暨南大學，南投縣。
趙珮伶（2007）。府城都市意象的文化再現與空間實踐：以孔廟文化園區為例（碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
劉維公（2003）。為甚麼我們需要創意文化園區？典藏今藝術，129，102-105。
蔡依珊（2011）。台北市文化創意產業群聚現象之研究─兼論華山文創園區執行機制。國立成功大學，台南市。
蔡軒軒（2002）。台北市文化政策變遷─戰後至90年代（碩士論文）。國立政治大學，台北市。
蔡敦浩、林慧音、陳駿緯、劉又華（2011）。想像以文化園區為大高雄發展文化產業的推手。第四屆城市學研究學術研討會論文。
鍾丰琇（2008）。台北縣客家文化園區營運策略之研究（碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
嚴冠珠（2003）。臺北市古蹟保存與維護成效之研究（碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
二、專書及研究報告
中華建築學會（1994）。建築發展研討會─第八中心議題建築與都市發展。主持人：錢學陶。
內政部（2013）。城鄉風貌整體形塑計畫。台北市：內政部。
文化部（2004）。創意文化園區總結報告書。台北市：文化部。
文化部（2010）。文化統計─文化與經濟統計表。台北市：文化部。
文化部（2013）。7835文化發展計畫。台北市：文化部。
文建會（2009）。創意台灣—文化創意產業發展方案。台北市：文建會。
朱惠良（2004）。我國文化政策總檢討。國政研究報告（教文（研）093-001號）。台北市：財團法人國家政策研究基金會。
行政院（2012）。黃金十年 國家願景。台北市：行政院。
行政院經濟建設委員會（2002）。挑戰2008：國家發展重點計畫。台北市：經建會。
夏鑄九（2003）。在網絡社會裡對古蹟保存的新想像。城市與設計學報，13/14，51-83。
財團法人環境規劃與城鄉研究文教基金會（2003）。劉麗卿。台北市：經建會。
國立中興大學都市計劃研究所（1996）。全國文化生活圈整體規劃先期研究案─全國文化生活圈文化硬體（展演）設施發展綱要計畫。台北市：文建會。
國家發展委員會（2009）。文化創意產業發展方案─行動計畫。台北：國發會。
張麗堂（譯）（1995）。都市與區域規劃（原作者：Peter Hall）。台北：馬可孛羅。（原出版年：1992）
陳明惠（2012）。文化創意園區研究的理論建構與個案研究。行政院國家科學委員會研究計畫報告（編號：NSC100-2628-H005-002-MY3）。
揭陽（2006）。國族主義到文化公民：台灣文化政策初探2004-2005。台北：文建會。
楊幼蘭（譯）（2008）。創意都市：打造城市創意生活圈的思考技術（原作者：Charles Landry）。台北：馬可孛羅。（原出版年：2000）
劉麗卿、蔡國棟（譯）（1996）。都市文化空間之整體營造─複合使用計畫中的文化設施（原作者：Harold R. Snedcof）。台北市：創興。
貳、英文部分
Andres, L. & Chapin, C. （2013）.The Integration of Cultural and Creative Industries into Local and Regional Development Strategies in Birmingham and Marseille: Towards an Inclusive and Collaborative Governance? Regional Studies, 47（2）, 161-182.
Annet, S. （2012）.Spatial quality of cultural production districts. Cambridge: Enschede.
Bathelt, H., Malmberg, A. and Maskell, P. （2004）. Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. Progress in Human Geography, 28（1）, 31-56.
Bianchini & Parkinson （Eds）（1993）. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester : Manchester University Press.
Currid, E. （2009）. Bohemia as subculture; “Bohemia” as industry. Journal of Planning Literature, 23（4）, 368-382.
Drake, G. （2003）. This place gives me space: place and creativity in the creative industries. Geoforum, 34, 511–524.
Florida, R. （2002）. The Rise of the Creative Class: And How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books.
Graham Drake（2003）. This place gives me space: place and creativity in the creative industries. Geoforum, 34, p.511–524.
Hall, P. （1998）. Cities in Civilization. London, England: Pantheon.
Huang, Li-Ling（2005）. Urban Politics and Spatial Development. Kwok, Reginald Yin-Wang ed. Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development, 78-98. New York: Routledge.
Hutton, T. （2006）. Spatiality, built form, and creative industry development in the inner city. Environment and Planning A, 38（11）: 1819-1841.
Jantien, A. （2012）. Spatial quality of cultural production districts. University of Groningen.
Kloosterman, R. （2013）. Cultural Amenities: Large and Small,Mainstream and Niche—A Conceptual Framework for Cultural Planning in an Age of Austerity. European Planning Studies, 1-16.
Lambooy, J. （2002）. Knowledge and Urban Economic Development: An Evolutionary Perspective. Urban Studies, 39（5-6）, 1019-1035.
Landry C & Bianchini F（1995）. The creative city. London: Demos.
Markusen, A. & Gadwa, A. （2010）. Arts and culture in urban or regional planning: a review and research agenda. Journal of Planning Education and Research, 29（3）, 379-391.
Rantisi N., Leslie D., Christopherson S. （2006）. Placing the creative economy: scale, politics, and the material. Environment and Planning A, 38, p.1789-1797.
Rantisi, N., Leslie, D. & Christopherson, S. （2006）. Placing the creative economy: scale, politics, and the material. Environment and Planning A, 38, 1789-1797.
Santagata W.（2004）. Cultural districts and economic development. University of Turin, 2004.
Scott, A. （1997）. The cultural economy of cities. International Journal of Urban and Regional Research, 21, 323-333.
Scott, A. （2006）.Creative Cities: Conceptual Issues and Policy Questions. Journal of Urban Affairs, 28（1）, 1-17.
Sternberg, E. （2002）. What makes buildings catalytic? How cultural facilities can be designed to spur surrounding development. Journal of architectural and planning research, 19（1）, 30-43.
Wansborough M. & Mageean A. （2000）. The role of urban design in cultural regeneration. Journal of urban design, 5（2）, p.181-197.
Wynne, D. （1992）. The culture industry: the arts in urban regeneration. UK: Avebury.
Zukin, S. （1995）. The Culture of Cities. Oxford: Blackwell.