臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要探討族群與社會地位之關係。社會地位是否有「世襲」的現象存在？而一個人所屬的「族群」能否視為社會地位「世襲」的一種「資本」?這類的議題在台灣的政治環境中，顯得相當的敏感。而客觀的教育水準是衡量社會地位常用的指標，我們可以藉著分析子女與父母之間教育程度的關係，來觀察一個人的教育程度是受父母的影響較大，抑或是族群有其「獨立效果」存在?不同族群在社會上職業取得的分佈，以及對於自己社會地位的主觀評價是否不同，都是本研究所關注的焦點。在研究方法上，本研究的樣本來自2008年台灣社會變遷基本調查第五期第四次問卷的資料庫，取25歲以上人口的樣本，主要用以下三種方法: (A)客觀法：以個人的教育程度為被解釋變數，用OLS模型觀察族群、父母親的教育程度等變數的影響。(B)主觀法：應用Ordered Probit模型分析族群、個人及父母親的教育程度等變數對個人主觀社會地位的影響。(C)客觀法：利用Multinomial Probit模型探討族群與職業之關係。

本研究在社會主客觀分析的重要結論，分別敘述於下: 在客觀的受教育年數方面: (1)教育成就的性別差異，主要是在1960之前出生的世代較明顯；但在較晚出生的世代，女性的教育程度有超過男性的趨勢。(2)父母親的教育程度對於下一代的教育程度有顯著影響；尤其是父親的影響，雖其影響隨著世代變遷而減弱。(3)外省人對於教育程度的獨立正向效果，大多存在於九年國教實施之前；其後，此一正向效果逐漸消失直至幾乎被抵銷。

至於主觀社會地位方面: (1)主觀社會地位與自身教育程度有顯著的正相關，而與父母親的教育程度已無統計上的顯著關係。(2)就族群而言，客家人的主觀社會地位相對於閩南人顯著較高，且成為專業人士的機率較高；而外省人於近年來不論客觀的教育程度和主觀的社會地位都不如前，且成為雇主的機率較低。教育程度的模型估計結果與社會大眾的印象大致相同，但族群效果隨著世代變遷而減弱；至於主觀社會地位與職業的分析結果卻不同於一般傳統認知，因此現今社會已不宜再存有過多的刻版印象。

This paper intends to investigate the relation between ethnicity and social status. Can ethnicity be regarded as an inheritable "capital"? This issue has been very sensitive in Taiwan's political environment. Educational attainment is one of major usual indicators for social status which could be influenced by parents and/or by ethnicity is examined. Furthermore, this study explores the differences of subjective social status and occupational distribution among different ethnic groups. The data of this study are from Taiwan Social Change Survey 2008, Phase 5, Wave 4, only the samples with age 25 and above are included. Three econometric models are adopted: (A) Objective method: An OLS model is utilized to analyze how ethnicity and educational attainment of the respondents' parents influence the educational attainment of the respondents. (B) Subjective method: We use Ordered Probit model to analyze how ethnicity and educational attainment of the respondents and their parents influence the subjective social status of the respondents. (C) Objective method: The Multinomial Probit model is applied to analyze the relation between ethnicity and occupation.

The major findings are as follows: For the analysis on educational attainment: (1) The difference of educational attainment between genders is significant mainly on the cohorts born before 1960. For the later cohorts, the educational attainment of females catchs up with that of males. (2) A person's educational attainment is significantly influenced by the parents’educational attainment, especially, by the father's. However, for the later cohorts, this effect becomes weaker. (3) Mainlanders have independent positive effects on educational attainment mainly before 1968 educational reforms. After the reforms, the positive effects of mainlanders die away until eliminated.

As for a person's subjective social status which is positively correlated with his educational attainment but not significantly correlated with parents' educational attainment, the subjective social status of Hakka people is significantly higher compared to Minnan people, and Hakka People are more likely to become professions. In recent years, the educational attainment and subjective social status of Mainlanders are not as good as before, and Mainlanders are less probable to become business owners. The result of the analysis on educational attainment is in line with the conclusions of previous studies, although the ethnic effects become weaker for the later cohorts. However, the results of the analysis on subjective social status and occupation are inconsistent with people's expectations. Hence, the previous stereotype recognition should be re-evaluated.

目錄
第一章 緒論.................................................1
第一節 研究動機....................................1
第二節 研究目的....................................3
第三節 研究架構....................................4
第二章 文獻回顧............................................5
第一節 社會地位之相關理論回顧........................5
第二節 教育之相關理論回顧...........................10
第三節 族群之相關理論回顧...........................13
第四節 實證文獻回顧................................18
第三章 研究方法............................................22
第一節 資料取得與變數設定...........................22
第二節 計量模型....................................23
第四章 實證分析...........................................25
第一節 敘述統計...................................25
第二節 實證結果分析................................31
第五章 結論...............................................38
第一節 研究限制...................................38
第二節 結論.......................................38
參考文獻..................................................41
附錄一 Ordered Probit模型之邊際效果........................44
附錄二 1980年之後的大學聯考錄取率...........................46
表目錄

表2-1　近年來高學歷者佔十五歲以上人口之比例（單位：％）........12
表2-2　實證文獻回顧整理....................................21
表4-1　教育程度模型的敘述統計..............................26
表4-2　教育程度模型的敘述統計（以出生年代分組，括號內為standard deviation）..27
表4-3　主觀社會地位模型的敘述統計..........................28
表4-4　變數的預期影響方向.................................29
表4-5　教育程度OLS模型（被解釋變數：本身受教育年數）.........30
表4-6　主觀社會地位Ordered Probit模型（被解釋變數：主觀社會地位）.........................34
表4-7 族群與職業的關係(Multinomial Probit模型) ..........37
附表1 主觀社會地位Ordered Probit模型之邊際效果(全體樣本) ..45
附表2 1980年之後的大學聯考錄取率(日間部，單位: %)..........46

圖目錄

圖1-1　父親與子女教育程度關係圖...............................2
圖1-2　母親與子女教育程度關係圖...............................2
圖2-1 教育與職業在異代流動過程中之關係........................9
圖5-1 台灣各族群社會地位的發展..............................39

一、中文部分
1.王明珂：《華夏邊緣-歷史記憶與族群認同》（台北，允晨文化，1997年）
2.王雯君：閩客族群邊界的流動:通婚對女性族群記憶與認同的影響。(中央大學客家社會文化研究所碩士論文，2005年)
3.陳婉琪：族群、性別與階級：再探教育成就的?籍差?。《台灣社會學》10 (2005年)，頁1-40。
4.張峰彬、關秉寅：高等教育擴張與主觀社會地位之變遷 :以1992、1997、2002、2004及2005年為例。《中央研究院社會學研究所台灣社會變遷調查計畫第十一次研討會?文》(2007年)
5.張峰彬、關秉寅: 文憑貶值：台灣高等教育擴張與主觀社會地位之變遷 。《中央研究院社會學研究所台灣社會變遷調查計畫第十三次研討會?文》 (2008年)
6.黃宣範：《語言、社會與族群意識》（台北，文鶴出版有限公司，1993年）
7.黃毅志：如何精確測量職業地位?「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構。《台東大學教育學報》19:1 (2008年)，頁151-160。
8.溫郁文：講啥米話咁無要緊?-語言資本對族群間職業取得差異的影響。(台北大學社會學系碩士論文，2009年)
9.楊雲明：《個體經濟學》（台北，智勝文化，2004年）
10.蓋浙生：《教育經濟學》（台北：三民書局，1994年）
11.劉華宗：族群衝突與政治整合-比利時與台灣之比較研究。(政治大學政治學系博士論文，2005年)
12.蔡文輝：《社會學》（台北：三民書局，1995年）
13.蔡淑?：社會地位取得： 山地，閩客及外?之比較。?瞿海源主編，《變遷中的台灣社會》（台?：中央研究院民族學研究所，1988年），頁1-44。
14.蔡淑玲：語言使用與職業階層化的關係:比較台灣男性的族群差異。《台灣社會學》1 (2001年)，頁65-111。
15.駱明慶：教育成就的省籍與性別差異。《經濟論文叢刊》29:2 (2001年)，頁117-152。
16.賴閔聰：員林的福佬客。(政治大學民族學系碩士論文，2004年)
17.謝高橋：《教育社會學》（台北：五南圖書出版公司，2004年）
18.蘇國賢、喻維欣：台灣族群不平等的再探討：解釋本省/外省族群差異的縮減。《台灣社會學刊》39 (2007年)，頁1-63。

二、英文部分
1.Berg, Iver, Education and Jobs: The Great Robbery, Boston: Beacon Press (1971).
2.Borjas, George J., “Ethnic Capital and Intergenerational Mobility, The Quarterly Journal of Economics 107:1 (1992), pp. 123-150.
3.Collins, Randall, The Credential Society, New York: Academic (1979).
4.Davis, Kingsley and Wilbert E. Moore, Some Principles of Stratification, American Sociological Review 10 (1945), pp. 242-249.
5.Goldman, Noreen, Jennifer Cornman, and Ming-Cheng Chang, Measuring Subjective Status: A Case Study of Older Taiwanese, Journal of Cross-Cultural Gerontology 21 (2006), pp. 71-89.
6.Heji,Christiaan, Paul de Boer, Philip Hans Franses, Teun Kloek, and Herman K. van Dijk, Econometric Methods with Applications in Business and Economics, New York: Oxford University Press (2004).
7.Jao, Jui-Chang and Matthew McKeever, “Ethnic Inequalities and Educational Attainment in Taiwan, Sociology of Education 79:2 (2006), pp. 131-152.
8.Spence, Michael, “Job Market Signaling, The Quarterly Journal of Economics 87:3 (1973), pp. 355-374.
9.Spence, Michael, “Informational Aspects of Market Structure: An Introduction, The Quarterly Journal of Economics 90:4 (1976), pp. 591-597.
10.Sweetman, Arthur and Gordon Dicks, Education and Ethnicity in Canada: An Intergenerational Perspective, The Journal of Human Resources 34:4 (1999), pp. 668-696
11.Tsai, S.L. and H.Y. Chiu, Educational Attainment in Taiwan: Comparisons of Ethnic Groups, Proceedings of the National Science Council, ROC, 3:2 (1993), pp. 188-202.
12.Wang, Hong-Zen, Ethnicized Social Mobility in Taiwan: Mobility Patterns among Owners of Small- and Medium- Scale Businesses, Modern China, 27:3 (2001), pp. 328-358