臺灣博碩士論文加值系統

民主鞏固是個廣泛使用卻具爭議性的一項概念，而民主鞏固是否能夠發展成為比較政治中的成熟理論，是學界所關注的議題之一。本文的主要目的在於從眾多的民主化研究文獻中，選取學者之間彼此對於民主鞏固的共識、爭議以及相關的迷思，希冀使民主鞏固的概念能夠進一步地釐清。另外，從結構、態度與行為等三個層面，探討與民主鞏固之間的關連性為何。最後，試圖檢視台灣是否為一個民主鞏固的國家，提出其理由與原因所在。

Democratic consolidation is a highly used but confused concept. Whether the concept can be elaborated into a more comprehensive theory in the field of comparative politics is still an issue. The main purpose of this thesis is to discuss and clarify among related literature the consensuses, issues, and myths of the concept of democratic consolidation. In addition, the author will try to study the connection among three dimensions of democratic consolidation, i.e., structure, attitude and behavior. Finally, based on the argument of this thesis, Taiwan will be selected as a case to see whether it has been a consolidated democracy.

摘要……………………………………………………………………………iv
誌謝……………………………………………………………………………vi
目次…………………………………………………………………………viii
表目錄…………………………………………………………………………ix
圖目錄…………………………………………………………………………xi
第一章 緒論………………………………………………………………….1
第一節 研究動機、目的與問題………………………………………1
第二節 研究設計………………………………………………………3
第二章 民主鞏固概念的澄清與評析………………………………………13
第一節 民主化研究之相關概念…………………………………….13
第二節 民主鞏固概念之源起與發展……………………………….31
第三節 文獻對民主鞏固概念的共識……………………………….38
第四節 文獻對民主鞏固概念的爭議……………………………...43
第三章 民主鞏固過程涉及之面向探討……………………………………62
第一節 民主鞏固過程之結構面向………………………………….62
第二節 民主鞏固過程之態度面向………………………………….82
第三節 民主鞏固過程之行為面向………………………………….91
第四節 公民社會：結構、態度與行為的總體表現………………100
第五節 民主鞏固的條件與測量指標………………………………105
第四章 台灣民主鞏固的可能性分析…………………………….......115
第一節 民主鞏固的分析架構………………………………………115
第二節 台灣民主鞏固的前景與阻礙………………………………119
第三節 檢視台灣民主鞏固的過程…………………………………156
第五章 結論……………………………………………………………….163
第一節 回顧研究目的………………………………………………163
第二節 研究發現與討論……………………………………………169
第三節 研究限制……………………………………………………172
第四節 後續研究建議………………………………………………174
參考文獻…………………………………………………………………….177

一、中文部份：

1.Boeninger, Edgardo 著，黃正杰譯（1997），「拉丁美洲民主的前景與挑戰」，收錄於田弘茂等人主編，新興民主的機遇與挑戰，頁87-146。
2.Calhoum, Craig 著，黃平、田禾 譯（2005），「民族主義與市民社會：民主，多樣性和自決」，收錄於鄧正來、J. C. Alexander編著，國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑，頁332-367。
3.Carey, John M. 著，張鐵志 譯，「制度設計和政黨體系」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁140-185。
4.Catton, James 著，林本炫 譯，（1997），「東亞民主政體的鞏固與困境」，收錄於田弘茂等人主編，新興民主的機遇與挑戰，頁207-241。
5.Dahl, Robert A. 著，張明貴 譯（1989），多元政治：參與和反對，台北：唐山。
6.Dahl, Robert A. 著，李柏光、林猛 譯（1999），論民主，台北市：聯經。
7.Diamandouros, P. Nikiforos 著，林靜一 譯（1997），「民主鞏固在南歐：第三波成功故事的比較觀點」，收錄於田弘茂等人主編，新興民主的機遇與挑戰，頁48-86。
8.Diamond, Larry 著，廖益興 譯（1997），「緒論：民主鞏固的追求」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁1-45。
9.Easton, David A. 著，王浦劬 譯（1999），政治生活的系統分析，北京市：華夏出版社。
10.Etzioni-Halevy, Eva 著，吳有明 譯（1998），官僚政治與民主，台北市：桂冠。
11.Frankfort-Nachmias, Chava與David Nachmias 著，陳怡珍 譯（1991），社會科學研究方法，台北市：台灣西書出版社。
12.Gyimah-Boadi, E. 著，黃正杰 譯（1997），「非洲的公民社會」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁445-466。
13.Held, David 著，梁治平 譯（2005），「民主：一種雙向進程」，收錄於鄧正來、J. C. Alexander編著，國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑，頁314-331。
14.Heywood, Andrew 著，楊日青等人 譯（1999），政治學新論，台北縣：韋伯文化。
15.Higley, John 著，黃東益 譯（2004），「台灣新民主的菁英衝突與政治危機」，發表於2004年「民主鞏固與行政改革」國際學術研討會，台北市（公務人力發展中心）：2004年6月28日。
16.Huntington, Samuel P. 著，劉軍寧 譯（1994），第三波：二十世紀末的民主化浪潮，台北市：五南。
17.Hyden, Goran 著，周紅雲 譯（2000），「公民社會、社會資本和發展：對一種複雜話語的剖析」，收錄於何增科主編，公民社會與第三部門，頁93-129。
18.Landman, Todd 著，周志杰 譯（2003），比較政治的議題與途徑，台北縣：韋伯文化。
19.Lane, Jan-Erik與Svante Ersson 著，何景榮 譯（2003），新制度主義制度學，台北縣：韋伯文化。
20.Leftwich, Adrian 著，林賢治 譯（2003），「從民主化到民主鞏固」，收錄於David Potter等人編著，最新民主化的歷程，頁641-664。
21.Levine, Herbert M. 著，王業立等 譯，（1999），政治學中爭辯的議題，台北縣：韋伯文化。
22.Lijphart, Arend 著，高德源 譯（2001），民主類型：三十六個現代民主國家的政府類型與表現，台北市：桂冠。
23.Lowenthal, Abraham F. 著，杜慧儀 譯（1997），「挑戰暗流：拉丁美洲民主統治的建構」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁130-138。
24.Maor, Moshe 著，高千雯 譯（2005），政黨制度的比較分析，台北縣：韋伯文化。
25.Mills, C. Wright 著，王逸舟 譯（1994），權力菁英，台北：桂冠。
26.Peters, B. Guy 著（2006），「制度主義：新與舊」，收錄於彭懷恩主編，政治理論選讀，台北市：風雲論壇。
27.Potter, David 著，王謙 譯（2003），「民主化的解釋」，收錄於David Potter等人編著，最新民主化的歷程，頁3-50。
28.Przeworski, Adam, Michael Alyarez, José Antonio Cheibub與 Femando Limongi 著，梁崇民 譯（1997），「何者使民主體制得以存續」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁468-500。
29.Rose-Ackerman, Susan 著，洪淳琦 譯，（2005），「朝向民主鞏固國家的政府責任與法治主義」，發表於總統府憲政改造推動工作小組主辦之「新興民主的憲政改造－國際視野與台灣觀點國際研討會」，台北市（圓山大飯店）：2005年10月28、29兩日，搜尋於http://www.cpbae.nccu.edu.tw/tra/CRND/papers/panel6_2.pdf，(2006/03/05)。
30.Schmitter, Philippe C. 著，林本炫 譯（1997），「民間社會與民主的鞏固：有關亞洲社會的十個命題與九項思考」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁382-419。
31.Schumpeter, Joseph A. 著，吳良健 譯（2003），資本主義、社會主義與民主，台北縣：左岸文化。
32.Shils, Edward 著，李強 譯（2005），「市民社會的美德」，收錄於鄧正來、J. C. Alexander編著，國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑，頁32-50。
33.Tóka, Gábor 著，胡祖慶 譯（1997），「中東歐政黨政治概述」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁186-222。
34.Weimer, David L. 著，莊文忠 譯（2004），「建立政策分析中立專業的制度：鞏固型民主國家中提升客觀與平衡的資源」，發表於2004年「民主鞏固與行政改革」國際學術研討會，台北市（公務人力發展中心）：2004年6月28日。
35.王文玲編著（1997），世紀之辯：張俊宏與李登輝、馬英九的憲法法理之爭，台北：月旦。
36.朱雲漢（2004），「台灣民主發展的困境與挑戰」，台灣民主季刊，第1卷，第1期，頁143-162。
37.江岷欽、劉坤億（1999），企業型政府－理念、實務、省思，台北：智勝。
38.江炳倫（1983），政治文化研究導論，台北市：正中。
39.何明修（2001），「社會運動的制度化：以台灣的環境運動為例（1993-1999）」，發表於「組織、認同與運動者：台灣社會運動研究」小型研討會，台北市（中央研究院社會研究所）：2001年6月21日，搜尋於http://www.ios.sinica.edu.tw/pages/seminar/%E7%A4%BE%E9%81%8B/%E4%BD%95%E6%98%8E%E4%BF%AE.doc，(2007/01/28)。
40.吳崇德（2004），「日本自由民主黨派閥競爭之研究」，國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文。
41.呂炳寬（2003），「我國與法國憲政體制之比較研究」，國立中山大學中山學術研究所博士論文。
42.李台京（2001），「公共行政與公民社會」，政策研究學報，第1期，頁107-139。
43.李酉潭（2003），「新興民主國家的問題及其解決」，政策論壇電子報，第50號，搜尋於http://policyforum.nccu.edu.tw/composition/030117/pol_g_030117_c.htm，(2006/02/21)。
44.李佩珊（2001），「民主鞏固的政治經濟基礎：國家、市場與民主結構改革」，國策期刊，第18期，頁5-7。
45.周陽山（2005），「三合一大選選舉結果的整體分析」，台灣民主季刊，第2卷，第4期，頁127-134。
46.周陽山（2006），監察與民主，台北市：監察院出版。
47.林育任（2001），「我國中央最高行政權歸屬－理論與實際之研究」，國立政治大學中山人文科學研究所碩士論文。
48.林毓生（1996），「中國傳統的創造性轉化」，歷史月刊，第141期，頁72-82。
49.林嘉誠、朱浤源編著（1990），政治學辭典，台北市：五南。
50.邱志淳（2002），「兩岸政府改革下行政機制競爭力的比較」，國政研究報告，內政（研）091-054號，搜尋於http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-054.htm，(2006/04/11)。
51.邱重崴、楊昊（2005），「東亞公民社會的形成與發展：全球化衝擊下的另一種治理模式」，發表於「2005年台灣東南亞區域研究年度研討會」，南投縣（暨南大學）：2005年4月28、29兩日。
52.施正鋒（2004），「台灣新憲的考量」，引言於三民主義統一中國大同盟主辦「民國九十三年度系列研討會－憲政篇」，台北市：2004年11月19日，搜尋於http://mail.tku.edu.tw/cfshih/seminar/20041119.htm，(2006/03/02)。
53.胡佛（1998），政治學的科學探究（四）：政治變遷與民主化，台北市：三民。
54.胡婉玲（2001），「從新制度主義論歐洲議會職權之變遷」，中國文化大學中山學術研究所博士論文。
55.袁方（2002），社會科學研究方法，台北市：五南。
56.高永光（2002），「二十一世紀台灣地方派系的發展」，發表於2002年「兩岸政治與經濟發展學術研討會」，台北市（政治大學）：2002年6月9日，搜尋於http://www3.nccu.edu.tw/~ykkao/article/21local.pdf，(2007/02/23)。
57.崔之元（1995），「總統制、議會制及其他」，中國社會科學季刊，第12期，頁165-172。
58.張佑宗（1999），「文化變遷與民主鞏固：台灣民主化經驗的比較觀」，國立政治大學政治學系博士論文。
59.張孝評（2004），「轉型、鞏固與深化－台灣民主化的分析」，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。
60.張晉芬、張恆豪（2003），「非營利組織的公信力－社會學的觀點」，發表於「2003年台灣社會學會年會」研討會，台北市（政治大學）：2003年11月29、30兩日，搜尋於http://tsa.sinica.edu.tw/Imform/file1/2003meeting/11290701.pdf，(2006/09/28)。
61.張培新（2004），「台灣宗教性非營利組織運作的社會資本考察－以慈濟功德會為例」，國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。
62.張紹勳（1994），研究方法，台中市：滄海書局。
63.張嘉尹（2005），「憲改方式的選擇－制憲、修憲與憲法變遷」，發表於總統府憲政改造推動工作小組主辦之「新興民主的憲政改造－國際視野與台灣觀點國際研討會」，台北市（圓山大飯店）：2005年10月28、29兩日，搜尋於http://www.cpbae.nccu.edu.tw/tra/CRND/papers/panel2_4.pdf，(2006/03/05)。
64.許文傑（2000），「公民參與公共行政之理論與實踐－『全民性政府』的理想型建構」，國立政治大學公共行政學系博士論文。
65.陳忠信（1999），「台灣社會傳統與現代因素的競賽：公民社會出現了嗎？」，發表於「邁向公與義的社會－對二十一世紀台灣永續經營的主張研討會」，時報文教基金會：1999年11月27日。
66.陳怡如（2003），「政黨競爭與地方派系轉型之研究－台北縣中和市的個案分析」，世新大學行政管理學系碩士論文。
67.陳明通（1995），派系政治與台灣政治變遷，台北：月旦。
68.陳金貴（2004），「志願服務工作的功能與推行」，搜尋於http://vol.moi.gov.tw/article/2.htm，(2007/01/27)。
69.陳陸輝（2003），「政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的期望」，台灣政治學刊，第7卷，第2期，頁149-188。
70.陳璿仁（2002），「民進黨與地方派系勢力變遷之研究－以嘉義縣為例」，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
71.彭錦鵬（2001），「總統制是可取的制度嗎?」，政治科學論叢，第14期，頁75-106。
72.景躍進（1993），「市民社會與中國現代化學術討論會述要」，中國社會科學季刊，總第5期，頁197-202。
73.游清鑫（1997），「共識與爭議：一些民主化研究問題的探討」，問題與研究，第36卷，第9期，頁59-73。
74.黃德福 著，廖益興 譯（1997），「政黨體系與民主政治之鞏固：以台灣和南韓為例」，收錄於田弘茂等人主編，鞏固第三波民主，頁223-260。
75.葛永光（2000），政黨政治與民主發展，台北縣：國立空中大學。
76.董翔飛（1998），「副總統兼任行政院院長之平議：從司法院釋字第419號解釋談起」，收錄於劉孔中、李建良主編，憲法解釋之理論與實務，台北：中央研究所中山人文社會科學研究所。
77.趙永茂（2001），「新政黨政治形勢對台灣地方派系政治的衝擊－彰化縣與高雄縣個案及一般變動趨勢分析」，政治科學論叢，第14期，頁153-182。
78.劉淑惠、廖益興（1999），「立法院黨團協商機制的演變與發展」，發表於由國策研究院主辦之「邁向二十一世紀的立法院－新國會、新規範、新挑戰」研討會，台北市（國策研究院國際會議廳）：1999年3月8日，搜尋於http://www.inpr.org.tw:9998/inprc/recent/event6_6.htm，(2006/03/26)。
79.蔡志恆（2002），「電子化政府之評析」，國政評論，憲政（評）091-384號，搜尋於http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C-091-384.htm，(2006/04/11)。
80.鄭敦仁、江大樹（1997），「台灣的憲政發展與民主鞏固」，國策期刊，第157期，頁1-4。
81.蕭新煌（1999a），「台灣民間基金會組織與趨勢」，香港：海峽兩岸關係研究中心。
82.蕭新煌（1999b），「台灣的民間福利組織：資源與網路的動員」，香港：海峽兩岸關係研究中心。
83.謝俊義（2000），「新制度主義的發展與展望」，中國行政，第68期，頁1-26。

二、原文部份：

1.Aberbach, Joel D. and Jack L. Walker (1970), “Political Trust and Racial Ideology”, American Political Science Review, Vol. 64, No. 4, pp. 1199-1219.
2.Alexander, Gerard (2002), The Sources of Democratic Consolidation, NY: Cornell University Press.
3.Almond, Gabriel A. (1956), “Comparative Political Systems”, Journal of Politics, Vol. 18, No. 3, pp. 391-409.
4.Almond, Gabriel A. and Sidney Verba (1963), The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, N. J.: Princeton University Press.
5.Archer, Ronald P. (1990), “The Transition form Traditional to Broker Clientelism in Colombia: Political Stability and Social Unrest”, Working Paper, No. 140, Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame, retrieved from http://www.nd.edu/~kellogg/publications/workingpapers/WPS/140.pdf, (2006/03/23).
6.Bachrach, Peter (1967), The Theory of Democratic Elitism, Boston: Little, Brown and Company.
7.Bahro, Horst H. (1999), “Virtues and Vices of Semi-Presidential Government”, Journal of Social Sciences and Philosophy, Vol. 11, No. 1, pp. 1-37.
8.Berg-Schlosser, Dirk (1984), “African Political Systems: Typology and Performance”, Comparative Political Studies, Vol. 17, No. 1, pp.121-151.
9.Blais, André and Stéphane Dion (1990), “Electoral Systems and the Consolidation of New Democracies”, in Diane Ethier (ed.), Democratic Transition and Consolidation in Southern, Latin America and Southeast Asia, pp. 250-268.
10.Bollen, Kenneth A. (1991), “Political Democracy: Conceptual and Measurement Traps”, in Alex Inkele (ed.), On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants, pp. 3-20.
11.Bottomore, Tom (1993), Elites and Society, London: Routledge.
12.Bratton, Michael and Nicolas van de Walle (1997), Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective, New York: Cambridge University Press.
13.Brinkerhoff, Derek W. and Arthur A. Goldsmith (2002), “Clientelism, Patrimonialism and Democratic Governance: An Overview and Framework for Assessment and Programming”, prepared for USAID Office of Democracy and Governance, Cambridge, MA: Abt Associates, Inc., December 2002, retrieved from http://pdf.dec.org/pdf_docs/Pnacr426.pdf, (2006/03/23).
14.Brzezinski, Zbigniew (1989), The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century, New York: Charles Scribner’s Sons.
15.Burton, Michael, Richard Gunther, and John Higley (1992), “Introduction: Elite Transformations and Democratic Regimes”, in John Higley and Richard Gunther (eds.), Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe, pp. 1-37.
16.Citrin, Jack (1974), “Comment: The Political Relevance of Trust in Government”, American Political Science Review, Vol. 68, No. 3, pp. 973-988.
17.Clarke, Paul Barry and Joe Foweraker (eds.), (2001), Encyclopedia of Democratic Thought, London and New York: Routledge.
18.Cohen, Youssef (1985), “The Impact of Bureaucratic-Authoritarian Rule on Economic Growth”, Comparative Political Studies, Vol. 18, No. 1, pp. 123-136.
19.Dawisha, Karen (1997), “Democratization and Political Participation: Research Concepts and Methodologies”, in Karen Dawisha and Bruce Parrott (eds.), The Consolidation of Democracy in East-Central Europe, pp. 40-65.
20.Deneen, Patrick J. (2005), Democratic Faith, Princeton, NJ: Princeton University Press.
21.Diamond, Larry, Seymour Martin Lipset, and Juan J. Linz (1987), “Building and Sustaining Democratic Government in Developing Countries: Some Tentative Finding”, World Affairs, Vol. 150, No. 1, pp. 5-19.
22.Diamond, Larry (1992), “Economic development and Democracy Reconsidered”, American Behavioral Scientist, Vol. 35, No. 4-5, pp. 450-499.
23.Diamond, Larry (1994), “Toward Democratic Consolidation”, Journal of Democracy, Vol. 5, No. 3, pp. 4-17.
24.Diamond, Larry (1999), Developing Democracy: Toward Consolidation, Baltimore: John Hopkins University Press.
25.Diamond, Larry (2002), “Thinking about Hybrid Regimes”, Journal of Democracy, Vol. 13, No. 2, pp. 21-35.
26.Di Palma, Giuseppe (1990), To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions, Berkeley: University of California Press.
27.Domhoff, William (1990), The Power Elite and the State, New York: Aldine de Griuter.
28.Easton, David A. (1975), “A Re-assessment of the Concept of Political Support”, British Journal of Political Science, Vol. 5, No, 4, pp. 435-457.
29.Eisenstadt, S. N. and L. Roniger (1980), “Patron-Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange”, Comparative Studies in Society and History, Vol.22, No.1, pp. 42-77.
30.Erikson, Robert S. and Kent L. Tedin (1995), American Public Opinion: Its Origins, Content, and Impact, Boston: Allyn and Bacon.
31.Ersson, Svante and Jan-Erik Lane (1996), “Democracy and Development: A Statistical Exploration.” in Adrian Leftwich (ed.), Democracy and Development: Theory and Practice, pp. 45-73.
32.Ethier, Diane (1990), “Introduction: Processes of Transition and Democratic Consolidation: Theoretical Indicators”, in Diane Ethier (ed.), Democratic Transition and Consolidation in Southern Europe, Latin America and Southeast Asia, pp. 3-21.
33.Field, G. Lowell and John Higley (1980), Elitism, London: Routledge & Kegan Paul.
34.Fox, Johathan (1994), “The Difficult Transition from Clientelism to Citizenship: Lessons from Mexico”, World Politics, Vol. 46, No. 2, pp. 151-184.
35.Gaetano Mosca (1939), The Ruling Class (Elementi di Scienza Politica), trans. Hannah D. Khan, NY: McGraw-Hill.
36.Gamson, William A. (1971), “Political Trust and Its Ramifications”, in G. Abcarian and J. W. Soule (eds.), Social Psychology and Political Behavior: Problems and Prospects, Columbus Ohio: Charls E. Merrill Publishing Co, pp. 40-55.
37.Gill, Graeme (2000), The dynamics of Democratization: Elites, Civil Society and the Transition Process, New York: St. Martin''s Press.
38.Gunther, Richard, Hans-Jürgen Puhle and P. Nikiforos Diamandouros (1995), “Introduction”, in Richard Gunther, P. Nikiforos Diamandouros and Hans-Jürgen Puhle (eds.), The Politics of Democratic Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective, pp. 1-32.
39.Gunther, Richard, P. Nikiforos Diamandouros and Hans-Jürgen Puhle (1996), “O’Donnell’s ‘Illusions’: A Rejoinder”, Journal of Democracy, Vol. 7, No. 4, pp. 151-159.
40.Haggard, Stephan and Robert R. Kaufman (1997), “The Political Economy of Democratic Transitions”, Comparative Politics, Vol. 29, No. 3, pp. 263-283.
41.Hetherington, Marc J. (1998), “The Political Relevance of Political Trust”, American Political Science Review, Vol. 92, No. 4, pp. 791-808.
42.Huntington, Samuel P. (1965), “Political Development and Political Decay”, World Politics, Vol. 17, No. 3, pp. 386-430.
43.Huntington, Samuel P. (1968), Political Order in Changing Societies, New Haven: Yale University Press.
44.Huntington, Samuel P. (1996), “Democracy for the Long Haul”, Journal of Democracy, Vol. 7, No. 2, pp. 3-13.
45.Immergut, Ellen M. (1998), “The Theoretical Core of the New Institutionalism”, Politics & Society, Vol. 26, No. 1, pp. 5-34.
46.Janda, Kenneth (1980), Political Parties: A Cross National Survey, New York: The Free Press.
47.Karl, Terry Lynn (1990), “Dilemmas of Democratization in Latin America”, Comparative Politics, Vol. 23, No.1, pp. 1-21
48.Kornhauser, William (1959), The Politics of Mass Society, New York: The Free Press.
49.Krasner, Stephen D. (1984), “Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics”, Comparative Politics, Vol. 16, No. 2, pp. 223-246.
50.Lasswell, Harold D. (1950), Who Gets What, When, How, New York: Peter Smith.
51.Linz, Juan J. (1990), “Transitions to Democracy”, Washington Quarterly, Vol.13, No. 3, pp. 143-164.
52.Linz, Juan J. (1994), “Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Makes a difference”, in Juan J. Linz and Arturo Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy, Volume 1: Comparative Perspectives, pp. 3-87.
53.Linz, Juan J. (1997), “Introduction: Some Thoughts on Presidentialism in Postcommunist Europe”, in Ray Taras (ed.), Postcommunist Presidencies, pp.1-13.
54.Linz, Juan J. and Alfred Stepan (1996a), “Toward Consolidated Democracies”, Journal of Democracy, Vol. 7, No. 2, pp. 14-33.
55.Linz, Juan J. and Alfred Stepan (1996b), Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
56.Lipset, Seymour Martin (1981), Political Man: The Social Bases of Politics, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
57.Mainwaring, Scott (1992), “Transitions to Democracy and Democratic Consolidation: Theoretical and Comparative Issues”, in Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, pp. 294-342.
58.Mainwaring, Scott (1998), “Party Systems in the Third Wave”, Journal of Democracy, Vol. 9, No. 3, pp. 67-81.
59.Mainwaring, Scott, and Timothy R. Scully (1995), “Introduction: Party Systems in Latin America”, in Scott Mainwaring and Timothy R. Scully (eds.), Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America, pp. 1-34.
60.Mainwaring, Scott, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (1992), “Introduction”, in Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, pp. 1-16.
61.March, James G. and Johan P. Olsen (1984), “The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life”, American Political Science Review, Vo1. 78, No. 3, pp. 738-749.
62.Marsh, Robert M. (1979), “Does Democracy Hinder Economic Development in the Latecomer Developing Nations”, Comparative Social Research, Vol. 2, pp. 215-248.
63.Mill, Arthur H., Edie N. Goldenberg and Lutz Erbring (1979), “Type-set Politics: Impact of Newspaper on Public Confidence”, American Political Science Review, Vol. 73, No. 1, pp. 67-84.
64.Miller, Arthur H. (1974a), “Political Issues and Trust in Government: 1964-1970”, American Political Science Review, Vol. 68, No. 3, 951-972.
65.Miller, Arthur H. (1974b), “Rejoinder to ‘Comment’ by Jack Citrin: Political Discontent or Ritualism”, American Political Science Review, Vol. 68, No. 3, pp. 989-1001.
66.Muller, Edward N. and Thomas O. Jukam (1977), “On the Meaning of Political Support”, American Political Science Review, Vol. 71, No. 4, pp. 1561-1595.
67.Munck, Gerardo L. and Carol Skalnik Leff (1997), “Modes of Transition and Democratization: South America and Eastern Europe in Comparative Perspective”, Comparative Politics, Vol. 29, No. 3, pp. 343-362.
68.Norris, Pippa (1999), “Introduction: The Growth of Critical Citizens”, in Pippa Norris (ed.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, pp. 1-30.
69.O’Donnell, Guillermo (1978), “Reflections on the Patterns of Change in the Bureaucratic-Authoritarian State”, Latin American Research Review, Vol. 13, No. 1, pp. 3-38.
70.O’Donnell, Guillermo (1992), “Transitions, Continuities, and Paradoxes”, in Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, pp. 17-56.
71.O’Donnell, Guillermo (1994), “Delegative Democracy”, Journal of Democracy, Vol. 5, No. 1, pp. 55-69.
72.O’Donnell, Guillermo (1996a), “Illusions about Consolidation”, Journal of Democracy, Vol. 7, No. 2, pp. 34-51.
73.O’Donnell, Guillermo (1996b), “Illusions and Conceptual Flaws”, Journal of Democracy, Vol. 7, No. 4, pp. 160-167.
74.O’Donnell, Guillermo and Philippe C. Schmitter (1986), Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
75.Pareto, Vilfredo (1983), The Mind and Society: A Treatise on General Sociology, Vol. 3, trans. Andrew Bongiorno and Arthur Livingston, New York: Brace and Company.
76.Parry, Geraint (1969), Political Elites, New York: Praeger.
77.Pierson, Paul (2000), “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”, American Political Science Review, Vol. 94, No. 2, pp. 251-267.
78.Pinheiro, Paulo Sergio (1998), “Democratic Consolidation and Human Rights in Brazil”, Working Paper, No. 256, Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame, retrieved from http://www.nd.edu/~kellogg/publications/workingpapers/WPS/256.pdf, (2006/03/23).
79.Power, Timothy J. and Mark J. Gasiorowsk (1997), “Institutional Design and Democratic Consolidation in the Third World”, Comparative Political Studies, Vol. 30, No. 2, pp. 123-155.
80.Power, Timothy J. and Nancy R. Powers (1988), “Issues in the Consolidation of Democracy in Latin America and Southern Europe in Comparative Perspective: A Rapporteurs’ Report”, Working Paper, no. 113, Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame, retrieved from http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/113.pdf, (2006/08/09).
81.Pravda, Alex (2001), “Introduction”, in Jan Zielonka and Alex Pravda (eds.), Democratic Consolidation in Eastern Europe, Vol. 2: International and Transnational Factors, pp. 1-28.
82.Pridham, Geoffrey (2000), The Dynamics of Democratization: A Comparative Approach, New York and London: Continuum.
83.Pridham, Geoffrey and Tatu Vanhanen (1994), “Introduction”, in Geoffrey Pridham and Tatu Vanhanen (eds.), Democratization in Eastern Europe: Domestic and International Perspectives, pp. 1-13.
84.Przeworski, Adam (1986), “Some Problems in the Study of the Transition to Democracy”, in Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter and Laurence Whitehead (eds.), Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, pp. 47-63.
85.Przeworski, Adam (1991), Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Oxford: Cambridge University Press.
86.Przeworski, Adam (1992), “The Games of Transition”, in Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, pp. 105-152.
87.Przeworski, Adam (1995), Sustainable Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
88.Putnam, Robert D. (1976), The Comparative Study of Political Elites, New Jersey: Prentice-Hall.
89.Pye, Lucian W. (1968), “Political Culture”, International Encyclopedia of Social Sciences, Vol. 12, pp. 218-225.
90.Pye, Lucian W. and Sidney Verba (eds.) (1965), Political Culture and Political Development, Princeton, N. J.: Princeton University Press.
91.Rustow, Dankwart A. (1970), “Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model”, Comparative Politics, Vol. 2, No. 3, pp. 337-363.
92.Schedler, Andreas (1997), “Concepts of Democratic Consolidation”, paper prepared for presentation at the 20th International Congress of the Latin American Studies Association (LASA), Guadalajara, Mexico, 17-19 April 1997, retrieved from http://136.142.158.105/LASA97/schedler.pdf, (2004/12/01).
93.Schedler, Andreas (1998), “What is Democratic Consolidation”, Journal of Democracy, Vol. 9, No. 2, pp. 91-107.
94.Schedler, Andreas (2001a), “Measuring Democratic Consolidation”, Studies in Comparative International Development, Vol. 36, No. 1, pp. 66-92.
95.Schedler, Andreas (2001b), “Taking Uncertainty Seriously: The Blurred Boundaries of Democratic Transition and Consolidation”, Democratization, Vol. 8, No. 4, pp. 1-22.
96.Scott, James C. (1969), “Corruption, Machine Politics, and Political Change”, American Political Science Review, Vol. 63, No. 4, pp. 1142-1158.
97.Share, Donald (1987), “Transition to Democracy and Transition through Transaction”, Comparative Political Studies, Vol. 19, No. 4, pp. 525-548.
98.Share, Donald and Scott Mainwaring (1986), “Transitions through Transaction: Democratization in Brazil and Spain”, in Wayne A. Selcher (ed.), Political Liberalization in Brazil: Dynamics, Dilemmas, and Future Prospects, pp. 175-183.
99.Shin, Doh Chull (1994), “On the Third Wave of Democratization: A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research”, World Politics, Vol. 47, No. 1, pp. 135-170.
100.Shugart, Matthew S. and John M. Carey (1992), Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics, Cambridge: Cambridge University Press.
101.Sørensen, Georg (1998), Democracy and Democratization: Processes and Prospects in a Changing World, 2nd ed., Oxford: Westview Press.
102.Stepan, Alfred (1986), Paths toward Redemocratization: Theoretical and Comparative Considerations, in Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter and Laurence Whitehead (eds.), Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, pp. 64-84.
103.Stepan, Alfred (1988), Rethinking Military Politics: Brazil and Southern Cone, Princeton: Princeton University Press.
104.Stepan, Alfred and Cindy Skach (1993), “Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism”, World Politics, Vol. 46, No. 1, pp. 1-22.
105.Todaro, Michael P. (1994), Economic Development, 5th, London: Longman.
106.Valenzuela, J. Samuel (1992), “Democratic Consolidation in Post-transitional Settings: Notion, Process, and Facilitating Conditions”, in Scott Mainwaring, Guillermo O’Donnell and J. Samuel Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, pp. 57-104.
107.Vanhanen, Tatu (1997), Prospects of democracy: A study of 172 countries, New York: Routledge.
108.Veser, Ernst (1999), “Semi-presidentialism: Duverger’s Concept — A New Political System Model”, Journal of Social Sciences and Philosophy, Vol. 11, No. 1, pp. 39-60.
109.Von Mettenhein, Kurt (1997), “Introduction: Presidential Institutions and Democratic Politics”, in Kurt Von Mettenheim (ed.), Presidential Institutions and Democratic Politics: Comparing Regional and National Contexts, pp. 1-15.
110.Waldo, Dwight (1980), The Enterprise of Public Administration, Calif.: Chandler and Sharp.

三、網站部份：

1.內政部統計資訊服務網http://www.moi.gov.tw/stat/
2.世界經濟論壇（World Economic Forum）http://www.weforum.org/
3.世界價值調查（World Values Survey）http://www.worldvaluessurvey.org/
4.台灣社會變遷基本調查計畫http://www.ios.sinica.edu.tw/sc1/
5.全球民主動態調查（Global Barometer Surveys）http://www.globalbarometer.net/
6.自由之家（Freedom House）http://www.freedomhouse.org/
7.行政院主計處http://www.dgbas.gov.tw/
8.行政院研究發展考核委員會http://www.rdec.gov.tw/
9.行政院經濟建設委員會http://find.cepd.gov.tw/
10.亞洲民主動態調查（Asian Barometer Survey）http://www.asianbarometer.org/
11.佩尤研究中心（The Pew Research Center）http://people-press.org/
12.拉美民主動態調查（Latinobarómetro）http://www.latinobarometro.org/
13.社會意向電話調查資料庫http://www.ios.sinica.edu.tw/si/
14.非洲民主動態調查（Afrobarometer）http://www.afrobarometer.org/
15.政治大學選舉研究中心http://esc.nccu.edu.tw/
16.洛桑國際管理學院（International Institute for Management Development）http://www.imd.ch/
17.國家政策研究基金會http://www.npf.org.tw/
18.國策研究院http://www.inpr.org.tw/
19.國際透明度組織（Transparency International）http://www.transparency.org/
20.第四政體（Polity IV）http://www.cidcm.umd.edu/polity/
21.新歐洲民主動態調查（New Europe Barometer）http://abdn.ac.uk/cspp/nebo.shtml
22.聖母大學凱洛葛研究所（The Helen Kellogg Institute for International Studies）http://kellogg.nd.edu/
23.聯合新聞網http://udn.com/