過去對居住安排及居住安排改變之研究，多以橫斷面、靜態的資料來進行探討分析，探討的對象多為老年家戶或是一般家戶，卻忽略中年家戶在遭遇中年危機重大事件時，將如何進行其居住安排與居住安排改變。因此，本研究透過華人家庭動態資料庫(簡稱PSFD)2004年、2007年調查資料，運用MNL多項羅吉特模型，就跨年期的追蹤資料來進行探討個人因素（婚姻、工作、健康）、親屬因素（配偶健康、父母親健康）與經濟因素（月收入、配偶月收入、有無父母資助、有無奉養父母）所帶來的中年危機重大事件對居住安排與居住安排改變造成之影響。

本文分別以2004年和2007年資料進行居住安排之實證分析，並進一步整合跨年期追蹤資料進行居住安排實證分析，本文將居住安排區分為獨居、與配偶子女同住與三代同堂三類。其次，比對2004年2007年資料，探討中年家戶是否因為受到中年危機重大事件而產生居住安排改變之情事，本文居住安排改變區分為向空巢遷移與向滿巢遷移兩類。經由實證結果顯示，首先就居住安排單一年期分析結果顯示，在重大事件對居住安排影響方面，利用隨機效果與固定效果來進行探討，當家戶選擇獨居會受到「婚姻狀況」、「健康狀況」與「父親健康」等因素影響；選擇與配偶子女同住則較會受到「工作」、「婚姻狀況」、「父親健康」、「母親健康」與「奉養父母」等因素之影響。

在重大事件對中年家戶居住安排改變影響方面，以「工作情況改變」、「婚姻狀況改變」、「健康狀況好壞」與「收入來源數增減」等變數作為考量因素。實證結果顯示，在空巢遷移方面，當「父親健康狀況變差」、「婚姻關係改變」與「老年對中年資助」時，較傾向往空巢遷移方向移動；而在滿巢遷移方面，當「配偶健康狀況變差」、「父親狀況變差」、「婚姻關係改變」與「老年對中年資助」，較傾向往滿巢遷移方向移動。

On living arrangements and living arrangements change the future, more than a cross-sectional, static data conducted to explore the analysis explored mostly the elderly households or household, Quehu slightly middle-aged households in the event of mid-life crisismajor events, how to carry out their living arrangements and living arrangements change. Therefore, this study by the Chinese family dynamic-owned data library (referred to as PSFD) 2004 2007 survey funded data, the use of the MNL number of Roman Jeter model, across the years of tracking data coming into the Bank explore the personal factors (marriage, work, health) relatives factors (healthy spouse, parents, health) and economic factors (monthly income, monthly income of the spouse, whether funded by their parents, whether the care of their own parents) brought the major events of mid-life crisis on the living arrangements and living arrangements change caused.
2004 and 2007, respectively, the empirical analysis of living arrangements, and further integration of the New Year's Eve of tracking data, living arrangements, the empirical analysis, this article will be living arrangement area is divided into living alone, living with spouses and children of the three categories with three generations living under one roof. Secondly, to explore the middle-aged households than the 2007, 2004 data due to the midlife crisis major events arising from the circumstances of living arrangements change, this paper divided into to the empty-nest migration and migration to the full nest of two types of living arrangements change. The empirical results show that the first living arrangements for single year of analysis results show, in a major event on the living arrangements influence, interest with random effects and fixed effects coming into the Bank explore, headed households choice to live alone will be subject to "marital status conditions", "health status and father health and other factors; choose spouses and children to live than be subject to "work", "marital status", "father health factors of the" maternal health "and" take care of their own parents.
Change in a major event in middle-aged households living arrangements change impact, "the work of" marital status change, health status is good or bad "and" number of sources of income neutral "variables as the consideration of factors. The empirical results show that, when the father deterioration of health status "," change "marriage" senile funded middle-aged "in the empty-nest migration, more inclined to move toward the empty-nest migration; and migration in the full nest, when the spousehealth status worse, "the father situation worse, marriage has changed" and "elderly funded middle-aged, more inclined to move towards full-nest migration.

目錄
第一章 緒論............................................01
第一節 問題陳述........................................01
第二節 研究目的........................................04
第三節 研究範圍與限制..................................05
第四節 研究架構與流程..................................07
第二章 文獻回顧........................................09
第一節 中年定義與中年危機..............................09
第二節 居住安排與居住安排改變..........................19
第三節 中年危機重大事件對居住安排與居住安排改變之影響..25
第三章 研究假說與研究設計..............................30
第一節 研究假說........................................30
第二節 研究架構........................................34
第三節 實證模型........................................36
第四節 變數說明........................................14
第四章 實證分析........................................49
第一節 描述性統計分析..................................49
第二節 中年危機重大事件對居住安排實證分析..............54
第三節 中年危機重大事件對居住安排改變因素分析..........61
第五章 結論與建議......................................63
第一節 結論............................................63
第二節 建議............................................65
參考文獻.................................................66

1.畢恆達（1996），已婚婦女的住宅空間的體驗，『本土心裡學研究』，第6期，第300-352頁。

2.楊靜利、李大正、陳寬政（2004），台灣結婚率與婚姻配對模式之變遷，『人口、家庭與國民健康政策回顧與展望』學術研討會。

3.薛立敏、陳綉里（1997），台灣一九八○年代住宅自有率變化之探討，『住宅學報』，第6期，第27-48頁。

4.謝文盛、林素菁（2000），租稅效果對住宅租買選擇影響之分析，『住宅學報』，第9卷，第1期，第27-48頁。

5.蔡淑鈴（1994），台灣之婚姻配對模式，『人文及社會科學集刊』，第6卷，第2期，第335-371頁。

6.曾喜鵬、薛立敏（2004），家戶在都會區內部之遷移與居住安排模式-以住宅消費失衡與調整為觀點的解釋，『建築與規劃學報』，第5卷，第1期，第1-28頁。

7.張金鶚（1995），『台灣地區住宅價格指數之研究』，台北：行政院經濟建設委員會。

8.費景漢、曹添旺、賴景昌（1982），『性別歧視與工資不平均度之研究』，中央研究院三民主義研究所專題選刊。

9.王濟川、郭志剛(2004)，Logit迴歸模型-方法及應用，台北：五南書局

10.王鼎銘、詹富堯(2005)，『台灣地方財政支出的政治預算循環理論分析：
固定效果與隨機效果模型的估算比較』，2005年中國政治學會年會暨多元社會、和解政治與共識民主學術研討會，台北：中央研究院政治學研究所籌備處。

11.吳俊賢(2002），『家戶住宅選擇模型及家戶競爭模型之實證比較分析』，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。

12.李嘉祥(2009)， 『承銷新制後新股上市(櫃)股價表現:追蹤資料研究』， 世新大學管理學院財務金融研究所碩士論文

13.林祖嘉(1990)，『反向巢型多項式Logit 模型下的住屋需求與租買選擇』，經濟論文，18 卷，1 期，頁137-158。

14.林祖嘉、陳建良(2003)，『租買選擇、貸款選擇、與世代組成：巢式Logit 模型之應用』，產業經濟學術研討會，頁1-24。

15.林家興（2003），『應用華人家庭動態資料庫建立台灣家戶之住宅居住安排模型』，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。

16.林江亮、郭弘卿、吳仁杰(2008) ，『橫斷面權益評價模式正確性與解釋變動能力之實證研究』，會計學報，第1卷第1期，頁83-109。

17.周依晴（2006），『住宅負擔能力與貸款補貼對家戶購屋決策之影響』，長榮大學土地管理與開發研究所博士論文。

18.陳淑美、張金鶚 (2000)，『三代同堂與核心家庭住宅需求決策調整之研究-台灣南北差異之比較』，2000 年中華民國住宅學會第九屆年會學術研討會論文
集，11 卷，1 期，頁369-380。

19.陳淑美、張金鶚、陳建良(2003)，『家戶遷移與居住品質變化關係之研究-台北縣市的實證研究』，2003 年中華民國住宅學會第十二屆年會學術研討會論文集，頁217-240。

20.陳獻文(2003)，『以巢氏Logit 方法解析程序性住宅選擇模式—以新竹市為
例』，中華大學建築與都市計畫研究所碩士論文。
陳彥仲、陳佳欣、吳俊賢(2004)，『家戶之住宅選擇模型與住宅之家戶競爭模型實證比較分析』，13 卷，1 期，頁1-13

21.陳妍君（2005），『住宅居住安排與預期遷移決策之聯立模式之建構』，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。

22.陳佳欣（2007），『家戶首次購置住宅與生命歷程之關聯分析』，國立成功大學都市計畫研究所博士論文。

23.許銘溥(2010)，『以追蹤資料探討老年人居住安排改變及型態變遷之研究』，國立屏東商業技術學院不動產經營研究所碩士論文。

24.曾瀝儀、張金鶚、陳淑美(2006)，『老人居住安排改變選擇一代間關係之探討』，
中華民國住宅學會，住宅學報15(2)，頁45-64。

25.曾喜鵬(2004)，『居住安排改變與住宅選擇模式建立之研究—以住宅消費失衡與調整為觀點的解釋』，台北大學都市計劃研究所碩士論文。

26.葉靖尹(2007)，『遷徙家戶對住宅居住安排與遷徙地點選擇之實證分析-以高雄縣市為例』，長榮大學土地管理與開發研究所博士論文。

27.蔡淑鈴（1994），『台灣之婚姻配對模式』，人文及社會科學集刊，第6卷，
第2期，頁335-371 。

28.薛立敏、陳綉里(1997a)，『台灣1980 年代住宅自有率變化之探討』，住宅學報， 6 期，頁27-48。

29.薛立敏、陳綉里(1997b)，『住宅租擁選擇下家計消費支出之比較』，住宅學報，7 期，頁21-40。

30.薛立敏、曾喜鵬(2000)，『台灣地區住宅居住安排與居住安排改變決策關係之研
究』，2000年中華民國住宅學會第九屆年會論文集，頁71-83。

31.薛立敏、李中文、曾喜鵬(2003)，『台灣區域人口遷移及其與就業市場、住宅市場關係之實證研究』，都市與計劃，30 卷，1 期，頁37-61。

32.曾喜鵬、薛立敏（2006），『不同類型遷移者之住宅區位與居住安排的實證估計－以台北都會區遷入者為例』，台灣土地研究，第8卷，第2 期，頁21-48。

33.Bourassa, S.C. (1995). “A model of Housing Tenure Choice in Australia”, Journal of Urban Economics, 37:pp161-175.

34.Baxter, J. and P. McDonald (2005). “Home Ownership among Young People in Australia: in Decline or just Delayed”. Australian Journal of Social Issues, 40(4): pp471-487.

35.Duvall, E. M. (1977). “ Marrage and Family Development. Philadelphia ：Lippincott

36.Deurloo, M. C., W. A. V. Clark and F. M. Dieleman (1994).“ The Move toHousing Ownership in Temporal and Regional Contexts ” .Environment andPlanning A, 26:pp 1659–1670

37. Ermisch, J. and D. J. Pevalin (2004). Early Childbearing and Housing Choices,Journal of Housing Economics, 13: pp 170-194.

38.Fallis, G. (1985).“ Housing Economics＂. Toronto: Butterworth.

39.Greene, W. H. 2000.“ Limdep Version 7.0 User’s Manual ＂. New York:
Econometric Software, Inc.

40.Ioannides, Y. M. and K., Kan (1996), “Structural Estimation of Residential Mobility and Housing Tenure Choice.” Journal of Regional Science, Vol. 36(3), pp. 335-363.91.

41.Krumm (1984), R. J., “Household Tenure Choice and Migration.” Journal of UrbanEconomics, Vol. 16, pp. 259-271.

42.Klevmarken, N. A., 1989. “Panel Studies: What can We Learn from Them?
Introduction.” European Economic Review, Vol. 33, pp. 523-529.

43.Li, M. M. (1977), “A Logit Model of Homeownership”, Econometrica, Vol.45(5),pp.1081-10.

44.Linnman, P.; Megbolugbe I. F. and S. M. Wachter (1997). “Do Borrowing
Constraints Change U.S. Homeownership Rates? ＂,Journal of Housing Economics,6: pp 318-333.

45.Linneman, P. and S. M. Wachter1989, “The Impacts of Borrowing Constraints on Homeownership,” Journal ofthe American Real Estate and Urban Economics Association 17, pp.389-402.

46.Mulder, C. H. (2006).“ Home-ownership and Family Formation＂, Journal of Housing Built Environment, 21: pp 281-298.

47.Mulder and M. Wanger (2001). “The Connections between FamilyFormation and First-time Home Ownership in the Context of WestGermany and the Netherlands＂, European Journal of Population 17: pp 137–164.

48.Oppenheimer, V. K. (1988). “A Theory of Marriage Timing＂, The American Journal of Sociology, 94(3): pp 563-591.

49.Pindyck, R. S., and D. L. Rubinfeld. 1998. “Econometric model and economics forecast＂ . Singapore: Irwin.

50.Shelton, J. B. (1968), “The Cost of Renting Versus Owning a Home.”, Land Economics, Vol.44(1), pp.59-72