臺灣博碩士論文加值系統

國立台北護理學院醫護管理研究所碩士論文摘要
研究所別：醫護管理研究所碩士班
論文名稱：全民健保實施對社經狀況不同地區的國民健康影響之研究
－以時間數列分析
指導教授：楊長興
研 究 生：王頌華
背景：我國政府自1995年3月起開辦全民健康保險，此一重大衛生政策對國人的醫療健康照護影響深遠，在全民強制納保的措施下，許多學者的研究指出，確實使國人就醫之可近性大幅提升，尤其是全民健保開辦前未能參加健康保險的民眾。對於全民健保相關議題，先前國內的研究與調查大多著重於醫療利用率及滿意度的評估，而以可避免死因死亡率動態資料的縱貫研究，尚不多見。本研究係利用區域別全死因死亡率與可避免死因死亡率，在10年間(1992-2001) 的動態變化，來探討全民健保政策介入對於國人健康情形的影響。
目的：本研究的目的，在於探討全民健保實施對於社經狀況不同地區的國人健康狀況之影響，進而探討全民健保實施對於健康弱勢族群(特別是老年人口與幼童)之健康情形是否獲得改善。
材料：1992~2001年「臺灣地區居民死亡資料檔」，行政院衛生署。
1992~2001年「中華民國臺灣地區家庭收支調查報告」，行政院主計處。
1991~2001年「中華民國臺閩地區人口統計」，行政院內政部。
方法：本研究以「全死因死亡率及可避免死因死亡率」做為健康情形之測量。利用不同社經狀況地區自1992年1月至2001年12月期間（此間包含全民健保實施前後）的標準化死亡率之變動數列，以介入模式進行分析比較。由數列變動的形態能反映出全民健保實施的影響。
結果：研究結果發現，全民健保的實施對於高所得地區、低所得地區以及台北市之全死因死亡率皆具顯著下降之影響。65歲以上老年人口死亡率方面，健保措施在高所得地區與低所得地區亦顯著的正面影響，但對台北市和原住民地區則沒有呈現顯著的影響效果。可避免死因死亡率方面，研究結果都沒有顯著降低的影響。對於原住民地區死亡率的改善，健保介入並無顯著的幫助效果。
結論：高所得地區死亡率漸進改變量約降低0.93(每十萬人)，低所得地區約降低1.40(每十萬人)，顯示全民健保實施對低所得地區居民健康的影響效應較佳，可能是原本健康狀況較差的低所得地區之民眾因可近性的增加，得以獲得較好的醫療照護所致。台北市的漸進改變量約降低1.70(每十萬人)，這可能是與台北市醫療資源特別豐富有關。而不論在高所得地區或低所得地區，健保對老年族群的健康均有顯著的助益。另外，原住民聚居之山地鄉鎮地區，普遍存在著醫療資源缺乏的困境，本研究發現健保實施對於該地區的死亡率無顯著改善效果，顯見原住民地區的健康問題尚存有很大的改善空間。

ABSTRACT
Context: The implementation of the National Health Insurance(NHI) in Taiwan on March 1,1995 has profound impact on our health care system. Many studies have pointed out that the NHI tremendously increases our compatriots’ accessibility to medical services, particularly those who did not being insured before. In addition, many other researches, focusing on the assessment of satisfaction with the NHI’s services. Although, findings of those studies are interesting, there were few studies addressed the potential influence of the increasing access resulted from the NHI on people’s health status. The NHI’s potential and differential impacts on the health status of our compatriots deserve an investigation.
Purpose: To compare the changes of health status (using mortality and avoid mortality as measures) for people who live in different geographical areas, with different socio-economic status before and after the implementation of the NHI. By examining the changes, the potential and differential impacts can be attributed to the NHI.
Method：The all-cause mortality and avoidable mortality were used as the indicators to measure the health status. Mortalities for people lived in different geographical areas and of different socio-economic status as well as age groups were standardized for comparison. The event intervention analysis was employed to assess the movement of monthly data of all-cause and avoidable mortality rate from January 1992 to December 2001. Because the data includes the mortality before and after the implementation of NHI, patterns of change in mortality could reflex the effects result from NHI.
Results：The findings of this study reveal that all-caused mortality declined significantly after the implementation of NHI; regardless of the geographical areas, socio-economic status, and age groups. Additionally, compared to people with higher income, the magnitude of the reduction in all-cause mortality tend to be higher for those with lower income. On the other hand, decline of avoidable mortality for people lived in different geographical areas, with different socio-economic status, and of different age groups are found to be statistically insignificant after the implementation of NHI. Furthermore, the mortality for the aboriginal Taiwanese tend not to be affected by the implementation of NHI.
Conclusion：Change in mortality indicates that the implementation of NHI tend to have a stronger positive impact on the health status for people with lower income level. It possibly because of the accessibility for people with low income has better improved. Changes of the mortality for Taipei residents suggest that the availability of medical resources may contribute to better status. Notably, people lived in medically under-served areas, such as the aboriginal people, in aggregate, tend to be in vulnerable situation even after the NHI has became available. The implications suggest that there are for further improvement can be aimed at some vulnerable groups.

目 錄
誌 謝…………………………………………………………………………….. Ⅰ
摘 要………………………………………………………………….....….….…Ⅱ
ABSTRACT（英文摘要）………………………………………………………. Ⅳ
目 錄…………………………………………………………………....….…..…Ⅵ
圖表目次………………………………………………………………..………….Ⅷ
第一章 緒論…………………………………………………….……....….……...1
第一節 問題陳述………………………………………………..…...….…..1
第二節 研究動機………………………………………………….....….…..4
第三節 研究之重要性……………………………………….…..…..….…..6
第四節 研究目的………………………………………………..….…….....7
第二章 文獻探討…………………………………..…………………..…….……9
第一節 社經狀況與死亡率的相關研究…………….…………..…….…....9
第二節 可避免死亡疾病的相關研究…………………….……….…....….14
第三節 社經狀況與可避免死因死亡率相關研究………..……….…...….20
第四節 小結…………………………………………………..……....…….24
第三章 研究材料與方法…………………………………………..….…….……26
第一節 研究設計………………………………………………..………….26
第二節 研究假說………………………………………………..………….27
第三節 研究對象與材料…………………………………………..……….28
第四節 統計分析方法…………………………………………..………….36
第四章 研究結果……………………………………………………..….....….…40
第一節 不同社經狀況地區的全死因死亡率分析……………..…..……...40
第二節 65歲以上族群全死因死亡率分析………….…………..……..….51
第三節 14歲以下族群全死因死亡率分析……..……………..…………..60
第四節 不同社經狀況地區的可避免死因死亡率分析………..….………68
第五節 14歲以下人口的可避免死因死亡率分析.…………..……….…..77
第六節 小結……………………………………………………..….…...….85
第五章 結論與建議…………………………………………………..…..….…..87
第一節 討論與結論………………………………………………...…..….87
第二節 研究限制……………………………………………………...…...89
第三節 建議……………………………………………………….....…….89
參考文獻………………………………………………………….…………...….91
中文部份…………………………………………………………….…..…..91
英文部份…………………………………………………………….…..…..92
圖表目次
表 目 錄
表一 臺灣地區基本的社經及健康指標，1966-2001……………………..……..2
表二 臺灣地區急性一般病床數與醫師數差距比……..…………………..……..3
表三 社經狀況與死亡率的相關研究…..…………………………………..……11
表四 可避免死亡疾病的種類、年齡層範圍、ICD-9 code、介入方法
以及健康照護提供途徑………………………………………….….…....15
表五1992年至2001年台灣地區縣市別平均家戶所得………………………..29
表六 山地及平地原住民鄉鎮市一覽表…………………………………………31
表七 1976年世界衛生組織公布之世界人口年齡分布…………...……………35
表八 全民健保對不同地區全死因死亡率變化介入分析模式表...…………….50
表九 全民健保對不同地區65歲以上族群全死因死亡率變化
介入分析模式表…………………………………………………….…….59
表十 全民健保對不同地區14歲以下人口全死因死亡率變化
介入分析模式表……………………………………………….………….67
表十一 全民健保對不同地區可避免死因死亡率變化介入分析模式表………76
表十二 全民健保對不同地區14歲以下人口可避免死因死亡率變化
介入分析模式表…………...…………………………………….….….85
圖 目 錄
圖1 本研究概念架構圖………………………………………………………….27
圖2 高平均所得地區與低平均所得地區全死因死亡率趨勢圖……………….41
圖3 高所得地區全死因死亡率數列自我相關函數圖.…………...…………….42
圖4 高所得地區全死因死亡率數列偏自我相關函數圖…………………….…42
圖5 高所得地區全死因死亡率數列季節差分自我相關函數圖……………….42
圖6 高所得地區全死因死亡率數列季節差分偏自我相關函數圖…………….43
圖7 高所得地區全死因死亡率數列模型檢定之殘差自我相關函數圖……….43
圖8 高所得地區全死因死亡率數列模型檢定之殘差偏自我相關函數圖…….43
圖9 低所得地區全死因死亡率數列自我相關函數圖………………………….44
圖10 低所得地區全死因死亡率數列偏自我相關函數圖………………..….…44
圖11 臺北市與原住民地區全死因死亡率趨勢圖………………………...………..47
圖12 台北市全死因死亡率數列自我相關函數圖….……………..……………48
圖13 台北市全死因死亡率數列偏自我相關函數圖.….…...…………..………48
圖14 原住民地區全死因死亡率數列自我相關函數圖………...………………48
圖15 原住民地區全死因死亡率數列偏自我相關函數圖………………………49
圖16 高平均所得地區與低平均所得地區65歲以上族群
全死因死亡率趨勢圖……………………………………………………...52
圖17 高所得地區65歲以上族群全死因死亡率數列自我相關函數圖….…….53
圖18 高所得地區65歲以上族群全死因死亡率數列偏自我相關函數………..53
圖19 低所得地區65歲以上族群全死因死亡率數列自我相關函數.……….…53
圖20 低所得地區65歲以上族群全死因死亡率數列偏自我相關函數…….….54
圖21 台北市與原住民地區65歲以上族群全死因死亡率趨勢圖………….….56
圖22 台北市65歲以上族群全死因死亡率數列自我相關函數圖……………..57
圖23 台北市65歲以上族群全死因死亡率數列偏自我相關函數圖…………..57
圖24 原住民地區65歲以上族群全死因死亡率數列自我相關函數圖………..57
圖25 原住民地區65歲以上族群全死因死亡率數列偏自我相關函數………..58
圖26 高平均所得地區與低平均所得地區14歲以下人口
全死因死亡率趨勢圖………………………………………………………61
圖27 台北市與原住民地區14歲以下人口全死因死亡率趨勢圖………….…..62
圖28 高所得地區14歲以下人口全死因死亡率數列自我相關函數圖…….…..63
圖29 高所得地區14歲以下人口全死因死亡率數列偏自我相關函數圖….…..63
圖30 低所得地區14歲以下人口全死因死亡率數列自我相關函數圖…….…..63
圖31 低所得地區14歲以下人口全死因死亡率數列偏自我相關函數圖….…..64
圖32 台北市14歲以下人口全死因死亡率數列自我相關函數圖…………..….65
圖33 台北市14歲以下人口全死因死亡率數列偏自我相關函數圖………..….65
圖34 原住民地區14歲以下人口全死因死亡率數列自我相關函數圖…….…..65
圖35 原住民地區14歲以下人口全死因死亡率數列偏自我相關函數圖….…..66
圖36 高平均所得地區與低平均所得地區可避免死因死亡率趨勢圖………….69
圖37 高所得地區可避免死因死亡率數列自我相關函數圖……………….…....70
圖38 高所得地區可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖………….………70
圖39 低所得地區可避免死因死亡率數列自我相關函數圖…………….………70
圖40 低所得地區可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖…………….…….71
圖41 台北市與原住民地區可避免死因死亡率趨勢圖…………………….….…73
圖42 台北市可避免死因死亡率數列自我相關函數圖…………………………..74
圖43 台北市可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖…………...…………...74
圖44 原住民地區可避免死因死亡率數列自我相關函數圖………………….….74
圖45 原住民地區可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖………...…………75
圖46 高平均所得地區與低平均所得地區14歲以下人口
可避免死因死亡率趨勢…………………..…………...……………….…....78
圖47 高所得地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列自我相關函數圖…….79
圖48 高所得地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖….79
圖49 低所得地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列自我相關函數圖….…79
圖50 低所得地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖….80
圖51 臺北市與原住民地區14歲以下人口可避免死因死亡率趨勢圖……….….82
圖52 台北市14歲以下人口可避免死因死亡率數列自我相關函數圖……….….83
圖53 台北市14歲以下人口可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖………..83
圖54 原住民地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列自我相關函數圖……..83
圖55 原住民地區14歲以下人口可避免死因死亡率數列偏自我相關函數圖…..84

參考文獻
中文部份
內政部（1991-2001）。中華民國台閩地區人口統計。台北：內政部。
行政院主計處（1992-1993）。中華民國台灣地區個人所得分配調查報告。台北：行政院主計處。
行政院主計處（1994-2001）。中華民國台灣地區家庭收支調查報告。台北：行政院主計處。
行政院衛生署（2000）。醫療網第四期計畫（核定本）-新世紀健康照護計畫。台北：行政院衛生署。
江東亮（1999）。醫療保健政策-台灣經驗。台北：巨流。
何勝隆（1996）。嘉義地區民眾對於健康保險制度滿意度之調查。台灣醫界，39，93-96。
林茂文（1992）。時間數列分析與預測。台北：華泰。
林淑珩（2001）。社會經濟階層對健康行為及健康的影響：台灣的實證分析。未出版之碩士論文。國立臺北大學。台北。
郭怡汾（2001）。社經地位、地區剝奪與老人存活狀況。未出版之碩士論文。國立臺灣大學。台北。
陳書恩（2002）。全民健保實施前後對可避免死亡疾病變化之探討。未出版之碩士論文。私立高雄醫學大學。高雄。
陳淑芬（1998）。健保前後彰化基督教醫院門診患者滿意度之比較研究。醫院，31，14-20。
楊志良（2000）。健保實施五年之回顧與未來興革之道。中華衛誌，19(3)，159-160。
楊長興（1996）。全民健保實施對於民眾療利用率影響之初期評估。行政院衛生署委託計畫DOH84-NH-003。
楊長興、蔡尚學、楊俊毓（2000）。就醫可近性對於國民健康之影響--「可避免死亡率」之趨勢分析。王金茂論文獎。
詹啟賢（1998）。健保多元改革、體制永續發展。政策月刊，35，2-3。
蔡尚學（1999）。台灣地區「可避免死亡疾病」死亡率之研究。未出版之碩士論文。私立高雄醫學院。高雄。
賴美淑（2002）。實施全民健康保險前後對病因死亡率變化之研究。行政院衛生署委託計畫DOH90-NH-003。
盧瑞芬（1997）。全民健保重大疾病醫療療資源利用分析。行政院衛生署委託計畫DOH86-NH-016。
英文部份
Albert, X., Bayo, A., Alfonso, J. L., Cortina, P., & Corella, D. (1996). The effectiveness of health systems in influencing avoidable mortality: A study in Valencia, Spain, 1975-90. Journal of Epidemiology and Community Health, 50(3 ), 320-325.
Backlund, E., Sorlie, P. D., & Johnson, N. J. (1996). The shape of the relationship between income and mortality in the United States: Evidence from the national longitudinal mortality study. Annals of Epidemiology, 6(1), 12-20.
Box, G. E. P., & Jenkins, G. M. (1970). Time series analysis: Forecasting and control. San Francisco: Holden-Day.
Carr-Hill, R. A., Hardman, G. F., & Russell, I. T. (1987). Variations in avoidable mortality and variations in health care resources. Lancet, 1(8536), 789-792.
Charlton, J. R. H., Hartley, R. M., Sliver, R., & Holland, W. W. (1983). Geographical variation in mortality from conditions amenable to medical intervention in England and Wales. Lancet, 1(8326), 691-696.
Charlton, J. R. H., & Velez, R. (1986). Some international comparisons of mortality amenable to medical intervention. British Medial Journal, 292, 295-301.
Chiang, T. L. (1999). Economic transition and changing relation between income inequality and mortality in Taiwan: Regression analysis. British Medical Journal, 319, 1162-1165.
Clark, M., & McGrother, C. (1983). Evaluation of health services. Lancet, 2(8343), 515.
European Community Working Group on Health Service and ‘Avoidable Deaths’. (1991). European community atlas of ‘avoidable death’(2nd ed.). London: Oxford University Press.
Feinstein, J. S. (1993). The relationship between socioeconomic status and health: A review of the literature. Milbank Quarterly, 71(2), 279-322.
Gaizauskiene, A., & Westerling, R. A. (1995). A comparison of avoidable mortality in Lithuania and Sweden. International Journal of Epidemiology, 24(6), 1124-1131.
Geyer, S., & Peter, R. (2000). Income, occupational position, qualification and health inequalities — competing risk? (Comparing indicators of social status). Journal of Epidemiology and Community Health, 54(4), 299-305.
Gil, L. M., & Rathwell, T. (1989). The effect of health services on mortality: Amenable and nonamenable causes in Spain. International Journal of Epidemiology, 18(3), 652-657.
Girard, D. Z. (2000). Intervention times series analysis of pertussis vaccination in England and Wales. Health Policy, 54(1), 13-25.
Holland, W. W., Fitzgerald, A. P., Hildery, S.J., & Phillips, S.J. (1994). Heaven can wait. Journal of Public Health Medicine, 16(3), 321-330.
House, J. S., Kessler, R. C., & Herzog, A. R. (1990). Age, socioeconomic status, and health. Milbank Quarterly. 68(3), 383-411.
Houston, D. J. & Richardson, L. E. Jr. (2002). Traffic safety and the switch to a primary seat belt law: The California experience. Accident Analysis & Prevention, 34(6), 743-751.
Kaplan, G. A., Seeman, T. E., Cohen, R. D., Knudsen, L. P., & Guralnik, J. (1987). Mortality among the elderly in the Alameda County study: Behavioral and demographic risk factors. American Journal of Public Health, 77(3), 307-312.
Kitagawa, E. M., & Hauser, P. M. (1973). Differential mortality in the United States: A study in socioeconomic epidemiology. Boston: Harvard University Press.
Kjellstrand, C. M., Kovithavongs, C., & Szabo, E. (1998). On the success, cost and efficiency of modern medicine: An international comparison. Journal of Internal Medicine, 243, 3-14.
Knobel, H. H., Yang, W. S., & Ho, M. S. (1994). Urban-rural and regional differences in infant mortality in Taiwan. Social Science and Medicine, 39(6), 815-822.
Lagasse, R., Humblet, P. C., Lenaerts, A., Godin, I., & Moens, G. F. (1990). Health and social inequities in Belgium. Social Science and Medicine, 31(3), 237-248.
Law, M. R., & Morris, J. K. (1998). Why is mortality higher in poorer areas and in more northern areas of England and Wales? Journal of Epidemiology and Community Health. 52(6), 344-352.
Liu, L. M., & Hudak, G. B. (1992). Forecastingand time series analysis using the SCA statistical system. Oak Brook, IL: Scientific Computing Associates.
Mackenbach, J. P., Bouvier-Colle, M. H., & Jougla, E. (1990). “Avoidable” mortality and health services: A review of aggregate data studies. Journal of Epidemiology and Community Health, 44(2), 106-111.
Mackenbach, J. P., Kunst, A. E., Looman, C. W. N., & Habbema, J. D. F. (1988). Regional differences in mortality from conditions amenable to medical intervention in the Netherlands: A comparison of 4 time-periods. Journal of Epidemiology and Community Health, 42(4), 325-332.
Mackenbach, J. P., Stronks, K., & Kunst, A. E. (1989). The contribution of medical care to inequalities in health: Differences between socio-economic groups in decline of mortality from conditions amenable to medical intervention. Social Science and Medicine, 29(3), 369-376.
Manuel, D. G. & Mao, Y. (2002). Avoidable mortality in the United States and Canada, 1980-1996. American Journal of Public Health, 92(9), 1481-1484.
Marshall, S. W., Kawachi, I., Pearce, N. & Borman, B. (1993). Social class differences in mortality from diseases amenable to medical intervention in New Zealand. International Journal of Epidemiology, 22(2), 255-261.
McDonough, P., Duncan, G. J., Williams, D., & House, J. (1997). Income dynamics and adult mortality in the US, 1972 through 1989. American Journal of Public Health, 87(9), 1476-1483
Middelkoop, B. J. C., Struben, H. W. A., Burger, I. & Vroom-Jongerden, J. M. (2001). Urban cause-specific socioeconomic mortality differences. Which causes of death contribute most? International Journal of Epidemiology, 30(2), 240-247.
Pampalon, R. (1993). Avoidable mortality in Quebec and its regions. Social Science and Medicine, 37(6), 823-831.
Poikolainen, K., & Eskola, J. (1986). The effect of health services on mortality: Decline in death rates from amenable and non-amenable causes in Finland, 1969-81. Lancet, 1(8474), 199-202.
Poikolainen, K., & Eskola, J. (1988). Health services resources and their relation to mortality from causes amenable to health care intervention: A cross-national study. International Journal of Epidemiology, 17(1), 86-89.
Poikolainen, K., & Eskola, J. (1995). Regional and social class variation in the relative risk of death from amenable causes in the city of Helsinki, 1980-1986. International Journal of Epidemiology, 24(1), 114-118.
Reijneveld, S. A. (1995). Causes of death contributing to urban socioeconomic mortality difference in Amsterdam. International Journal of Epidemiology, 24(4), 740-749.
Ronzio, C. R., Pamuk, E., & Squires, G. D. (2004). The politics of preventable deaths: Local spending, income inequality, and premature mortality in US cities. Journal of Epidemiology and Community Health. 58(3). 175-179.
Rutstein, D. D., Berenberg, W., Chalmers, T. C., Child, C. G., Fishman, A. P., & Perrin, E. B. (1976). Measuring the quality of medical care. New England Journal of Medicine, 294(11), 582-588.
Rutstein, D. D., Berenberg, W., Chalmers, T. C., Child, C. G., Fishman, A. P., & Perrin, E. B. (1980). Measuring the quality of medical care, second revision of table of indexes. New England Journal of Medicine, 302(20), 1146-1150.
Simonato, L., Ballard, T., Bellini, P., & Winkelmann, R. (1998). Avoidable mortality in Europe 1955-1994: A plea for prevention. Journal of Epidemiology and Community Health, 52(10), 624-630.
Song, Y. M., & Byeon, J. J. (2000). Excess mortality from avoidable and non-avoidable causes in men of low socioeconomic status: A prospective study in Korea. Journal of Epidemiology and Community Health, 54(3), 166-172.
Sorlie, P. D., Backlund, E., & Keller, J. B. (1995). US mortality by economic demographic and social characteristics: The national longitudinal mortality study. American Journal of Public Health, 85(7), 949-956.
Treuneit, H. F., Looman, C. W. N., van der Mass, P. J., & Mackenbach, J. P. (1999). Variation in ‘avoidable’ mortality: A reflection of variations in incidence? International Journal of Epidemiology, 28(2), 225-232.
Waitzman, N. J., & Smith, K. R. (1998). Phantom of the area: Poverty-area residence and mortality in the United States. American Journal of Public Health, 88(6), 973-976.
Westerling, R. (1992). Trends in “avoidable” mortality in Sweden, 1974-1985. Journal of Epidemiology and Community Health, 46(5), 489-493.
Westerling, R. (1993). Indicators of “avoidable” mortality in health administrative areas in Sweden, 1974-1985. Scandinavian Journal of Social Medicine, 21(3), 176-187.
Westerling, R. (1996). Studies of “avoidable” factors influencing death: A call for explicit criteria. Quality and Safety in Health Care, 5(3). 159-165.
Westerling, R., Gullberg, A., & Rosen, M. (1996). Socioeconmic differences in ‘avoidable’ mortality in Sweden, 1986-1990. International Journal of Epidemiology, 25(3), 560-567.
Westerling, R., & Rosen, M. (2002). ‘Avoidable’ mortality among immigrants in Sweden. European Journal of Public Health, 12(4), 279-286.
Westerling, R., & Smedby, B. (1992). The European community ‘avoidable death indicators’ in Sweden, 1974-1985. International Journal of Epidemiology, 21(3), 502-510.