跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.200.219.10) 您好!臺灣時間:2024/03/29 18:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李珮芳
研究生(外文):Pei-Fang Li
論文名稱:育嬰留職停薪津貼政策對婦女生育意願的影響
論文名稱(外文):Does Paid Parental Leave Increase Women's Fertility Desire?
指導教授:傅立葉傅立葉引用關係
指導教授(外文):Li-Yeh Fu
學位類別:碩士
校院名稱:國立陽明大學
系所名稱:衛生福利研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:公共衛生學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:61
中文關鍵詞:育嬰留職停薪津貼婦女生育意願
外文關鍵詞:paid parental leavewomen's fertility desires
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:850
  • 評分評分:
  • 下載下載:74
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討2009年台灣實施育嬰留職停薪津貼後對婦女生育意願的影響。本研究根據女性不同的受僱情形,將符合申請育嬰留職停薪津貼資格者分為「受僱於公部門」及「受僱於私部門」並與未符合申請育嬰留職停薪津貼資格者—「非受僱者」的生育意願進行政策介入前後的比較。討論的焦點包括兩項:一、台灣實行育嬰留職津貼,是否能提升婦女的生育意願?二、台灣實行育嬰留職津貼,是否會因婦女受僱於公、私部門的不同,生育意願會有差異?
本研究利用行政院主計總處的「婦女婚育與就業調查」中2006年度及2013年度的資料,以邏輯式迴歸並以2009年為交互作用的時點進行統計分析。研究結果發現:
1.從交互作用項的結果來看,政策介入後的生育意願是政策介入前的1.43倍(OR=1.43),也就是說政策介入後的生育意願高於政策介入前的生育意願。
2.若再細分不同的受僱情形,研究發現受僱於公部門者在政策介入後,比非受僱者的生育意願多了2.72倍;然而,對於受僱於私部門的女性而言,不論是受僱於100人以上或是受僱於100人以下的私部門女性,其生育意願在政策介入後其生育意願與非受僱者相比沒有顯著的差異。
最後根據研究結論提出建議:一、筆者認為由於政策介入僅影響受僱於公部門的女性,因此政府應正視其他廣大受僱於私部門女性的需要,營造一個讓人民安心就業的環境,不僅使企業主不會反對女性申請育嬰留職停薪假,也讓女性不會害怕因為申請育嬰留職停薪假而失去工作,進而提升台灣職業婦女的生育意願。二、盼望政府持續提供雙薪家庭照顧支持的政策,以調節(reconciliation)職業婦女在「工作」及「家庭」之間的平衡,減輕婦女的重擔,讓女性更願意生育、撫育小孩。
The purpose of this research is to understand whether or not paid parental leave increased women's fertility desires. This study compares the effect of the policy intervention on the fertility desires of employed women eligible for paid parental leave in public and private sectors. The dataset of the Survey on Women’s Marriage, Fertility, and Employment conducted by Directorate-General of Budget, Accounting, and Statistics, Executive Yuan in 2006 and 2013 is used to analyze the change of women’s fertility desires before and after the paid parental leave policy implemented in 2009.
The results of the study are as follows: (1) overall women’s fertility desires increased after the implementation of paid parental leave (OR=1.43); (2) the women employed in the public sector had fertility desires 2.72 times more than the reference group (the employers and self-employed women) after the policy intervention; (3) the women employed in the private sector, regardless of their company size (less or more than 100 employees), showed no significant difference in their fertility desires compared to the reference group.
Based on the results of the research, this study suggests that, in order to effectively increase women’s fertility desires, the government should address the majority of women who are employed in the private sector by creating an environment in which employers are supportive and employees feel comfortable in taking parental leaves. It is also recommended that the government should continue to adopt policies to support dual-income families and reconcile work and family needs among employed women (and men as well).
致謝……………………………………………………………………………………i
中文摘要……………………………………………………………………………...iii
Abstract……………………………………………………………………………….iv
目錄…………………………………………………………………………………...v
表目錄………………………………………………………………………………..vii
圖目錄……………………………………………………………………………….viii
第一章、緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………….1
第二節 研究之重要性…………………………………………………………….3
第三節 研究目的、研究問題與研究假設………………………………………..4
第二章、文獻探討…………………………………………………………………....5
第一節 生育意願………………………………………………………………….7
第二節 影響女性個人的生育意願……………………………………………….8
第三節 從福利體制看生育……………………………………………………...11
第四節 台灣育嬰留職停薪津貼發展、實施與相關研究……………………...17
第五節 各國實施育嬰留職停薪津貼對生育的影響…………………………...22
第三章、研究設計與研究方法……………………………………………………..25
第一節 資料來源及研究對象…………………………………………………...25
第二節 選樣方法………………………………………………………………...26
第三節 研究設計………………………………………………………………...26
第四節 研究架構圖……………………………………………………………...28
第五節 研究工具變項測量方法………………………………………………...29
第六節 統計方法………………………………………………………………...32
第四章、研究結果…………………………………………………………………..33
第一節 樣本描述性統計………………………………………………………...33
第二節 雙變項分析……………………………………………………………...36
第三節 推論性統計—邏輯式迴歸分析………………………………………...39
第五章、討論………………………………………………………………………..44
第一節 研究主要發現…………………………………………………………...44
第二節 社會意涵與政策意涵…………………………………………………...44
第三節 總結……………………………………………………………………...50
第六章、結論與建議………………………………………………………………..52
第一節 結論……………………………………………………………………...52
第二節 研究限制………………………………………………………………...54
第三節 未來研究方向…………………………………………………………...55
第四節 政策建議………………………………………………………………...55
參考文獻……………………………………………………………………………..57
表 2-1 影響女性個人生育意願的相關因素……………………………………….10
表 2-2 Korpi(2000) 福利國家分類模型……………………………………………16
表 2-3 兩性工作平等法與性別工作平等法政之育嬰留職停薪政策比較……….18
表 2-4 比較各國育嬰留職停薪津貼政策實施效益……………………………….23
表 2-5 加拿大比較育嬰留職停薪津貼及現金轉移支付生育獎勵實施效果…….24
表 4-1 基本人口學之描述性統計………………………………………………….35
表 4-2 生育意願的雙變項分析……………………………………………….........37
表 4-3 2006-2013年政策介入對婦女生育意願的影響.…………………………..41
圖 2-1 1983-2014年間台灣育齡婦女總生育率…………………………………….6
圖 2-2 社會民主福利國家/雙薪家庭照顧支持模式政策對生育率的影響……...12
圖 2-3 基督教民主福利國家/一般家庭支持模式政策對生育率的影響………...13
圖 2-4 自由主義福利國家/市場取向模式對生育率的影響……………………...13
圖 3-1 選樣方法…………………………………………………………………….26
圖 3-2 政策介入前後對生育意願的影響………………………………………….27
圖 3-3 政策介入對不同受僱情形婦女生育意願的影響………………………….27
圖 3-4 研究架構圖………………………………………………………………….28
v
內政部 (2013)。人口政策白皮書: 少子女化, 高齡化及移民..
內政部戶政司 (2014)。育齡婦女生育率、一般生育率、總生育率、有偶婦女生育率。
方婷玉 (2010)。我國育嬰留職停薪津貼政策之探討: 以台北縣市女性申請者為例.臺灣大學國家發展研究所學位論文, 1-137。
王舒芸 (2007)。向左走? 向右走? 兒童照顧政策之[去] 或[再] 家庭化初探。論文發表於台灣女性學學會(主辦),《[家庭與工作:變遷現象與多元想像] 研討會》(10 月6 日-7 日)。舉辦地點: 國立高雄師範大學。
王舒芸 (2012)。台灣托育公共化之研究。台灣智庫十週年紀念專輯(3) 邁向社會投資型國家─就業與社會安全重大議題研究論文集。台灣智庫出版。
江柏嫻 (2013)。支持母職, 還是支持性別平等? 台灣親職假的設計、落實與影響。暨南大學社會政策與社會工作學系學位論文, 1-141。
李佳玟 (2014)。經歷育嬰留職停薪津貼停薪之女性公務人員生涯適應經驗探究。國立臺北教育大學心理與諮商學系學位論文, 1-168。
吳孟蓉&;黃志隆(2011)。育嬰留職停薪制度落實難題與出路─以高雄市中小企業為例。
易永嘉 (2008),OECD國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借鏡。台灣勞工季刊,14,118-131。
馬財專 (2007)。回首來時路:台灣育嬰留職津貼的初探。社區發展季刊119,428-446。
陳姵璇 (2012)。影響申請育嬰留職停薪者重返原職場之相關因素探討-以女性醫療從業人員為例。元智大學管理碩士在職專班學位論文, 1-52。
許惠安(2006)。「育嬰假」全面實施中小企業反彈,取自http://www.epochtimes.com/b5/6/10/27/n1500721.htm。
黃志隆 (2013)。就業與家庭政策整合途徑的探討: 以人口政策白皮書的政策目標檢視為例。聯合勸募論壇,2(1),67-102。
楊顓芙 (2007)。計畫行為理論主要趨勢之研究-使用文獻共引分析方法。
傅立葉 (2010)。從性別觀點看台灣的國家福利體制。臺灣社會研究, (80), 207-236.
傅立葉, &;王兆慶(2011)。照顧公共化的改革與挑戰-以保母托育體系的改革為例。女學學誌, (29), 79-120。
劉婉珍 (2010)。反制宰制——博物館人的能動性與政治行動。博物館學季刊,24(3),5-19。
Andersson, G., Hoem, J. M., &; Duvander, A. Z. (2006b). Social differentials in speed-premium effects in childbearing in Sweden. Demographic Research, 14(4), 51–70.
Ang, X. L. (2014). The Effects of Cash Transfer Fertility Incentives and Parental Leave Benefits on Fertility and Labor Supply: Evidence from Two Natural Experiments. Journal of Family and Economic Issues, 1-26.
Balbo, N., Billari, F. C., &; Mills, M. (2013). Fertility in advanced societies: A review of research. European Journal of Population/Revue européenne de Démographie, 29(1), 1-38.
Baizan, P. (2005). Couples’ career and fertility. An event history analysis of the ECHP samples of Denmark, Italy, Spain and United Kingdom. Paper presented at the XXV International Population Conference, Tours, France, July 18-23, 2005.
Behrman, J. R., &; Rosenzweig, M. R. (2002). Does increasing women’s schooling raise the schooling of the next generation? American Economic Review, 92(1), 323–334.
Billingsley, S., &; Ferrarini, T. (2014). Family Policy and Fertility Intentions in 21 European Countries. Journal of Marriage and Family, 76(2), 428-445.
Brewer, M., &; Ratcliffe, A. (2012). Does welfare reform affect fertility? Evidence from the UK. Journal of Population Economics, 25(1), 245-266.doi:10.1007/s00148-010-0332-x
Conti, M., &; Sette, E. (2013). Type of employer and fertility of working women: does working in the public sector or in a large private firm matter? Cambridge journal of economics, 37(6), 1303-1333.
Cygan-Rehm, K. (2013). Earnings-Dependent Parental Leave Benefit and Fertility: Evidence from Germany.
Erosa A, Fuster L, Restuccia D. (2010). A general equilibrium analysis of parental leave policies. Review of Economic Dynamics, 13(4), 42–58.
Esping-Andersen, G. (2009). Incomplete revolution: Adapting welfare states to women's new roles. Polity.
Hoem, J. M., Prskawetz, A., &; Neyer, G. (2001). Autonomy or conservative adjustment? The effect of public policies and educational attainment on third births in Austria, 1975-96. Population Studies, 55(3), 249-261.
Icek Ajzen. (1995). Behavioral Interventions Based on the Theory of Planned Behavior
Iacovou, M., &; Tavares, L. P. (2011). Yearning, learning, and conceding: reasons men and women change their childbearing intentions. Population and Development Review, 37(1), 89–123.
Klerman, J. A., Leibowitz, A., &; Leibowitz, A. (1998). FMLA and the labor supply of new mothers: Evidence from the June CPS. In Population Association of America Annual Meeting. Chicago, IL.
Korpi, Walter. (2000). Faces of Inequality: Gender, Class, and Patterns of Inequalities in Different Types of Welfare States. Social Politics, 7, 127-191.
Lalive, R., &; Zweimüller, J. (2009). How does parental leave affect fertility and return to work? Evidence from two natural experiments. The Quarterly Journal of Economics, 124(3), 1363-1402.
Lappegård, T. (2010). Family policies and fertility in Norway. European Journal of Population/Revue européenne de Démographie, 26(1), 99-116.
Lee, R., Mason, A., Amporfu, E., An, C. B., Bixby, L. R., Bravo, J., &; Vaittinen, R. (2014). Is low fertility really a problem? Population aging, dependency, and consumption. Science, 346(6206), 229-234.
Liefbroer, A. C. (2009). Changes in family size intentions across young adulthood: A life-course perspective. European Journal of Population/Revue européenne de Démographie, 25(4), 363-386.
Hobson, B., &; Oláh, L. S. (2006). Birthstrikes? Agency and capabilities in the reconciliation of employment and family. Marriage &; family review, 39(3-4), 197-227.
Morgan, S. P., &; Rackin, H. (2010). The correspondence between fertility intentions and behavior in the United States. Population and Development Review, 36(1), 91–118.
Oppenheimer, V. K. (1994). Women’s rising employment and the future of the family in industrial societies. Population and Development Review,,20, 293–342.
Rønsen, M. (2004). Fertility and public policies-Evidence from Norway and Finland. Demographic Research, 10(6), 143-170.
Rovny, A. E. (2011). Welfare state policy determinants of fertility level: A comparative analysis. Journal of European Social Policy, 21(4), 335-347.
Santarelli, E. (2011). Economic resources and the first child in Italy: A focus on income and job stability. Demographic Research, 25(9), 311-336.
Schoen, R., Astone, N. M., Kim, Y. J., Nathanson, C. A., &; Fields, J. M. (1999). Do fertility intentions affect fertility behavior? Journal of Marriage and the Family, 790-799.
Shreffler, K., &; Johnson, D. (2012). Fertility intentions, career considerations and subsequent births: The moderating effects of women’s work hours. Journal of Family and Economic Issues, 33, 1–11. doi:10.1007/s10834-012-9331-2
Solera, C., &; Bettio, F. (2013). Women's Continuous Careers in Italy: The Education and Public Sector Divide. Population Review, 52(1)
Spe´der, Z., &; Kapita´ny, B. (2009). How are time-dependent childbearing intentions realized? Realization, postponement, abandonment, bringing forward. European Journal of Population, 25, 503–523.
Waldfogel J. (1998).The family gap for young women in the United States and britain: can maternity leave make a difference? Journal of Labor Economics, 16(3), 505–546
61

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top