臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討性騷擾防治法處理（再）申訴事件過程中，網絡單位間的協同合作模式，如何更有效運作以保障被害人權益，故以臺中市為例嘗試從不同身分者觀點瞭解運作現況。
本研究運用質性研究方法，並採立意抽樣及滾雪球抽樣方法，邀請性騷擾事件被害人、警政人員、加害人所屬單位承辦人員、社政人員及性騷擾防治委員會委員，共計9名人員進行深度訪談。訪談聚焦於：性騷擾被害人於（再）申訴中的主觀感受、經驗與期待，以及網絡人員對處理性騷擾事件經驗，與對網絡合作的認知、態度、與期待。
主要研究發現包括：現行（再）申訴流程缺乏對被害人之保障，且性騷擾防治意識薄弱影響網絡單位對工作的重視度，而亟需簡化（再）申訴流程並調整網絡單位的角色功能，如:加害人所屬單位應強化建構友善安全工作環境；警政單位僅作為受理及性騷擾申訴事件證據蒐集與初判機關，全數性騷擾（再）申訴事件由性騷擾防治委員會進行調查與結果認定，同時落實網絡對於被害人服務；另現行制度缺乏加害人處遇計畫，再對於被害人之人身安全仍為一大威脅。
依據上述結論，本研究建議有三：提升網絡單位性騷擾防治意識與強化專業知能；重新檢視與調整現行處理性騷擾事件之機制與單位；推展加害人處遇計畫，減低加害人再犯率。

The study, in using the example of Taichung City’s experience, aimed to explore how the prevention network for the Sexual Harassment to collaborate in grievance procedure of Sexual Harassment Prevention Act, and how to be more effective in order to protect the rights of the victims.
This study used the “purposeful sampling” and “snowball sampling” of qualitative research methods, and Participants include victims of sexual harassment, policemen, the member of the defendant''s organization, social workers and members of the Sexual Harassment Prevention Committee. Focusing on the experience and expectation of victims of sexual harassment in grievance procedure, and the staff of prevention network how to handling the grievance of sexual harassment, and their cognitive, attitudes, and expectations of collaboration with the prevention.
Study results indicate: the weak awareness of sexual harassment prevention make the staff of prevention network and their organizations overlook the importance of work, and the current grievance process makes the lack of protection for victims, so there is an urgent need to simplify the grievance process and to adjust the role functions of the network organizations, for example: the defendant''s organization should construct a safe and friendly working environment ; the polices only receive the grievance, collect evidenceion and preliminarily evaluate; the Sexual Harassment Prevention Committee conduct investigation and the results. The most important of all, the network members should strengthen the implementation of services for the victims. Besides, lack of defendant''s treatment program is a big threat for the personal safety of the victims
Based on the above finding, this study suggests the following: to enhance sexual harassment prevention consciousness of the prevention network members and strengthen professional knowledge; review and adjust the current handling mechanism and the role and function of the prevention network members, and promote the defendant''s treatment program, reduce the defendants repeat rate.

第一章 緒論 1
第一節　研究背景 1
第二節　研究問題與目的 3
第三節　名詞定義 5
第二章 文獻探討 6
第一節　性騷擾防治現況及相關研究 6
第二節　性別暴力防治網絡協同合作相關研究 31
第三章 研究方法 44
第一節　研究設計 44
第二節　研究過程 49
第四章 研究結果 55
第一節 被害人（再）申訴經驗 55
第二節 網絡定位及處理（再）申訴事件模式與經驗 83
第五章 結論與省思 109
第一節 研究發現與討論 109
第二節 研究省思 122
第三節 研究限制 124
參考文獻 126
附錄一　性騷擾防治法 132
附錄二　性騷擾防治準則 139
附錄三 性騷擾被害人訪談大綱 145
附錄四　性騷擾防治網絡成員訪談大綱 146
附錄五　訪談同意書（性騷擾被害人版） 147
附錄六 訪談同意書（防治網絡版） 148

CSW年會網路跟蹤騷擾對婦女威脅大（2016年3月15日）。中時電子報。2016年11月5日，取自：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160315003006-260408
內政部（2010）。性騷擾防治法規彙編。臺北市：內政部。
內政部（2006）。性侵害防治工作人員服務手冊。臺北市：內政部。
王玥好（2009）。臺灣性侵害被害人方案之現況與困境。發表於家庭暴力與性侵害防治實務工作研討會，臺北市。
王雲東（2007）。社會研究方法：量化與質性取向及其應用。臺北縣：威仕曼文化。
立法院公報（2005）。立法院第五屆第六會期第十五次會議紀錄。取自：http：//lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/94/06/LCIDP_940602_00001.pdf
行政院性別平等會（2014）。識讀性別平等與案例分析。臺北市：行政院性別平等會。
朱鎭明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，17，頁113-158。
何慧卿（2005）。性騷擾申訴人申訴歷程之個案研究。玄奘社會科學學報，3，115-141。
宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍（2010）。社會工作理論：處遇模式與案例分析，第三版。臺北市：洪葉文化。
吳淑美（2011）。家庭暴力安全防護網推動成效之探討-以台南市為例。國立中正大學社會福利研究所，臺南市。
林柏仲（2012）。糾纏行為被害人保護之研究。中央警察大學刑事警察研究所，臺北市。
林玥秀（2005）。我國高職餐飲科學生實習期間遭受性騷擾問題之探討。觀光研究學報，11（2），頁 135-163。
林宜佳（2012）。國小教師對高風險家庭關懷輔導處遇方案社會工作者之協同合作期待-以台中地區為例。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系，臺中市。
祝健芳（2002）。婚姻暴力防治網絡中地方政府社工人員角色之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作研究所，南投縣。
陳月瑞（2012）。性與法律－性的相關法律制定探討。應用倫理教學與研究學刊，7（1），頁59-78。
陳宜珍、王卓聖、吳淑美（2012）。推動臺南市家庭暴力安全防護網之行動研究，明道學術論壇，8（2），頁25-40。
陳若平、張祐綾等（譯）（2007）。社會工作研究法。（原作者：Allen Rubin、Earl
R. Babbie）臺北市：五南出版社。（原作2005年出版）
陳佳雯（2012）。「性侵害案件整合性團隊服務方案」之評估研究。中央警察大學警察政策研究所，臺北市。
陳筱萍、周煌智、劉仁儀（2009）。性侵害受害者對正式服務體系的求助經驗--以二位婦女為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，5（2），頁1-24。
陳燕卿（2007）。性騷擾申訴者回應模式之經驗探究--以職場女性為例。臺灣大學社會工作學研究所，臺北市。
高鳳仙（2005）。性騷擾防治法立法期間爭議問題研究。全國律師，9（9），頁63-75。
高鳳仙（2001）。性騷擾法律概念之探究。法令月刊，50，頁104-105。
高鳳仙（1999）。性騷擾之立法問題探究。發表於第四屆全國婦女國是會議，臺中市。
現代婦女基金會（2016）。38婦女要安全，給我反跟騷法！。2016年11月5日，取自：http：//www.38.org.tw/List_1.asp?id=15
現代婦女基金會（2008）。勇闖職場叢林∼「38女性職場安心指數大調查」公布記者會。2015年2月27日，取自：http：//www.38.org.tw/List_1.asp?id=15
黃翠紋（2013）。我國性侵害防治政策推動現況及未來展望。社區發展季刊，142，頁39-50。
黃翠紋、葉玉如（2009）。高雄市政府「家庭暴力安全防護網計畫」成效評估研究。高雄市政府社會局家庭暴力及性侵害防治中心委託研究報告。
黃毓伶（2003）。二專餐飲管理科學生實習期間性騷擾問題之研究。國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所，花蓮縣。
張錦麗（2013）。以CEDAW 內涵與防治困境建構家暴與性侵害網絡檢視指標。社區發展季刊，142，頁13-24。
焦興鎧（2006）。性騷擾爭議之預防及處理—兼論性騷擾防治法之相關規定。經社法制論叢， 38，頁 277-314。
曾冠球（2011）。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊，3（1），頁27-52。
曾孆瑾（2012）。政策的概念、機制與執行間的掙扎與平衡：以性騷擾防治法為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系，南投縣。
曾孆瑾、古允文（2010）。到底應主觀還是該客觀： 從性騷擾防治法的實務執行解讀性騷擾的樣貌。臺灣社會福利學刊，9（1），頁165-212。
萬育維（2007）。社會福利服務-理論與實踐，第二版。臺北市：三民。
楊鸞貞（2004）。家庭暴力防治服務網絡建構整合之研究-以高雄市、彰化縣、台東縣為例。國立東華大學公共行政研究所，花蓮縣。
趙永茂（2007）。臺灣地方治理的發展策略與方向。研習論壇月刊，74，頁7-14。
衛生福利部（2014）。性騷擾案件處理實務操作手冊。臺北市：衛生福利部。
衛生福利部（2015）。性騷擾防治業務。上網日期：2016年9月19日，取自衛福部保護服務司網頁http：//www.mohw.gov.tw/cht/DOPS/DM1_P.aspx?f_list_no=806&fod_list_no=4618&doc_no=44743&rn=1057783901
黎欣怡（2004）。幽幽暗暗見曙光： 性騷擾受害者申訴歷程之研究。臺灣師範大學教育心理與輔導學系，臺北市。
劉淑瓊（2008）。推倒「柏林圍牆」－論家庭暴力防治之網絡治理課題。東吳社會工作學報，19，頁1-35。
劉淑瓊、王珮玲（2011）。家庭暴力安全防網成效評估計畫。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告，未出版。
賴慈芸、雷文玫、李金梅（譯）（1993）。性騷擾與性別歧視：職業女性困境剖析。（原作者：Mackinnon C. A.）臺北：時報。（原作1979年出版）
簡春安、鄒平儀（2004）。社會工作研究法。臺北市：巨流。
羅燦煐、何慧卿（2012）。性騷擾議題之研究：性騷擾防治法之實施現況、困境與需求。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託之專題研究成果報告。
羅燦煐（2012）。性騷擾過後：女性性騷擾因應處理之衍生性衝擊。中華輔導與諮商學報，33，頁155-191。
羅燦煐（2011）沈默中的表達，順服中的抗拒：女性性騷擾因應論述的自我培力。臺灣社會研究季刊，85，頁 267-316。
羅燦煐（2004）台灣女性性騷擾因應策略之論述分析研究：初探性騷擾論述中壓迫與抗拒之共存辯證關係。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
羅燦煐（2002）。 他的性騷擾? 她的性騷擾? 性騷擾的性別化建構。臺灣社會研究，46，頁 193-249。
羅秀華（2013）。看見萬華的協力作用力。社會政策與社會工作學刊，2（17），頁 157-211。
蘇滿麗（2013）。向性騷擾說不：輕鬆解讀性別三法。臺北市：元照出版。
Avina, C. & O''Donohue, W. (2002). Sexual harassment and PTSD： Is sexual harassment diagnosable trauma? Journal of traumatic stress, 15(1), 69-75.
Blaauw, E., Winkel, F. W., Arensman, E., Sheridan, L., & Freeve, A. (2002). The Toll of Stalking The Relationship Between Features of Stalking and Psychopathology of Victims. Journal of Interpersonal Violence, 17(1), 50-63.
Davis, K. E., Coker, A. L., & Sanderson, M. (2002). Physical and mental health effects of being stalked for men and women. Violence and Victims, 17(4), 429-443.
Dansky, B. S., Brewerton, T. D., Kilpatrick, D. G., & O''Neil, P. M. (1997). The National Women''s Study：relationship of victimization and posttraumatic stress disorder to bulimia nervosa. International Journal of Eating Disorders, 21(3), 213-228.
Fairchild, K.(2010). Context effects on women’s perceptions of stranger harassment. Sexuality & Culture, 14(3), 191-216.
Fairchild, K. & Rudman, L. A.(2008). Everyday stranger harassment and women’s objectification. Social Justice Research, 21(3), 338-357.
Franks, M. A. (2011). Sexual Harassment 2.0.
Gutek, B. A. & Koss, M. P. (1993). Changed women and changed organizations： Consequences of and coping with sexual harassment. Journal of Vocational Behavior, 42(1), 28-48.
Gould, K. H. (2000). Beyond Jones v. Clinton：Sexual Harassment Law and Social Work. Social Work, 45(3), 237-248.
Kearl, H.(2010). Stop street harassment：Making public places safe and welcoming for women.
Kuehner, C., Gass, P., & Dressing, H. (2007). Increased risk of mental disorders among lifetime victims of stalking–Findings from a community study. European Psychiatry, 22(3), 142-145.
Lenton, R. Smith, M. D., Fox, J. & Morra, N.(1999). Sexual harassment in public places： Experiences of canadian women. Canadian Review of Sociology, 36(4), 517-540.
Osmond, J.(2013). Public Spaces and Gender： An everyday occurrence：women and public sexual harassment.
Tangri, S. S. & Hayes, S. M.(1997). Sexual harassment：Theory. Research and Treatment, 112-128.
Uggen, C. & Shinohara, C. (2009). Sexual harassment comes of age：A comparative analysis of the United States and Japan. The Sociological Quarterly, 50（2）, 201-234.
Vijayasiri, G. (2008). Reporting sexual harassment：The importance of organizational culture and trust. Gender Issues, 25(1), 43-61.
Welsh, S. (1999). Gender and sexual harassment. Annual Review of Sociology, 169-190.