2001年至2008年開啟研究者從事婚姻暴力婦女保護工作與婚姻暴力目睹兒童保護工作之視野，因抱持對婚姻暴力目賭兒童工作之關注與重視，且在實務工作場域中，面臨兒保組與婚暴組二分處遇服務模式之混淆、衝突、碰撞與拉扯的困境，因而觸動研究者欲探討新竹區針對婚姻暴力目睹兒童保護個案社工二分處遇服務模式之動機，希冀藉由本研究對工作團隊提供一重新檢視、探尋自我觀點之機會，期能從中發展完善之服務模式。
本研究以社工員角色觀點，藉由深入訪談方式，以質化研究探討並詮釋新竹區婚姻暴力目睹兒童社工處遇模式之在地經驗，研究目的有五：一、釐清婚姻暴力目睹兒童保護工作兒保組社工與婚暴組社工輔導處遇之理念、看法為何？二、探討婚姻暴力目賭兒童保護個案，在兒保組或婚暴組社工處遇服務模式中實務工作經驗。三、檢視兒保組社工或婚暴組社工，雙方處遇互動關係及服務模式所面臨之問題和困境。四、婚姻暴力目睹兒童保護個案之輔導處遇，由兒保組社工或婚暴組社工介入為宜？何者較符合兒童之最佳利益？又是否有整合之可能性。五、經由本研究結果，期待能綜合歸納兒保組與婚暴組保護體系社工處遇服務模式經驗，促進彼此間相互了解與合作，以增強社工處遇之實務知能。本文透過深度訪談10位實務社工（督導）員，參與本研究，並將訪談逐字稿蒐集文字資料，持續性的分析文本資料，形成主題，建構本研究論述。
本研究結論有五大項：ㄧ、社工員有責任對婚姻暴力目睹兒童進行處遇；二、應強化社工員對目睹兒童的認知與職能，建構以案主人身安全為中心的核心價值；三、婚暴與兒保組體系皆欠缺明確的目睹兒童必須為服務對象的處遇；四、亟需建構以家庭為中心的合作機制；五、人力、經費資源不足，未提供支持婚姻暴力目睹兒童的服務。
依研究結果得知討論之面向有：一、提供多元需求導向的目睹兒童處遇模式，並朝向建構連續性與完整性服務機制；二、如何落實法源保護之意旨，明確界定目睹兒童是為兒童保護對象，規範服務處遇策略介入；三、婚姻暴力目睹兒童服務體系整合取向處遇模式之可行性。
依研究發現，本研究提出相關實務及政策建議如下：ㄧ、政府有責任對目睹兒童進行處遇，並予適足專業人力與經費；二、具體的家庭福利政策制定，確保目睹兒童處遇之落實；三、推展社區預防模式，倡導網絡多元專業結合，建構全方位目睹暴力兒童保護工作資源網絡；四、男性施虐者隱形化-對施虐者處遇方案的落實。

The researcher has gained a new perspective on protective services for female victims of and child witnesses to marital violence during the period from 2001 to 2008. With great concern and attention to interventions for children witnessing marital violence, the researcher has found that the dual-service interventions caused confusion, conflict and struggle between child protection division and marital violence prevention division. As a result, the researcher was prompted to study the dual-service intervention model of protecting child witnesses to marital violence in Hsinchu region. The goal is to provide social workers with an opportunity to reflect and explore their perspectives, resulting in the development of a complete intervention model.

The research is a qualitative one in which the researcher explored and interpreted social work intervention model of child witnesses to marital violence in Hinschu region through social workers’ points of view obtained from in-depth interview. The objectives of the research are (a) to clarify the ideas and opinions of child protection interventions that social workers of child protection division and marital violence prevention division have in practice, (b) to explore the clinical experiences in intervening child protection cases of witnessing marital violence that social workers of both divisions have, (c) to examine the problems and difficulties that social workers of both divisions encounter in terms of their interactive relationship and intervention models in the intervening process, (d) to determine the preferred intervention model between child protection service and marital violence prevention service in consideration of children’s best interest and discuss the possibility of integrating these two different services, and (e) to integrate intervention experiences in the systems of child protection and marital violence prevention in order to promote mutual understanding and cooperation between them and enhance social workers’ clinical competence and intervention skills. The participants in the research are 10 clinical social workers and supervisors in use of in-depth interview. The researcher analyzed the qualitative data obtained from the transcripts of the interview to construct the subject and discussion of the research.

The research draws five conclusions. First, social workers have responsibilities for providing child witnesses to marital violence with interventions. Second, social workers have to increase their knowledge, improve their intervention skills for child witnesses and develop core values on the basis of clients’ physical safety. Third, children witnesses were not considered as primary clients to be included in intervention programs both in child protection division and marital violence prevention division. Fourth, it is essential to establish a family-oriented cooperation system. Fifth, the reason for not providing child witnesses with services is the insufficiencies of professionals and funds.

The findings of the research indicate three issues to be discussed in the future. First, an intervention model for child witnesses with diverse needs should be provided and consequently a continuous and complete service mechanism will be constructed. Second, it is how we manage to put into practice the legislative goal of protection, specifically regulating that child witnesses are clients of child protection and meanwhile an intervention policy in service is well clarified. Third, it is concerned with the applicability of an intervention model for child witnesses to marital violence in an integrative service approach.
According to the findings of the research, the researcher proposes four suggestions on practice and policies. First, the government has the responsibilities for offering interventions to child witnesses and providing sufficient professionals and funds. Second, the government should formulate a concrete family welfare policy that can implement child witness interventions. Third, it is important to develop prevention models in communities, to advocate cooperation between diverse professions in service systems and to establish a complete resource network of protective services for child witnesses. Finally, the interventions in abusers should be carried out in response to the condition of male abusers being invisible.

第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 重要名詞解釋 5
第二章 文獻探討 8
第一節 婚姻暴力與目睹兒童之關聯性 8
第二節 婚姻暴力與目睹兒童處遇模式之相關理論 14
第三節 婚姻暴力目睹兒童之相關論述及研究 21
第四節 婚姻暴力目睹兒童的處遇模式與策略 25
第五節 婚姻暴力目睹兒童社工處遇所面臨的問題與限制 32
第三章 研究方法 36
第一節 質性研究方法 36
第二節 研究參與者 39
第三節 研究者 40
第四節 資料蒐集 42
第五節 資料分析 45
第六節 研究倫理 46
第四章 研究發現 49
第一節 社工員對「婚姻暴力目睹兒童」的詮釋 49
第二節 婚姻暴力目睹兒童社工處遇模式 66
第三節 社工介入目睹婚暴家庭服務處遇倫理的兩難 82
第四節 婚姻暴力目睹兒童服務處遇之困境與挑戰 89
第五章 結論與建議 106
第一節 研究結論 106
第二節 研究討論 111
第三節 研究建議 114
第四節 研究限制與反思 119
參考書目 123
附錄一 134
訪談大綱 134
附錄二 135
研究參與者同意書 135

一、中文部分

丁雁琪（1999）。婚姻暴力合併兒童虐待處遇之困境。婚姻暴力合併兒童虐待處遇研討會，高雄市：台北市婦女救援基金會/高雄市婦女新知協會主辦。

江季璇（1999）。從兒童少年保護社會工作處遇檢視台北市家庭暴力防治工作。福利社會，73，10-16

江睿霞（1993）。父母婚姻衝突對兒童生活適應之影響。政治大學教育學系碩士論文。

朱柔若譯（2000）。社會研究方法。台北：揚智。

李政賢譯（2007）。質性研究-設計與計劃撰寫。台北：五南出版社。

余漢儀（1996）。婦運對兒童保護的影響。婦女與兩性學刊，7，115-140。

沈慶鴻（1997）。婚姻暴力代間傳遞之分析研究。彰化師範大學輔導學系博士論文。

沈慶鴻（2001）。被遺望的受害者－談婚姻暴力目睹兒童的影響介入策略。社區發展季刊，94，241~251。

沈瓊桃（2005）。兒童知覺的雙重家庭暴力經驗與其適應行為之相關研究。中華心理衛生學刊，18，1，25-64。
沈瓊桃、童伊迪（2005）。婚姻暴力目睹兒童之因應探討，台大社工學刊。11，129-164。
沈瓊桃（2006）。婚暴併兒虐發生率初探－以南投縣為例。中華心理衛生學刊。4，331-363。

沈瓊桃（2008）。婚暴併兒虐服務整合的挑戰與模式初探。社會政策與社會工作學刊。12，1，51-90。

宋麗玉等（2002）。社會工作理論—處遇模式與案例分析。臺北。洪

葉。

林方皓（1999）。婚暴受虐婦女的人質處境。婚姻暴力合併兒童虐待處遇研討會。高雄市：北市婦女救援基金會/高雄市婦女新知協會主辦。

林淑娥（2000）。誰的最佳利益：母親或兒童?－初探台北市婚姻暴力合併兒少虐待家庭的社工處遇。臺灣大學社會學研究所應用社會學組碩士論文。

林佩瑾（1997）。台灣反婚姻暴力行動的研究-女性主義社會工作觀點分析。臺灣大學社會研究所碩士論文。

吳秋月（1998）。子女知覺父母婚姻暴力經驗、社會支持及共依附之相關研究。台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。

胡美齡（1998）。婚姻暴力受虐婦女主觀知覺其親子關係之分析研究。彰化師範大學輔導學系碩士論文。
洪素珍（2003）。家庭暴力目睹兒童處遇模式之探討－以兒童需求為導向。內政部委託研究報告。

柯麗評、王珮玲、張錦麗合著（2005）。家庭暴力－理論政策與實務。台北：巨流。

陳怡如（2001）。婚姻暴力目睹兒童現況之探討。社區發展季刊，94，252-267。

陳怡如（2003）。婚姻暴力目睹兒童處遇工作之初探－一個體制外的觀察與反省。輔仁大學社會工作學系碩士論文。

陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。

陳晉杰（2002）。從社工員角度看我國現行家庭暴力防治法在兒童保護上的運用-以中部四縣市之家庭暴力防治中心為例。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。

黃志中（1999）。以家庭為導向的家庭暴力防治策略。婚姻暴力合併兒童虐待處遇研討會。高雄市：台北市婦女救援基金會/高雄市婦女新知協會。

馬宗潔、鍾宜利（2003）。家庭暴力防治工作的衝突：以婦女保護工作和兒童保護工作為例。社會工作實踐及評估學刊，2，30-49。

鍾宜利（2000）。『建構婚姻暴力合併兒少保護家庭處遇模式』研討會方案執行成果與經驗整理。台北：台北市婦女救援基金會。

彭淑華等譯 （1999）。家庭暴力。臺北。洪葉。

姜琴音（2005）。婚姻暴力目睹暴力成年子女心理經驗－故事取向的初步探討。東吳大學社會工作學系碩士論文。

吳慈恩（1999）。婚姻暴力受虐經驗之分析與防治實踐。高雄：基督教家協中心出版。

吳秀禛（2000）。社會工作辭典（第四版）。臺北：內政部社區發展

雜誌社。

吳芝儀、李奉儒譯（1995）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。

胡幼慧編（1996）。質性研究— 理論方法及本土女性研究實例。 台北：巨流。

翁毓秀、莊靜宜（2003）。目賭兒童與受暴母親之親子關係研究。21世紀兒童及少年福利與醫療福利學術研討會。臺中：靜宜大學。

曾慶玲（1998）。父母親婚姻暴力對兒童問題行為影響之研究。台灣師範大學家政學系碩士論文。

張虹雯（1998）。父母爭吵時的三角關係運作與兒童行為之相關研究。彰化師範大學輔導學系碩士論文。

張錦麗、顏玉如（2010），目睹暴力兒童處遇及因應研究，收錄於99年台灣推動婦女終止受暴深根倡議計畫成果發表會手冊，36頁。

趙小玲（1998）。國小學童所知覺之家庭暴力與行為問題之關聯研究。台東師範學院國民教育研究所碩士論文。

劉蓉果（1997）。子女知覺父母婚姻衝突對其適應發展的影響。台灣大學心理研究所碩士論文。

周月清（1995）。婚姻暴力－理論分析與社會工作處置。台北：巨流。

黃群芳（2002）。他（她）是怎看？怎麼想？談婚姻暴力目睹子女眼中的暴力家庭。臺灣大學社會工作學系碩士論文。

萬育維（譯）（Barry Courmoyer原著）（1997）。社會工作實務手冊。台北：洪葉。

楊美婷（2003）。目睹父母婚姻暴力之成年子女生命歷程探究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文。

潘淑滿（2000）。社會個案工作。台北：心理。

潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。台北：心理。


宋麗玉等（2002）。社會工作理論—處遇模式與案例分析。臺北：洪

葉。

解佩芳（2009）。台北縣市國小班導師對目睹婚姻暴力兒童特質辨識 與處置之研究。國立台灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。
鄭瑞隆（2006）。兒童虐待與少年偏差：問題與防治，92-97。台北市：心理

鄭善明（2005）。受虐兒童保護服務處遇模式之研究-以「生活模型」觀點分析。東海大學社會工作學系博士論文。

簡春安（1992）。社會工作與質化研究法。當代社會工作學刊，2，13-32。

簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作研究法。台北：巨流。

羅裴諭（1996）。一群被遺忘的被害者－目睹婚姻暴力之的子女。台灣大學新聞傳播研究所碩士論文。

內政部家庭暴力防治委員會（2011）。全國各家暴中心服務案件統計，上網日期：2011年05月14日。
http：//www.moi.gov.tw/div6/sta.asp。「目睹家庭暴力兒童少年－辨識篇」。台北。

內政部兒童局（2011）。兒童保護數據分析。
上網日期：2011年05月14日。
http：//www.chi.gov.tw/text_version/display .Content。

蕭琮琦（2003）。自殺防治之家庭處遇模式。自殺防治高危機家庭攜子自殺處遇研討會。台中市：內政部兒童局，2003年11月27~28日。

台灣省政府社會處（1994）。兒童、少年保護手冊。兒童、少年保護專書。南投縣，台灣省政府社會處。

張幼芳（2007）。每天目睹家暴，2.5萬童心受創。聯合報，3月16日。

史倩玲（2010）。阻止弒親，趁早協助目睹兒。立報，3月26日。

民視（2009）。夫妻吵架女嬰丟熱鍋，狠父收押。奇摩電子報。
上網日期：2010年04月14日。
http://news.ftv.com.tw/?sno=2009418C11M2&type=Class。

台灣新生報（2011）。婦團調查：全台30萬受暴媽媽。奇摩電子報。
上網日期：2011年05月26日
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110506/5/2r2pf.html

二、英文部分

Appel, A. E., & Holden, G. W. (1998). ‘The co-occurrence of spouse and physical child abuse: A review and appraisal’, Journal of Family Psychology, 12 (4), pp. 578-599.

Avery, L., Hutchinson, K. D., & Whitaker, K. (2002). ‘Domestic violence and intergenerational rates of children sexual abuse：A case record analysis’, Child and Adolescent Social Work, 19(1), 77-94.

Barnett, O. W., Miller-Perrin, C. L., & Perrin, C. D. (1997). Family violence across the lifespan: An introduction. Thousand Oaks, CA : Sage.

Belsky, J. (1981). ‘Early human experience：a family perspective’, Developmental Psychology, 17, pp. 3-23.

Bilinkoff, J. (1995).‘Empowering battered women as mothers’, in Peled, E., Jaffe, P.G., & Edieson, J. L.（eds.）, Ending the cycle of violence, pp. 97-105. CA：Sage.

Coyne, J. J., & Barret, P. M. & Duffy, A. L. (2000). ‘Threat vigilance in
child witnesses of domestic violence：A pilot study utilizing the ambiguous situations paradigm ’,Journal of Child and Family Studies, 9(3), 377-388.

Carroll, J. (1994). ‘The protection of children exposed to marital violence’,Child Abuse Review, 3(1), 6-9.

Dutton, D.G. (1988). ‘Profiling of wife assaulters ： Preliminary evidence for a trimodal analysis’, Violence and Victims, pp. 3, 5-30
Fantuzzo, J.W. ＆ Lindquist, C.V. (1989). ‘The Effects of Observing Conjugal Violence on Children : A Review and Analysis of Research Methodology’, Journal of Family Violence, 4, pp.77-93.

Gondolf, E.W. & Fisher, E.R. (1990). ‘Wife battering’, in Ammerman, R.T. & Hersen, M.（eds）, Case Studies in Family Violence, pp. 273-292, New York：Plenum.

Jaffe, P, Wolfe, DA, ＆ Wilson,S,Zak L（1986）.Emotional andphysical health problems of battered women. Can J Psychiatry.1986；31：pp.625-629.

Jaffe, P.G., Wolfe, D.A., ＆ Wilson, S.K. (1990).Children of Battered Women. Newbury Park, CA : Sage Publications.

Levendosyk, A. A., & Graham-Bermann, S. A. (2001). ‘Parenting in battered women：The effects of domestic violence on women and their children’,Journal of family violence , 16(2), 171-192.

McClellan & Killen, （2000）. ‘Attachment theory and violence toward women by male intimate partners’,Journal of Nursing Scholarship,32（4）pp.353-360.

Moore, J. G. (1975). ‘Yo-yo children－Victims of matrimonial violence’, Child Welfare, 8, pp. 557-566.

Morse, J. M.(1994). ‘Design Funded Qualitative research’, in Denzin, N.K. & Lincoln, Y. S. (eds.), Handbook of Qualitative Research, pp.221-231, Thousand Oaks, CA : Sage.

Petrucci, C.J., & Mills, L.G. (2002). ‘Domestic violence assessment：Current practices and new models for improved child welfare interventions’, Brief Treatment and Crisis Intervention, 2(2), 153-172.

Rosenberg. M. S. & Giberson, R. S (1990). ‘The child witness of family violence’, in Ammerman, R.T. & Hersen, M. (eds.), Case studies in family violence, pp. 231-253, NK：Plenum.

Silverman, J. G., Mesh, C. M., & Cuthberd, C.V. (2004). ‘Child custody determinations in cases involving intimate partner violence：A human right analysis’, American journal of Public Health, 94 (6), 951-957.

Straus, M. A.＆ Gelles, R. J. (1990）, ‘How violent are American families? Estimates from the National Violence Survey and other studies’, in Straus, M.A. ＆Gelles, R.J. (eds.), Physical violence in American families, pp.95-112, New Brunswick, NJ : Transaction.

Yu,M. (2003）A Comparative Study between Taiwan and England on Women‘s Experiences of Domestic Violence and of Service Delivery Systems, Sohool of Social Policy,Sociology and Research University of Kent at Canterbury.