臺灣博碩士論文加值系統

專利訴訟一直以來是台灣廠商邁向國際市場的一大挑戰，除了建構完整的智財管理能力外，若能事先預測訴訟發動的時間點與條件，不僅能避免對手的干擾風險，更能取得打下市場的先機。面對可能的侵權風險，競爭對手會在何時、何種條件下採取訴訟手段，是本文探討的焦點。本文以美國國際貿易委員會（International Trade Commission, ITC）有關智慧財產權之337條款調查案作為研究對象，配合台灣上市公司的名單找出交集廠商，分析、歸納台灣廠商在ITC案件中的訴訟趨勢，並進一步挑選出五家個案公司，觀察其與主要競爭對手間彼此的角力過程。藉由動態競爭觀點中的察覺（Awareness）－動機（Motivation）－能力（Capability）之AMC三環透視法解析訴訟發生的條件。本文的研究結果指出，個案公司與競爭對手發生訴訟戰的時間點，多半出現在彼此市佔率的成長即將出現交叉或已出現交叉之時；另一方面，搶食代工客戶或穩固訂單等需求，也會構成廠商採取訴訟打擊的條件之一。本文進一步在這樣的基礎上提出「專利侵權」指標的概念，希望能為預測專利訴訟的發生提供一個觀察基礎。

Patent litigation is one of the difficulties facing by Taiwanese companies expanding their international market share. As a result, to tell when or under what kind of circumstances will litigations happen become an essential mission for intellectual property management. Therefore, this thesis uses case records of 337 investigations from US International Trade Commission as sample, combined with listed company of Taiwan Stock Exchange in order to select the intersection of the two. Choosing from the intersection, this thesis picks up five different companies and further analyzes the conditions under which they faced their ITC litigations. Research result indicates that most ITC cases are initiated while these companies have surpassed main competitors’ market share or nearly so. Moreover, to initiate litigations in ITC as means of stabilizing their connections with OEM/ ODM customers or merely as interference to other companies’ connections with their OEM/ ODM customers are all common reasons why patent litigations are adopted.

誌謝 I
中文摘要 II
英文摘要 III
圖目錄 IV
表目錄 V
第一章 緒論 4
第一節 研究背景 4
第二節 問題意識 6
第二章 文獻回顧 8
第一節 美國337調查案簡介 8
壹、 337條款的內涵 8
貳、 美國國際貿易委員會之組織架構 9
參、 美國國際貿易委員會調查流程 10
肆、 ITC之判決效果與救濟 14
伍、 ITC案件與聯邦法院之比較 16
第二節 動態競爭的AMC觀點 18
壹、 動態競爭觀點與市場共同性/資源相似性 18
貳、 AMC三環透視法 21
第三節 本文與相關文獻之比較 26
壹、 有關動態競爭文獻之回顧 26
貳、 有關ITC文獻之回顧 29
參、 本文之比較定位 31
肆、 AMC三環透視法於專利訴訟的應用 32
第三章 研究方法 34
第一節 研究架構與流程 34
壹、 量化研究法 36
貳、 次級資料法 36
第二節 資料來源與分類 37
第三節 分析個案之挑選標準 38
第四章 資料分析 40
第一節 涉訟產業分析 40
第二節 判決結果分析 41
第三節 原被告地位分析 42
第四節 各項排名分析 44
壹、 案件次數之分布與排名 44
貳、 時間間隔之長短與排名 45
第五章 個案分析 48
第一節 選擇個案 48
第二節 個案一：英特爾告威盛 51
壹、 威盛的歷史發展 51
貳、 從AMC觀點檢視專利訴訟之發生 56
第三節 個案二：蘋果告宏達電 59
壹、 宏達電的歷史發展 59
貳、 從AMC觀點檢視專利訴訟之發生 72
第四節 個案三：新帝告創見 76
壹、 創見的歷史發展 76
貳、 從AMC觀點檢視專利訴訟之發生 80
第五節 個案四：三星告友達 83
壹、 友達的歷史發展 83
貳、 從AMC觀點檢視專利訴訟之發生 90
第六節 個案五：義隆告蘋果 95
壹、 義隆的歷史發展 95
貳、 從AMC觀點檢視專利訴訟之發生 99
第六章 研究結果與討論 101
第一節 研究結果歸納 101
壹、 啟動專利訴訟的策略意義 101
貳、 察覺是訴訟發動的基礎 103
參、 「市佔交叉」構成訴訟發動之必要性 104
肆、 能力對於訴訟戰果的影響 105
伍、 結論之延伸與應用：建構「專利侵權風險指標」 108
第二節 研究限制 110
第三節 後續研究建議 111
參考文獻 112
 

壹、中文部分
王怡堯（2000）。2000年Intel策略失誤失江山。2014/3/30，取自：http://www.moneydj.com/kmdj/report/reportviewer.aspx?a=ceae2127-b9b0-467c-9c41-c93ce2c6fac9
古美蓮（2003/8/25）。當年斥資十億，不敵英特爾焦土政策。商業周刊，第607期，56。
江瑞蓮（2001）。威盛攻勢凌厲 進逼晶片組霸主。2014/3/18，取自： http://media.career.com.tw/company/company_main.asp?no=302p050&;no2=60
米拉榭（2009）。企業成長與價值創造：以友達公司為例。國立台灣大學企業管理碩士專班論文。
呂依璇（2011）。競爭氣候對業務人員任務績效之影響：察覺－動機－能耐觀點。國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
李永駿（2007）。資源相似性、市場共同性與資源互補性對勁爭與合作策略之影響。私立靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
林亞偉（2007）。關鍵一擊 超越對手20年！商業周刊，第1041期，126。
吳修辰（2002）。模組業的小戴爾─創見資訊。商業周刊，第747期，120。
施銘賢（2002）。公司治理與轉投資行為－以威盛電子為例。國立政治大學經營管理碩士學程論文。
袁顥庭（2013）。友達AMOLED面板 登陸成功。中時電子報。2014/3/21，取自： http://news.chinatimes.com/tech/171706/122013102900388.html
孫佩瑜（2006/3/1）。宏達電總經理－周永明：給人驚喜，價值才會高。天下雜誌，第341期。
翁鴻裕（2011）。高科技產業併購之價值整合與競爭策略：群創－奇美電子之個案 研究。國立台灣大學國際企業研究所碩士論文。
張佑宇（2008）。美國聯邦法院與國際貿易委員會之研究－美國智慧財產權專利訴 訟攻擊與防禦策略。私立義守大學管理研究所碩士論文。
張建中（2012）。義隆囊括非蘋陣營全數NB客戶。中央通訊社商情網。2014/3/21，取自：http://www.cnabc.com/news/aTS/201209100290.aspx
張殿文（2005）。宏達電子．華寶．閎暉．英華達突圍手機產業。數位時代。2014/3/1，取自：http://www.bnext.tw/article/view/id/3546
張殿文（2006/8/1）。宏達電CEO周永明專訪：「創立品牌的過程，我隨時準備接受失敗」。數位時代，第135期。
郭奕伶（2002/9/23）。三年跌掉二千一百億。商業周刊，第774期，78。
陳明哲（2008）。動態競爭策略探微（初版）。台北市：智勝文化。
陳明哲（2009）。預測競爭對手的回應：AMC三環透視法。動態競爭的實務應用。
黃景智（2010）。美國國際貿易委員會判決之實證研究與訴訟的策略分析。國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組論文。
黃靖萱（2005/4/15）。新科股王、PDA霸王－宏達電『獨門生意』還能做多久？天下雜誌，第321期。
葉雲卿（2012）。專利訴訟的管理基礎系列－淺談ITC專利訴訟。2014/3/1，取自：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Expert_Column/Expert-5.htm
馮仁傑（2010）。新奇美成立後競爭公司的競合策略。國立台灣科技大學工業管理EMBA碩士論文。
楊大慶、沈建宏、簡廷芳（2000/5/18）。Intel 820晶片組瑕疵對PC產業的影響。e- stock發財網。2014年3月21日，取自: http://estock.marbo.com.tw/Report/Report.asp?ID=70231
楊宗興（2011/6/24）。蘋果獲觸控專利 手機廠商挫咧等。新頭殼newtalk。2014/3/1，取自：http://twiceagain.pixnet.net/blog/post/65165201-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E7%8D %B2%E8%A7%B8%E6%8E%A7%E5%B0%88%E5%88%A9-%E6%89%8B%E6%A9%9F%E5%BB%A0%E5%95%86%E6%8C%AB%E5%92%A7%E7%AD%89
蔡宗佑、李國菁、洪坤榆、彭雅慧、王海威、張家忞（2001）。IC設計產業策略分析暨威盛電子策略分析及研擬。2014/3/1，取自： http://www.mba.fju.edu.tw/ba/files/bafiles/report/36report/bp/bp90d2.pdf
趙珮菁（2006）。蒙恬與義隆攜手開發e-Finger 深耕人機介面技術。新通訊，第66 期。
廖順章（2009）。上、下游廠商動態競爭與合作關係之探討：台灣3C連鎖通路業實證研究。私立逢甲大學科技管理研究所碩士論文。
鮑家慶（2006）。使用自編之美國國際貿易委員會行政處分記錄資料庫探索19 U.S.C § 1337專利侵害救濟之Limited Exclusion Order Relief的形成與演進。國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
顏正忠（2010）。台灣TFT產業之市場競爭策略分析－以大型面板為例。國立高雄第一科技大學應用日語所碩士論文
科技產業資訊室（2007）。iPhone是否會成為北美第一呢？2014/3/1，取自： http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=1464
經濟日報（2011）。觸控整合 宸鴻入股達虹。2014/3/21，取自：
http://www.bnext.com.tw/article/view/id/18489

貳、外文部分
Chen, M.J. and Miller, D. (1994). Competitive Attack, Retaliation and Performance：an Expectancy- Valence Framework. Strategic Management Journal, 15: 85-102.
Chen M.J. (1996). Competitor Analysis and Interfirm Rivalry: Toward a Theoretical Integration. Academy of Management Review, 21(1): 100-134
Porter, M. (1980). How Competitive Forces Shape Strategy? McKinsey Quarterly.

參、資料庫部分
新報資料庫（TEJ）
US ITC案件資料庫：http://info.usitc.gov/ouii/public/337inv.nsf/All?OpenView