參考文獻
書籍
1.王兆鵬,刑事訴訟法講義,元照
2.王兆鵬,辯護權與詰問權,自版
3.吳俊毅,辯護人論,正典
4.黃東雄、吳景芳,刑事訴訟法論,三民
5.王兆鵬,美國刑事訴訟法,自版
6.林鈺雄,刑事訴訟法(上冊)總論編,自版
7.林俊益,刑事訴訟法概論(上冊),學林
8.歐洲人權法院裁判選譯(一)
(1)8.Doerga v. the Netherlands(荷蘭監獄提供人犯監聽資料案)歐洲人權法院第二庭於2004/4/27 之裁判-吳巡龍 節譯第119頁 (2)25. Jankauskas v. Lithuania(羈押被告之通訊監察)
(3)歐洲人權法院第三庭於 2005/2/24 之裁判-呂雅婷譯第 481頁 9.歐洲人權法院裁判選譯(二)40. Mooren v. Germany(羈押迅速審查及閱卷權案) 歐洲人權 法院
10.第五庭於2007/12/13之裁判-林麗瑩、楊雲驊 節譯 第848頁
11.歐洲人權法院裁判選譯(三)
(1)22. Iordachi and Others v. Moldova (秘密監聽律師通訊案)
歐洲人權法院第四庭於2009/2/10之裁判-蔡宗珍、翁乙仙 節譯 第405頁
(2)32. Szuluk v. the United Kingdom (受刑人之醫療秘密通信權案)
(3)歐洲人權法院第四庭於2009/6/2之裁判-蔡宗珍 節譯 第 640頁
(4)33. Kunkel v. Germany (國家自我承認因未給予羈押中被告必要閱卷 機會而違反公約案)
(5)歐洲人權法院第五庭於2009/6/2之裁定-張之萍 節譯 第654頁
12.陳瑞華主編,刑事辯護制度的實證考察,北京大學出版社
13.黃朝義,犯罪偵查論,漢興
14.黃朝義,刑事訴訟法
15.黃朝義,日本刑事訴訟法
期刊
1.吳俊毅,我國辯護人在審判程序中地位之探討,刑事法雜誌,2002年2月,第46卷第1期2.林永然,從人權角度讀大陸刑事訴訟法修正,交流雜誌
3.尤伯祥,建構實質有效之辯護制度,全國律師,第12卷,12期,2008年12月4.王兆鵬,偵查中之辯護權,律師雜誌,第384期,2008年9月5.吳俊毅,德國刑事訴訟程序辯護人的功能及地位─至今仍具話題性的一個爭論,高大法學叢論,第6卷,第1期,2010年9月
6.李榮耕,受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月7.林山田,論刑事訴訟程序中之辯護人,法令月刊,第31卷,第10期,1980年10月8.林裕順,論偵訊中辯護人之在場權,法學新論,第2期,2008年9月9.林鈺雄,在押被告與律師接見通信之權利-歐洲法與我國法發展之比較與評析,台灣本土法學雜誌,第102期,2008年1月
10.黃朝義,重新建構偵查中辯護權問題,律師雜誌,第337期,2007年10月11.楊雲驊,歐洲閱卷權,台灣法學雜誌,第70期,2005年5月
12.鄧媛,日本有關律師接見及國選辯護人法制之介紹,檢察新論,第8期,2010年7月13.羅秉成,律師在場權與實質辯護,全國律師,12卷12期,2008年12月版
14.吳俊毅,辯護人在場權之探討,政大法學評論,第108期,2009年4月版15.陳運財,釋字第六五四號解釋與自由溝通權,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月版。16.羅秉成,律師在場權與實質辯護-以偵查中律師陪訊制度改革為中心,全國律師12卷12期,2008年12月,頁46以下。17.楊雲驊,偵查機關訊問被告、證人(鑑定人)時辯護人之在場權,2008年3月政大刑法周研討會文章,頁41以下。
18.吳俊毅,德國辯護人與其當事人之關係,法令月刊,第54卷第1期,2003年1月
19.顧立雄、孫建翊,偵查中辯護人之權利與保密義務,全國律師,創刊號,1997年1月
20.彭國能,自治與自律,全國律師,第13卷第9期,2009年9月
論文集
1.歐洲人權法院裁判選譯(一)
(1)8.Doerga v. the Netherlands(荷蘭監獄提供人犯監聽資料案)歐洲人權法院第二庭於2004/4/27 之裁判-吳巡龍 節譯第119頁 (2)25. Jankauskas v. Lithuania(羈押被告之通訊監察)
(3)歐洲人權法院第三庭於 2005/2/24 之裁判-呂雅婷譯第 481頁 2.歐洲人權法院裁判選譯(二)歐洲人權 法院 Mooren v. Germany(羈押迅速審查及閱卷權案)第五庭於2007/12/13之裁判-林麗瑩、楊雲驊 節譯 第848頁
3.歐洲人權法院裁判選譯(三)
(1)22. Iordachi and Others v. Moldova (秘密監聽律師通訊案)
歐洲人權法院第四庭於2009/2/10之裁判-蔡宗珍、翁乙仙 節譯 第405頁
(2)32. Szuluk v. the United Kingdom (受刑人之醫療秘密通信權案)
(3)歐洲人權法院第四庭於2009/6/2之裁判-蔡宗珍 節譯 第 640頁
(4)33. Kunkel v. Germany (國家自我承認因未給予羈押中被告必要閱卷 機會而違反公約案)
(5)歐洲人權法院第五庭於2009/6/2之裁定-張之萍 節譯 第654頁
網路增訂
1.引自維基百科,李師科案,網址: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%B8%AB%E7%A7%91%E6%A1%88
2.引自:財團法人民間司法改革基金會,缺乏人權法治觀念的調查局─專訪曾文杞律師談偵查中律師辯護權,熊依翎_民間司改會執行秘書/記錄_林文耀、黃聖鈞/整理、攝影_林渭富,網址: http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=3369。