臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要探討審理民事案件之法官，有無會計師或專業會計機關之釐清民事爭點，對訴訟效率之影響。本文資料來源為法學資料庫之判決書，運用法律實證研究之分析。實證結果顯示，在民事訴訟案中，有會計師做財務爭點之鑑定相較於無會計師之鑑定，其訴訟天期較短，可提高訴訟效率，但未達統計顯著水準。可能因訴訟制度中鑑定人(機關)未強制規範須蒞庭進行交互詰問之故，致使法院只能以函詢之方式詢問鑑定人，甚至也有再送鑑定之可能，而造成運用會計專家鑑定之訴訟效率，未呈顯著水準。



關鍵字：鑑識會計、訴訟支援、民事案件、會計師

This research focused on whether the accountant or professional accounting institution is entrusted to express opinion of issue of fact has impact on efficiency of proceeding in civil action. Author use court verdicts from Law and Regulation Retrieving System as database, and adopt Empirical Legal Research to proceed this study. Empirical result shows that if the accountants commissioned to make the appraisal of the financial information in the civil suit, the period of litigation will be shorten with better efficiency of the proceedings. But it did not reach statistical significant level, a factor may be that the accountant who commissioned to make the appraisal of the financial information don’t have the obligation to conduct and accept cross-examination on the court. If the judge or the party litigant don’t understand the contents of the inspection report clearly, the court only makes the confirmation to accountant or even entrusts to make the appraisal again. Above phenomenon may be the reason why the result didn’t reach statistical significant level.



Key Word: Forensic accounting, litigation support, civil, CPA

第一章 緒論 6
第一節 研究動機及目的 6
第二節 研究問題 10
第三節 預期貢獻 10
第四節 研究架構 11
第二章 文獻探討與研究假說 12
第一節　鑑識會計概述 12
第二節 訴訟經濟與訴訟效率 16
第三節 專家證人制度與我國鑑定制度 20
第四節 假說發展 37
第三章 研究方法與樣本 39
第一節 研究方法 39
第二節 樣本選擇 44
第四章 研究結果 45
第一節 敘述性統計單變量分析 45
第二節 迴歸分析 52
第五章 結論和建議 61
第一節 研究結論 61
第二節 研究限制與建議 62
第六章　參考文獻 64

中文文獻
中文書籍
安侯建業通訊，2007，安侯企業管理出版社。
吳琮璠，2009，審計學—實務應用與法律觀點，智勝出版公司。
林俊益，2000，程序正義與訴訟經濟－刑事訴訟法專題研究，元照出版公司。
洪啟仁，2011，識鑑識會計—舞弊之預防、偵測、調查與回應，安侯企業管理出版社。
黃國昌，2011，程序法學的實證研究，元照出版公司。

中文期刊
王全三、廖珮真、林敬偉，2010，訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響，臺大管理論叢，第20卷第2期，頁173-207。
白建軍，2000，論法律實證分析，中國法學期刊，4 期:頁29-39。
吳從周，初探訴訟經濟原則─一個法律繼受的後設描述，興大法學，第6 期，2010 年5 月，頁1-70。
吳耀宗 ，2007，鑑定人在刑事訴訟程序的角色與權利義務--兼與證人、鑑定證人相比較，中央警察大學法學論集，頁155-180。
居國華、李勝剛、廖紅輝，2006，-民事簡易程序適用的實證研究，人民司法，10期，頁43-46。
林世銘，2000，「會計師稅務簽證與租稅逃漏」，中華會計學刊，第1期，頁155-180。
邱筱雯，2015，專家證人制度與當前鑑定制度探討，第六屆鑑識會計高峰論壇。
張文郁，2006，民事訴訟之反訴，月旦法學教室，第42期，頁14-15。
許士宦，2004，私鑑定之證據能力及證據價值，月旦法學教室，第16期，頁10-11。
許士宦，2005 ，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上），台灣本土法學雜誌，第66期，頁69。
許士宦，2005，鑑定人之民事賠償責任，月旦法學教室，第29 期，頁18-19。
許文西、許源派，2014，美國鑑識會計制度之發展現況分析，電腦稽核期刊，第29期，頁13-27。
許順雄，2014，『食用油舞弊』－舞弊犯罪新態樣鑑識會計在食品安全管理的運用，第261期，會計師季刊，頁24-33。
陳紫雲，2006，談鑑識會計，會計研究月刊，第244期。
曾淑妤，2012，「經濟犯罪之事實認定與證據取捨－兼論財務報表虛偽之處罰」，台灣法學雜誌，第196期，頁62-83。
楊海坤、鄒煥聰， 2006 , 「略論行政訴訟成本」，天津商學院學報，26卷4期，頁53-57。
廖大穎，2012，鑑識會計與財經犯罪的訴訟支援---論證交法第155條第1項意圖抬高或壓低市場交易價格等的不法要件，朝陽商管評論，特刊，頁49-74。
廖柏蒼，2010，會計鑑定意見於訴訟支援之效率分析—法院訴訟資訊不對稱之初探，2012年會計理論與實務研討會，台北市東吳大學主辦。
蔡墩銘，1997，鑑定之證據能力與證明力，臺大法學論叢，第26卷第4期，頁161-171。


碩博士論文
邱筱雯，2014，財報不實之實證研究─論鑑識會計在財經犯罪案件之訴訟支援，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
陳正偉，2006，鑑識會計在法庭上的運用，國立政治大學法律研究所碩士論文。
陳虹任，2006，鑑識會計之探討，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
楊理安，2012，論我國民事鑑定之法理基礎—兼論囑託鑑定之妥當性，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
劉思吟，2009，「測謊在刑事訴訟中之法律地位」，國立政治大學法律學研究所碩士論文。


外國文獻
外國書籍
Dale A. Nance, Reliability and the Admissibility of Experts, Seton Hall Law Review, Vol. 34(2003).
David O. Friedriches, Trusted Criminals, Wadsworth, INC (4th ed. 2010).
Zabihollah Rezaee, Richard Riley, Financial Statement Fraud—Prevention and Detection, WILEY (2d ed. 2009).

外國期刊
Bologna, J.G., and R. Lindquist, 1987. Fraud Auditing and Forensic Accounting: New Tools and Techniques, New York: John Wiley: 27.
Bologna, J.G., R. Lindquist, and J.T. Wells, 1995. The Accounting’s Handbook of Fraud & Commercial Crime, New York: John Wiley and Sons: 18.
Coase, R. H. 1960. The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3 (1): 1-44
Ejan, M, History of Law and Economics, Encyclopedia of Law and Economics, at 65.
Kritzer, H. M. 1998. Legal advocacy: Lawyers and nonlawyers at work. Michigan, MI: TheUniversity of Michigan Press
Lederman, L.& Hrung W.B. 2006. Do attomeys do their clients justice? An empiricalstudy of lawyers' effects on tax court litigation outcomes. Wake Forest LawReview, 41 (4): 1235-1295
Mark, S.B. 1996, An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud, 71.4 Accounting Review, 443-465.
Mark, S. Beasley, An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud, 71.4 Accounting Review, 443-465 (1996).
Peloubet, M. “Forensic Accounting: Its Place in Today’s Economy. “ Journal of Accountancy, 1946, P.458-462.
Posner, A.R.1973. An economic approach to legal procedure and judicial administration .The Journal of Legal Studies, 2 (2): 399-458
Ronald H. Coase, 1960, The problem of Social Cost, 3 J.L. &Econ., P.1-44.
Seymour Jones, The forensic accountant’s role in litigation, 229-AUG N.J. Law. 22-26 (2004).
Sofia, A. & Alan, R. 2000, Kicking the tires after Kumho：The bottom line on admitting financial expert testimony, Houston Law Review, at 454.